Discussione:Associazione Sportiva Roma

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai a: navigazione, cerca


Monitoraggio Sport/Calcio

  Buono 

La voce ha raggiunto un buon livello di valutazione in base a quanto raccomandato nel monitoraggio della qualità. Voce monitorata nel mese di ottobre 2008
A  Problemi relativi all'accuratezza minimi o assenti. Le informazioni sono esaustive e ben approfondite, con l'unica necessità di aggiornamenti futuri. (che significa?)
A  Problemi di stile e scrittura marginali o assenti. Linguaggio chiaro e scorrevole, con uso attento di termini specifici, strutturazione in paragrafi soddisfacente. (che significa?)
A  Problemi relativi alle fonti del tutto marginali, legati unicamente all'aggiornamento delle informazioni presenti. Bibliografia e note esaurienti, fonti affidabili. (che significa?)
B  Sono ancora possibili miglioramenti nella organizzazione e scelta delle immagini o degli altri supporti necessari, grafici (diagrammi, infobox) o multimediali (suoni, video). (che significa?)


Archivio Discussioni
Archivio 1 (dal 23 giugno 2005 al 26 febbraio 2007)
Archivio 2 (dal 12 aprile 2007 al 11 aprile 2008)
Archivio 3 (dal 18 aprile 2008 al 28 gennaio 2009)
Archivio 4 (dal 29 gennaio 2009 al 1º dicembre 2009)

Indice

Numero di tifosi

Avevo posto la questione qui un po' di tempo fa ed ora ho aggiornato la voce. Ciao, --Erpaolo9 (msg) 13:46, 18 gen 2010 (CET)

Colori della maglia

cambiare il rosso porpora in cremisi che è il vero colore sociale assieme al giallo oro

statistiche

ragazzi qualcuno di voi ha dati statistici simili a questi inseriti nella pagina della lazio? http://it.wikipedia.org/wiki/Statistiche_e_record_della_Societ%C3%A0_Sportiva_Lazio quindi con statistiche non solo individuali ma anche di squadra ecc? Questo commento non firmato è stato inserito da 94.37.224.94 (discussioni contributi) 13:28, 3 feb 2010.

Nella voce sono incluse statistiche di quel tipo, se desideri espanderle puoi iniziare a scrivere la voce, in quel caso però ti consiglio di registrarti e di utilizzare la tua sandbox. Ciao --Erpaolo9 (msg) 14:05, 3 feb 2010 (CET)

ok, l'unico problema è trovare i dati statistici, la pagina della lazio è stata facile da realizzare, in quanto i dati si trovano sul sito ufficiale, mentre per la roma sono mesi che cerco, ma non ho trovato nulla. se conoscete qualche pagina linkatela.

Alcune precisazioni sui Trofei vinti

Buonasera a Tutti, Torno sull'argomento già da me affrontato in passato: 1) La Coppa delle Fiere è stata una competizione ufficiale; non è stata infatti organizzata dall'UEFA, ma dalla FIFA (pur essendo una competizione esclusivamente europea. La fonte di tale affermazione la trovate qui: http://www.storiedicalcio.altervista.org/coppa_fiere/coppa_fiere_introduzione.html Detto questo anche l'UEFA nel suo sito riconosce la Coppa delle Fiere come competizione progenitrice della Coppa Uefa ed è già da un anno che non indica il palmares della Coppa Uefa (cioè non la fa iniziare nel dal'71 ne' dal '56). 2) Ritengo che tra i Trofei vinti siano da togliere il Trofeo Remo Zenobi, il Teresa Herrera ed il Giorgio Calleri, in quanto amichevoli (al limite andrebbero messi in una sezione denominata Trofei Amichevoli). 3) Manca nel palmares la Coppa delle Alpi del 1960 che la Roma contribuì a far vincere alla Selezione Italiana; alle società della Selezione vincitrice (Italia in questo caso) infatti venne consegnato un trofeo di dimensioni ridotte. 4) Altra imprecisione, secondo me, è nella FIFA Youth Cup (Coppa del Mondo per Club FIFA Giovanile), la Roma ha vinto il Trofeo nel 2002; l'edizione del 1980, come tutte le altre Edizioni antecedenti al 1995 non avevano l'egida FIFA, tant'è che venivano denominate Torneo Blue Star. La FIFA Youth Cup andrebbe considerata solo a partire dall'Edizione del 1995. 5) Ultima imprecisione, secondo me: Il Trofeo di Lega "Armando Picchi" dovrebbe essere considerata manifestazione ufficiale perchè organizzata dalla Lega, così come il Trofeo Anglo-Italiano (oragnizzato dalla FIGC e dalla FA) ed il Trofeo Cappelli e Ferrania (organizzato dal Comitato Olimpico Italiano e dal Comitato Olimpico Svizzero).

Scusate la pignoleria, ma credo sia giusto operare in questo senso.

Grazie per l'ospitalità. Alois 17/03/2010 20.46

Alois figurati e grazie, stiamo rivedendo tutta la sezione storica e con la nuova pubblicazione terremmo conto delle tue osservazioni (e comunque potrai parteciapre, vorrei far togliere quel fastidioso blocco alla pagina). Purtroppo da quando è uscita 'sta cosa dell'ufficialità UEFA (fintanto che la UEFA non aveva un sito web non se ne era mai parlato) è cascato il mondo per il semplice fatto che i laizali nelle loro radio hanno cominciato a dire che la Fiere vale come il birra Moretti. Purtroppo c'è un arroganza culturale per cui quello che dice il sito UEFA viene travisato e si calpesta la storia del calcio pur di far togliere la coppa dal palmares della Roma.
La cosa bella è che la il travisare il palmares del sito UEFA sembra valere solo per la coppa Fiere visto che nessuno ha tolto o messo in discussione le coppe dell'Europa centrale al Bologna o le intercontinentali a Inter Juve e Milan (che stando alla travisazione nella lettura del sito UEFA valgono meno dell'Interoto) Ciao, --Erpaolo9 (msg) 10:14, 18 mar 2010 (CET)
Mi permetto di far notare che a una competizione ufficiale si partecipa per "piazzamento in campionato", oppure per aver vinto un altro trofeo... di conseguenza se a una manifestazione si partecipa per invito, e si ha la possibilità di schierare temporaneamente rinforzi tesserati in altre squadre, forse un tocco di "poca ufficialità c'è". Senza scomodare per forza l'Uefa che - giustamente - non la considera un trofeo ufficiale... non è difficile dire che è una "importante manifestazione riservata alle città che ospitavano all'epoca una fiera internazionale". Poi se volete minimizzare questi dettagli e puntare sul fatto che "le radio hanno imposto che..." fate pure.
Con immutata stima--93.65.189.167 (msg) 14:07, 15 ott 2010 (CEST)

Precisazioni sul Palmares delle Giovanili

Buonasera a Tutti,

scusate se mi intrometto ancora nel palmares delle giovanili, secondo me mancano questi trofei:

Campionato Juniores: 2 1960, 1961 (fonte,Francesco Valitutti; Massimo Izzi, Cronologia della grande Roma, Roma, Newton&Compton, 2001)

Campionato Ragazzi: 1 1927/28 - 1959-60 - 1960-61 - 1980-81 (fonte: Almanacco Illustrato del Calcio - Edizioni della Rizzoli Editore, Milano; Francesco Campanella, Enciclopedia Giallorossa Volumi I-IV, Roma, Edizioni La Campanella, 1999)

Coppa Lazio Allievi (dalla satgione 2008-09 Campionato Regionale Lazio Allievi): 4 2003/04, 2005/06, 2007-08, 2008-09 (fonte: Quotidiano "Corriere Laziale del 5 giugno 2009)

Coppa Lazio Giovanissimi (dalla satgione 2008-09 Campionato Regionale Lazio Giovanissimi): 4 2003/04, 2006/07, 2007-08, 2008-09 (fonte: Quotidiano "Corriere Laziale del 12 giugno 2009)

Italian Nike Supercup Giovanissimi: 5 1999, 2000, 2001, 2002, 2007 (fonte: http://www.ilcalciogiovanile.it/modules.php?name=News&file=article&sid=488)

Inoltre seconde i vari tornei di Vignola e Carli'ns boys sono tornei amichevoli, non ufficiali e andrebbe fatta un'apposita sezione.

Inoltre quest'anno la Roma Allievi ha vinto il suo quinto torneo Beppe Viola di Arco di Trento, è un trofeo non ufficiale, ma se si mette il torneo di Viareggio, dovrebbe essere messo anche questo, magari segnalandolo come Tornei Amichevoli Giovanili.

Grazie ancora per l'ospitalità. Alois. 17-03-2010 20.48

rivalità /gemellaggi

le principali rivalità sono con la ss.lazio,rivale cittadina di sempre e da sempre la rivalità più accesa,con il napoli ,con la juventus, con il milan in serie a ,in europa invece con i club inglesi come il manchester united , il liverpool,con i greci dell'olimpiakos ,mentre invece è nato un gemellaggio con i rivali del panathinaikos dopo gli scontri contro gli ultrà dell'olimpiakos. ma quale rivalità,con il napoli c è stato un gemellaggio durato 11 anni, e poi molti di noi romanisti,compreso io, abbiamo genitori napoletani, in quanto negli anni 60 sono venuti nella capitale per cercare lavoro. quando c è roma contro napoli in casa è derby--151.68.219.202 (msg) 17:42, 13 giu 2010 (CEST)

Ognuno sente o meno rivalità con altre squadre per motivi personali, e questi motivi vanno tenuti fuori dall'enciclopedia. Stà di fatto che il Napoli è una delle squadre con cui c'è più rivalità, se non odio (e questa è la realtà del tifo giallorosso, anche io personalmente ho parenti e non provo rivalità con il napoli, ma questa è la realtà dei fatti). Altre rivalità ci sono con le già citate Lazio, Juventus, Milan, a cui sono da aggiungere soprattutto l'Inter, e eventualmente rivalità minori con Fiorentina, Atalanta, Catania e Livorno. A livello internazionale Liverpool e recentemente Man Utd. Inoltre è da cambiare il titolo della sezione Gemellaggi, visto che NON ci sono gemellaggi (come lo sono Napoli-Genoa piuttosto che Lazio-Inter), ma solo rapporti di amicizia. Robbin Hud (msg) 17:33, 26 lug 2010 (CEST) Robbin Hud (msg) 17:32, 26 lug 2010 (CEST)

Revisione

Dunque ho cercato di compattare la parte che va delle origini agli anni '70 [1].

Se siete daccordo:

Ciao a tutti --Erpaolo9 (msg) 18:13, 5 mar 2010 (CET)

P.S.

Nel sintetizare la storia stiamo attenti a non togliere le note e prestate attenzione a quelle citate anche da altre parti nel caso dovesse toglierla. Scusate non voijo fa er professore ma c'ho messo una cifra a cercare le fonti!!! Ariciao, --Erpaolo9 (msg) 18:16, 5 mar 2010 (CET)

Rimozione dalla vetrina

Sezione storica enormemente lunga, termini gergali e POV come se piovesse, tempi verbali non uniformi, diversi difetti minori (es. anni scritti in forme diverse xxxx-xx, xxxx/xx, xxxx-xxxx persino nelle stesse frasi, elenco di presidenti e allenatori non a modello). La voce è entrata in vetrina nel settembre 2006, quando i criteri erano molto meno severi. Qui la pagina di segnalazione, questa la votazione per l'ingresso in vetrina.--DerivatoParziale (msg) 12:06, 21 feb 2010 (CET)

Chiaramente una ripicca per la rimozione della voce del Napoli messa molto peggio di questa... sarebbe bastato avvisare prima il progetto o discuterne con gli autori, invece niente... sono in dubbio se segnalare questo comportamento agli admin--Stephopeace! 14:31, 21 feb 2010 (CET)
non vedo perchè debba essere una ripicca, se ci sono questi difetti va rimossa dalla vetrina... semmai il problema è che bisognerebbe evitare che una voce in vetrina possa essere danneggiata in buona fede o in malafede, perchè questo implica un notevole lavoro in più da parte di tutti, ma se il blocco preventivo della voce nun se po' ffa, nun se po' ffa e basta... e quindi siamo costretti obbligatoriamente a farci del male.93.33.11.42 (msg) 14:37, 21 feb 2010 (CET)
Chiaramente. Non c'è nessuna ripicca, contesta nel merito quello che ho scritto, invece di replicare in maniera così infantile. Ora chiamo la maestra. Buon Dio... --DerivatoParziale (msg) 14:50, 21 feb 2010 (CET)
mi ripeto, "siamo tifosi" :).93.33.11.42 (msg) 14:53, 21 feb 2010 (CET)
mi ripeto io: wikipedia:non giocare con le regole, wikipedia:buon senso, wikipedia:non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione. Per me la discussione finisce qui--Stephopeace! 15:07, 21 feb 2010 (CET)

Scusate, ma anche fosse una ripicca che problema c'è? La voce della Roma, per i problemi che presenta allo stato attuale, deve essere rimossa dalla vetrina. Che poi la proposta di rimozione derivi da "screzi personali" o da "ripicche" a me personalmente importa poco, sebbene sia deprecabile. M'importa invece che è fondata su problemi reali ed evidenti che dovrebbero essere risolti. IMHO la voce deve essere rimossa e in seguito vagliata. (tutto questo comunque vale anche per la voce del Napoli, per la quale voterò a favore della rimozione appena darò un'occhiata più accurata).--L'Esorcista (How?) 15:28, 21 feb 2010 (CET)

SE (ripeto, "se", ma non credo sia questo il caso) ci fosse una ripicca il problema sarebbe che il wikibullismo fa sparire la voglia di contribuire a wikipedia, crea antipatie e danneggia in miliardi di modi wikipedia, per esempio danneggiando la raccolta di fondi a wikipedia, quando c'è bisogno. Ma visto che per una questione di principio dobbiamo sempre pensare il bene del prossimo se no ci facciamo il fegato tanto (e visto che nessuno ci paga per farci il fegato tanto su wikipedia, davvero non mi sembra il caso d'intossicarci le giornate), nun creiamo polemiche ppe' ccarità :)!! Siamo già inguaiati con il lavoro che c'è da fare!!93.33.11.42 (msg) 15:37, 21 feb 2010 (CET)
Direi di chiuderla qui con queste accuse e contro accuse di ripicca e contro ripicca. Bisogna lavorare sulle voci, che è l'unica cosa che conta, e discutere civilmente, senza lanciare generici attacchi di qualsiasi natura. Mi dispiace se sono più diretto del solito, ma ritengo intollerabile lanciare accuse (da qualsiasi parte vengano) e non lavorare sulle voci che presentano dei problemi come ben mostrato nelle rispettive segnalazioni. Restu20 15:59, 21 feb 2010 (CET)
esatto, condivido in pieno. Quindi, per ritornare al problema, imvho la strategia per "riparare" la voce dovrebbe essere 1) togliere i termini gergali e i POV, 2) correggere i tempi verbali non uniformi, 3) mettere la Sezione storica enormemente lunga da qualche altra parte, 4) correggere i diversi difetti minori (es. anni scritti in forme diverse xxxx-xx, xxxx/xx, xxxx-xxxx persino nelle stesse frasi, elenco di presidenti e allenatori non a modello). Poi non ho ancora dato un'occhiata decente alla voce, solo una sbirciatina...93.33.11.42 (msg) 16:10, 21 feb 2010 (CET)

Ragazzi, le correzioni si fanno in un vaglio, non durante una procedura di rimozione... Cosa c'è di male nel rimuoverla dalla vetrina, rivagliarla e poi risegnalarla per l'inserimento? --L'Esorcista (How?) 18:55, 21 feb 2010 (CET)

Come ho gia detto nella procedura del Napoli sono perfettamente daccordo, quello che non mi piace è il ricorso immediato ai voti per ottenere qualcosa. (wikipedia:DEMOCRAZIA)--Stephopeace! 19:06, 21 feb 2010 (CET)
che si allungano i tempi di lavorazione ;). Anziche toglierci di mezzo il lavoro in una settimana ce ne mettiamo due o tre ;). Minimo.93.33.11.42 (msg) 19:26, 21 feb 2010 (CET)
comunque la voce non è conciata malissimo, se ci mettessimo di buona volontà, serenamente, senza litigare :) e senza fare troppo i tifosi a lavorarci su il lavoro lo potremmo togliere di mezzo in poco tempo...93.33.11.42 (msg) 19:44, 21 feb 2010 (CET)

Non mi piace insistere ma non voglio essere accusato ingiustamente. Premetto che le voci di Roma (alla quale non ho mai lavorato) e Napoli sono nella stessa situazione, devono essere rimosse dalla vetrina per essere rivagliate e reinserite ma non venitemi a dire che sono di parte, forse brusco, ma non di parte. L'utente DerivatoParziale ritiene da vetrina [versione] ma dato che hanno criticato il suo giocattolo non ritiene da vetrina questa. Qualcosa non mi quadrava e ho criticato questo comportamento venendo insultato. Non ho tempo da perdere e non voglio impantanarmi in una discussione infinita, i fatto sono chiari: l'utente non ha commesso "reati" ma ha giocato con le regole, che gli piaccia o no.--Stephopeace! 19:59, 21 feb 2010 (CET)

in questa pagina non vedo insulti contro di te ed anche se tu fossi di parte non ci sarebbe nulla di male, siamo esseri umani non software, è normalissimo avere sentimenti, no ;)? Quindi l'unica cosa da fare è lavorare sulla voce, dov'è il problema ;)?93.33.11.42 (msg) 20:05, 21 feb 2010 (CET)

Intervengo rapidamente giusto perché mi pare doveroso da parte mia. Sono totalmente d'accordo con Stepho, e su ciò dunque non serve aggiungere altro. Mi pare che si siano creati due poli corrispondenti a due visioni della vita diverse, non dico qual è quella giusta o quella sbagliata perché non è questa – in tutti i sensi – la sede per filosofeggiare e perché ogni posizione ha le sue argomentazioni, ma potremmo sintetizzare così: da un lato c'è chi dice "badiamo solo alla voce", quindi si fa portatore di un'etica pragmatica, dall'altra c'è chi dice "non conta solo la sostanza ma bisogna considerare ciò che è giusto ("giusto" nel senso di rispettoso della "giustizia", intesa come qualità delle relazioni intersoggettive) e ciò che non lo è". Morale: si crea un muro contro muro dal quale non si viene fuori a meno che non si accetti un onesto dialogo, e non è questo il caso. Ognuno faccia le sue scelte secondo le proprie possibilità e la propria coscienza; se vi interessa saperlo io sto con Socrate e non con Carneade. Quello che però devo dire è che gli utenti possono scegliere la strada che vogliono tra le due proposte (rispondendo solo al proprio senso di responsabilità), mentre un amministratore deve per forza imboccare la seconda, non dovendo essere una parte ma un giudice terzo ed imparziale cui spetta risolvere le controversie. Così non è, ma grazie a Dio nessuno degli amministratori di Wikipedia è un giudice di tribunale, altrimenti regnerebbe l'anarchia e l'ingiustizia. Spero che ora le cose siano più chiare per tutti (magari tutti tutti no, ma almeno qualcuno). Sapete qual è la replica che mi aspetto a questo mio post? O un dignitoso silenzio o un vuoto ed ingenuo chiacchiericcio (a meno che non arrivi Socrate). --Ariosto 14:17, 22 feb 2010 (CET)

P.S. L'IP 93 dimostra lodevole neutralità.

Purtroppo non sono Socrate ma vorrei dire comunque la mia sull'argomento. Stiamo parlando di due voci (quella del Napoli e quella della Roma) entrate in vetrina parecchio tempo fa, e da allora i criteri, le esigenze dei lettori e il livello medio di Wikipedia sono cambiati. Riflettendoci credo che il concetto di "voce da vetrina" vari rispetto alla qualità delle voci medie. Anch'io (altamente scarso nella pratica del calcio) giocando in mezzo ai bambini di cinque anni sarei "da vetrina". Quindi, direi anche fortunatamente, la qualità delle voci di Wikipedia è notevolmente aumentato, e per questo è richiesta sempre una maggiore qualità per entrare in vetrina. In conclusione, come già affermato da altri, questa rimozione può essere anche scaturita da una ripicca, ma visto che si basa su problemi fondati e concreti della voce, credo che si dovrebbe passare alla rimozione, ed a un successivo vaglio per il ri-inserimento. (Il messaggio qui presente è stato scritto da un utente di fede giallorossa) --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 17:17, 22 feb 2010 (CET)
Contribuisco spesso alla voce e considerando che richieste di adeguamento sono state già fatte in passato non vedo perchè cambiare oggi strategia. La voce è si entrata in vetrina nel 2006 ma da allora molto lavoro è stato fatto per mantenerla (in seguito a richieste e osservazioni). Abbiamo lavorato molto su riorganizzazione delle sottovoci, recupero di fonti, snellimenti sulla storia, riduzione del recentismo. Qualche errore di grammatica può starci ma se ne vengono trovati 3 forse si possono correggere senza richiedere una procedura di rimozione. All'interno della discussione della voce troverete dibattiti dei collaboratori finalizzate al mantenimento della voce in vetrina. A seguito delle migliorie eseguite nessuno tornò sull'argomento.
Inoltre, vista l'ottima collaborazione avuta in occasione della riorganizzazione delle sottovoci non capisco perchè queste perplessità escano fuori oggi a distanza di soli 2 o 3 mesi da discussioni fiume sulla voce stessa.
Se volete toglierla al fine di migliorarla per poi sottoporla ad un nuovo vi chiedo di esplicare chiaramente le parti da migliorare e perchè devono essere migliorate, vi prego non prendetela come provocazione miro solo ad ottenere un miglioramento condiviso della voce.
Ultimamente noi curatori abituali della pagina ci siamo dedicati maggiormente alle sottopagine proprio perchè sembrava che la voce principale avesse raggiunto una sua stabilità. L'idea che la voce si fosse adeguata agli standard non nasce da deliri o da supposizione, ma dal fatto che ad ogni osservazione mossa si è intervenuti puntualmente senza che chi aveva sollevato le osservazioni tornasse sull'argomento. Abbiamo quindi lavorato sulle sottovoci (in particolare le origini e l'ultimo decennio) perchè convinti che una voce da vetrina dal 2006 debba avere anche sottovoci di livello.
Ora visto che viene fatto un paragone tra la voce della Roma e quella del Napoli, senza voler offendere nessuno, credo che se date un occhiata ala voce della Roma e a quella del Napoli com'era prima dell'avviso nono vi possa sfuggire l'evidente maggior cura che ha la pagina della Roma, non fosse altro per le note ricercate con cura certosina.
Chiudo riproponendo quanto detto prima: togliamola pure dalla vetrina e sottoponiamola ad un altro vaglio però rappresentiamo bene e circostanziamo le motivazioni entrando nel dettaglio, evitiamo discussioni fumose (del tipo è piena di POV! è sgrammaticata! Non ci sono note!) che poi lasciano adito a flames. Onestamente se il problema sono le date non uniformi, qualche periodo con i tempi sbagliati, qualche nota sulle statistiche mancante e la storia un po' troppo lunga forse se anzichè discutere avessimo lavorato direttamente alla voce l'obiettivo finale (avere una voce migliorata e da vetrina) sarebbe stato già raggiunto. Scusate la lunghezza del messaggio, --Erpaolo9 (msg) 19:25, 22 feb 2010 (CET)
grazie mille per le gentili parole... qui, secondo me, bisogna fare come dice Erpaolo9, ma se la pagina è (giustamente) protetta, come si fa ad intervenire?93.32.228.128 (msg) 22:48, 22 feb 2010 (CET)
Segnalo che Erpaolo e il sottoscritto stanno procedendo qui (Sandbox) alla brutale sintesi della storia giallorossa. Il grande lavoro è stato effettuato, ora bisognerebbe solamente ritoccare il tutto. Chiunque volesse darci una mano o solo qualche suggerimento (senza avere la presunzione di stravolgere ciò che è stato fatto, lo dico già ora a beneficio di alcuni) è il benvenuto.--Shaw (dillo qui) 15:35, 18 mar 2010 (CET)

Coppa delle Fiere

Buonasera a Tutti, vorrei chiarire una cosa che purtroppo va avanti da tempo e a furia di ripeterla passa per vera. La Coppa delle Fiere è stata una competizione ufficiale; non è stata infatti organizzata dall'UEFA, ma dalla FIFA (pur essendo una competizione esclusivamente europea. La fonte di tale affermazione la trovate qui: http://www.storiedicalcio.altervista.org/coppa_fiere/coppa_fiere_introduzione.html Detto questo anche l'UEFA nel suo sito riconosce la Coppa delle Fiere come competizione progenitrice della Coppa Uefa ed è già da un anno che non indica il palmares della Coppa Uefa (cioè non la fa iniziare nel dal'71 ne' dal '56). Alois


Allora, vorrei precisare che non è mai stato detto nè messo in discussione che la Coppa delle Fiere non sia stata una competizione ufficiale solo, nello specifico caso, è necessario sottolineare che non si tratta di una manifestazione riconosciuta dall'Uefa (e come potrebbe? era una competizione ad inviti, non conquistata sul campo!!!) per verificare ciò è sufficiente verificare i titoli conquistati, compaiono solamente quelli relativi alla COPPA UEFA, posso capire che tale "situazione" può dar fastidio ma wikipedia è un'enciclopedia e come tale non si possono pubblicare cose non vere così come non si possono contestare verità inconfutabili! Mi ostinerò a ripristinare la riga relativa alla coppa delle fiere fin quando non capirete che le cose stanno come il sito ufficiale UEFA dice! Spero di esser stato chiaro!. Enrico P.S. qui ci sono i link a suffragio di quanto da me affermato: http://www.uefa.com/uefaeuropaleague/history/index.html (relativo alla storia dell'Europa League ex Coppa Uefa, come vedete non è nemmeno lontamente menzionata la Coppa delle Fiere, l'albo d'oro parte infatti dalla stagione 1971/1972!) http://www.uefa.com/teamsandplayers/teams/club=50137/profile/index.html (Questo invece è il profilo UFFICIALE dell'As Roma presso l'UEFA, non è menzionata la Coppa delle Fiere nemmeno qui!) Direi che può essere sufficiente no? Henrys_it

Penso proprio di no Enrico...infatti sul tuo primo link viene affermato: this forerunner to the UEFA Cup, the Inter-Cities Fairs Cup, was founded on 18 April 1955, per quanto riguarda il secondo non è menzionata solo perchè non è un trofeo organizzato dalla uefa (se vai su quello del milan e dell'inter non c'è nemmeno il mondiale per club fifa), quindi la uefa cita sul suo sito solo i trofei organizzati da lei direttamente ed dei meriti sportivi o gli inviti non gli interessa niente, infatti anche la uefa se vuole può invitare chi gli pare come fa la fifa che invita sempre il club del paese ospitante nel mondiale per club...(e se lo vincesse quello chi direbbe che si è qualificato non per meriti sportivi????) a conferma di tutto ciò ti posso dire che anche il liverpool dopo aver vinto la champions league, la uefa dopo un ricorso dello stesso club lo fece partecipare a quella successiva come invitato e non come detentore e fu molto chiara a specificarlo!!!!!, infine la uefa non può riconoscere o diconoscere un bel niente tranne quello che è stato oganizzato direttamente da lei( infatti quando parla della coppa delle fiere dice sempre torneo non affiliato uefa ma mai non ufficiale, quindi le cose non vere sono quelle che dici te...informati e vedrai che è così!!! Gianfa75

Caro Gianfa75 ti contraddici da solo....se mi fai il discorso dell'invito per una squadra in una situazione "particolare" ok, ma qui si parla di una vera e propria manifestazione ad inviti! Si è sempre comunque (ERRONEAMENTE!), accostato la Coppa delle Fiere alla Coppa UEFA e, ora, all'Europa League, beh mi spiace ma non è cosi! E poi certo che non ne ha assunto il controllo, la manifestazione è nata subito dopo l'istituzione dell'UEFA come organo e, a differenza delle manifestazioni controllate direttamente dall'UEFA e cioè la Coppa dei Campioni (nata nel 1955 e la Coppa delle Coppe (nata nel 1960), era riservata solo ed esclusivamente alle "selezioni miste" (nemmeno squadre ufficiali!) dei club delle città "prescelte"...l'UEFA non aveva alcun interessa a prendersi carico dell'organizzazione di un torneo su cui non c'era nessun tipo di interesse e che fù organizzato per il solo volere del vicepresidente svizzero della FIFA che aveva avuto quest'idea per rilanciare i paesi d'Europa dal punto di vista economico visti i "danni" provocati dal conflitto mondiale.... Ora va bene tutto, va bene che tu sarai senz'altro un tifoso della Roma che vuole a tutti i costi avere sul proprio palmares una competizione europea, però su wikipedia bisogna essere chiari, tu dici che l'UEFA non può riconoscere e non riconoscere tornei organizzati da altri enti, in realtà l'UEFA avrebbe dovuto organizzare anche questa manifestazione, ma "si rifiutò" per via della formula "grottesca" e, soprattutto, non condividendo la formula ad inviti. Non appena si fece carico di organizzare il torneo, ne cambiò denominazione e trasformò radicalmente la formula affidando al risultato sul campo, nei rispettivi campionati nazionali, il diritto a parteviparvi, esattamente com'era nelle altre due competizioni ufficiali! Tutto questo, con rispetto nei tuoi confronti....Henrys_it


Henris, ora non mi va di cercare ma ci sono decine di altre discussioni sulla coppa delle fiere sempre e solo in contestazione a quella della Roma sulla wiki italiana (su quella inglese vi prendono anche in giro, nella altre mondiali non avviene nulla di simile). Ti faccio presente che esistono 50 e più anni di storiografia calcistica che considerano la coppa UEFA il proseguimento della Fiere, bada bene TUTTI da sempre la considerano così.
Ora tu dici Si è sempre comunque (ERRONEAMENTE!) , beh forse chi ha vissuto il passaggio da coppa fiere a coppa UEFA ed ha scritto di calcio dal 55 ad oggi ne sa qualche cosina in più di te.
Secondo te sono quindi sprovveduti tutti quelli che hanno parlato di coppe europee dal 55 ad oggi, anche giornalisti come Gianni Brera, Tosatti, Casciolli tanto per citare i primi che mi vengono in mente, o Fontanelli che ha l'archivio calcistico più grande d'italia, oppure tutto il giornalismo mondiale che, infischiandonese delle statistiche UEFA, considera Muller il miglior marcatore europeo.. ebbene si sbaglano, forse dovresti avvisarli che hai letto qulle cose sul sito dell'UEFA (peccato Tosatti e Brera siano morti).
E' del tutto inutile stare a guardare se era ad inviti o per meriti sportivi anche perchè volendo esistevano i meriti: potevano essere invitate solo le squadre che disputavano il campionato della massima serie nella loro nazione (e stare in serie A è un merito sportivo).
Ciò che conta per "l'importanza" (ufficialità UEFA non è sinonimo di importanza, se no non è esistito calcio internazionale per club fino al 55) è valutare una competizione nel periodo in cui si è disputata, chiaro che oggi parlare di fiere internazionali fa ridere.
I tuoi argomenti sono triti e ritriti su decine di discussioni alle quali hanno partecipato tifosi di ogni squadra, se la dicitura sta ancora li significa che wikipedia, non le massonerie romaniste, hanno deciso così.
Da Romanista non ho problemi ad ammettere che l'edizione vinta dalla Roma fosse poco competitiva, ma anche Di Stefano in un intervista (che ho in DVD) dice che le 5 coppe dei campioni del Real equivalgono alle due del Milan perchè all'epoca non vi era l'attenzione di oggi alle coppe europee, mo' chiamo Platini e gliela faccio sentire, magari ritocca l'albo d'oro.
Oh, visto che sei così duro sui meriti sportivi (e ora ti ho dimostrato che la Fiere ne aveva) perchè non togli gli scudetti vinti nei primi 10 / 15 campionati di calcio? Pensa che il primo del Genoa fu disputato in una sola giornata da 4 squadre e quanto a palamres vale quanto gli altri, si considera nazionale ma vi parteciparono solo tre regioni.
Oppure se l'UEFA per te è tutto vai sulla pagina del bologna e toglili la mitropa degli anni '30.
Se ci tieni tanto all'ufficialità ti informo che la FIFA la menziona negli albi do'oro della Roma, forse doversti informare Blatter che non ci capisce nulla.
giusto qualche link:
guarda Quei poveri ignoranti dell'rsssf, nonostante sia il maggior centro di ricerca statistico sul calcio si ostinano ad errare!
qui quelli dell'arsenal, proprio ignoranti, perchè festeggiare così per una vittoria senza valore?
qui anche al dailymail sono ignoranti.
un altro gruppo di ignoranti
negozio maglia chelsea vincitore coppa fiere
qui Il guardia non capisce nulla nel dire che il Birmingamm è stata la prima squadra inglese a disputare una finale europea.
qui Quelli dell'arsenal non capiscono nulla.
qui - Anche polemizzando e rimarcando come la coppa fiere non sai ufficiale uefa ne riconoscono l'importanza.
http://www.goal.com/en-india/news/2292/editorials/2010/03/16/1835496/chelsea-special-top-10-european-nights-at-stamford-bridge The very first encounter between the two sides, in May 1966, was in the Inter-Cities Fairs Cup, in what would become a memorable semi-final.

--Erpaolo9 (msg) 10:33, 14 feb 2011 (CET)

In aggiunta, per Henrys_it, prima di riportare dei link e delle osservazioni verifica se qualcun altro l'ha fatto prima di te e se quelle sue osservazioni hanno avuto credito. Prima di dare giudizi vai sulla pagina della coppa delle fiere e leggila, partendo dal presupposto che chi scrive qui passa ore a cercare link e fonti, quindi presumibilmente il sito dell'UEFA già la visto. --Erpaolo9 (msg) 10:39, 14 feb 2011 (CET)

Non avevo dubbi sulla tua fede calcistica....non ti ostineresti così! Comunque, forse non mi sono spiegato bene.... Considerare la Coppa delle Fiere come PRECURSORE della Coppa UEFA e dell'attuale Europa League è BEN DIVERSO che dire che la Coppa UEFA è il proseguo della Coppa delle Fiere....MOLTO DIVERSO! E poi dico proprio te (voi) riuscite a parlare di una cosa del genere? Ci tenete così tanto a pensare che la Coppa delle Fiere sia equiparabile e/o considerabile allo streguo della Coppa UEFA che siete riusciti a mettere l'effigie della Coppa UEFA anzichè quello della Coppa delle Fiere (che ovviamente non conosce nessuno!) sulle vostre bandiere! Direi che è paradossale sentire certi discorsi da te, ora, non credi? Comunque ok, provo a ribadire punto per punto i link che mi hai indicato, cercando di essere più chiaro possibile!

guarda Quei poveri ignoranti dell'rsssf, nonostante sia il maggior centro di ricerca statistico sul calcio si ostinano ad errare!

Hai detto bene, quelli dell'ESSSF non fanno altro che riportare dati statistici, non stanno li a sottolineare l'importanza o meno di una competizione, nessuno a detto che sono ignoranti, ho solo detto che E' ERRRATO INDICARE LA COPPA DELLE FIERE COME COMPETIZIONE EQUIPARABILE ALLA COPPA UEFA OPPURE, COMUNQUE, CONSIDERARE QUEST'ULTIMA COME SUA PROSECUZIONE!

qui quelli dell'arsenal, proprio ignoranti, perchè festeggiare così per una vittoria senza valore?

Si festeggiano anche i trofei estivi.....

qui anche al dailymail sono ignoranti.

Idem come sopra..pensa, anche Il Corriere dello Sport diede più risalto a Mealli che vinse il Giro del Lazio (dico il giro del Lazio non il Giro d'Italia, se lo chiedi oggi chi vince il giro del lazio nemmeno sanno cos'è!), è tutto dire!!!!

un altro gruppo di ignoranti

L'ignorante forse sei te che non conosci bene l'inglese.....si parla di PRECURSORE anche qui!!!!!

negozio maglia chelsea vincitore coppa fiere

Il Chelsea non ha mai vinto la Coppa delle Fiere! E comunque cosa significa se nello store di una squadra vi è la maglia con cui hanno giocato una competizione, qualunque essa sia? Il merchandising in Inghilterra è questo...vendere qualunque cosa..sei mai stato allo store del Chelsea? o in quello del Man UTD? o in quello dell'Arsenal? Vendono praticamente qualunque maglia che sia stata prodotta nella storia!!!!!

qui Il guardia non capisce nulla nel dire che il Birmingamm è stata la prima squadra inglese a disputare una finale europea.

Forse vale lo stesso discorso che vale per la Roma?!?!?!?!

qui Quelli dell'arsenal non capiscono nulla.

Vale il discorso fatto prima sul Chelsea.....

qui - Anche polemizzando e rimarcando come la coppa fiere non sai ufficiale uefa ne riconoscono l'importanza.

Ne riconosco l'importanza? Ma dico, sai leggere l'inglese oppure no? NE SMINUISCONO L'IMPORTANZA DIAMINE, è l'esatto contrario!!!!! E parliamo comunque di scambio di idea tra tifosi.....cosa vi è di "ufficiale"?

http://www.goal.com/en-india/news/2292/editorials/2010/03/16/1835496/chelsea-special-top-10-european-nights-at-stamford-bridge The very first encounter between the two sides, in May 1966, was in the Inter-Cities Fairs Cup, in what would become a memorable semi-final.

Qui si parla solo di un ricordo storico in occasione di quella che fu una semifinale della Coppa delle Fiere e che si rivelò una bellissima partita di calcio! Cosa vorresti sottolineare? Non c'è nulla da sottolineare.....

Detto questo, puoi fare, dire e pensare ciò che vuoi, la storia parla chiarissimo, solamente cerchiamo di dare la giusta importanza alle competizioni! Tutto qui.....E poi scusa, basta leggere la stessa pagina di Wikipedia relativa alla Coppa delle Fiere per rendersi conto come questa competizione era considerata praticamente un "torneo di paese" o poco più! (esagero ovviamente ^_^) SEMPRE COMUNQUE IN SIMPATIA!!! henrys_it

Henry, qui non si usa rispondere punto punto sotto i commenti se no non ci si capisce nulla, come appare chiaro tu propini l'idea che i romanisti abbiano esaltato la Coppa delle Fiere per darsi un tono ma la verità - come ti riperto - è che non è stata una mania romanista, ma tutta la storiografia calcistica ad equiparare (ed equiparare non significa dire che la fiere è un torneo UEFA) le due competizioni e la letteratura calcistica con i relativi albi d'oro vale di più delle osservazioni che fa Radio 6. Fintanto che internet non esisteva e la UEFA non evidenziasse come la competizione non fosse sua, nessuno aveva tirato fuori gli argomenti che da anni periodicamente qualcuno viene qui a riportare (e guardacaso sono solo laziali e uno juventino). Immagino che su wikipedia oltre a venire qui a discutere sulla fiere tu non abbia mai fatto nulla per cui non ne conosci il funzionamento. Posso assicurarti che se la comunità avesse dato credito alle osservazioni che voi ripetete come un tantra, oggi la nomenclatura sarebbe diversa. Voi avete l'arroganza di supporre che le vostre osservazioni sulla Fiere non se le sia poste nessuno di quelli che lavorano sul calcio in tutte le wikipedie del mondo.
Poi chiudiamo un equivoco, equparare (come importanza) non significa equiparare come ufficialità UEFA, se a te fa piacere pensare che io voglia far passare la Fiere come torneo UEFA fallo, ma non l'ho mai fatto. Se mi indichi dov'è che su questa pagina la Coppa delle Fiere viene indicata come ufficiale UEFA provvedo subito a rimuovere la dicitura, ma dubito che tu possa trovare qualche cosa di simile. Giusto per farti un idea la dicitura UEFA/Fiere è rimasta sulla voce della Lazio molto più a lungo che su questa. Con i link voglio solo farti capire che la Fiere è stato un torneo europeo di tutto riguardo equiparabile per blasone alla Coppa UEFA, basta, solo questo... Tu hai voluto pensare (ed anche in questo hai fatto esattamente come tutti gli altri con cui ho discusso) che io ne volessi far passare la Fiere come torneo ufficiale UEFA, cosa del tutto falsa visto che io stesso ho rimosso ogni ambiguità in merito dalla pagina.
Detto ciò la Fiere è da sempre ed universalmente riconosciuta come torneo internazionale europeo paritario per importanza e competività alla coppa UEFA che nascerà in sostituzione di essa. Così come la MITROPA del periodo classico è equiparalbile all'attuale champions league. Poi se vogliamo discutere su cosa fosse, come fosse, quanto l'edizione vinta dalla Roma non sia stata la più combattuta verosimilmente ti darò ragione su tutto. --Erpaolo9 (msg) 14:27, 14 feb 2011 (CET)


L'errore è proprio questo: equiparare la Coppa delle Fiere alla Coppa UEFA ed attuale Europa League, credevo di esser stato chiaro su questo...non ho mai contestato il fatto che qualcuno si arrogasse il diritto di considerare la Coppa delle Fiere torneo ufficiale UEFA, come potrebbe? Ho solo detto, e lo ripeto con forza, che è un ERRORE STORICO E GROSSOLANO equiparare per importanza e blasone la Fiere all'UEFA....ma dico siamo impazziti?!?!?!!? Poi per il resto ok, era un torneo internazionale, era un torneo ufficiale (anche se non UEFA!), era tutto quello che vuoi, ma ti prego non passi la "parietarietà" (passami il termine ^_^) Fiere/UEFA perchè è un falso storico!!!! Tutto qui.... henrys_it

P.S. qualche piccolo contributo a wikipedia l'ho dato......

Henrys che ti devo dire... sensa nessun astio ed anzi ti ringrazio per aver stemperato toni che io stesso avevo alzato. Nessuna competizione europea delle origini era paragonabile a quelle successive: non lo è stato per il campionato italiano e non lo è stato per le coppe europee. La Fiere a differenza dei numerosi tornei internazionali dell'epoca ed analogamente alla coppa campioni (paragono solo gli excusrus, non il valore sportivo) ed alla coppa coppe poi ha preso piede affermandosi, dopo il '68 venne definita la "runners 'up cup" e poi la UEFA ne assunse l'organizzazione. Entrando nel merito sono pienamente daccordo nel dire che l'edizione del '61 non fosse chissà cosa, ma come ti sottolineo non lo erano neanche la coppa campioni ne la coppa coppe (la Fiorentina vinse la prima edizione "sperimentale" alla quale parteciparono un numero ridotto di squadre).
Non so se sai che il torneo Anglo Italiano e la Coppa Delle Alpi nacquero un po' come Coppa delle Fiere di seconda fascia tantochè evolsero nell'intertoto e nella mitropa.
Ti contesto l'affermazione di falso storico perchè come ti ripeto non è l'imposizione della massoneria romanista che ha fatto si che in qualsiasi almanacco, libro o articolo nel quale si parlasse di coppa uefa questa sia sempre stata considerata la stessa cosa della coppa fiere. O partiamo dal presuppsoto che tutti fossero idioti o prendiamo per buone le opinioni di chi visse il passaggio da fiere a uefa evitando di cadere nel recentismo.
C'è un episodio curioso che casualmente riguarda la Roma che avalla ciò che dico: nel 1964 la Roma vinse la coppa Italia nella ripetizione della finale dopo il pareggio interno col torino. Il problema fu che la ripetizione si sarebbe giocata dopo la scadenza dei termini UEFA per la comunicazione delle squadre da far giocare in coppa coppe. in campionato il torino era arrivato sopra la Roma così la FIGC iscrisse il Torino, la Roma però vinse la finale e la FIGC "riparò" inscrivendo la Roma alla Coppa Fiere. Ora se la copap fiere fosse più vicina al Birra Moretti che non alla Coppa Coppe tale soluzione non sarebbe stata neanche presa in considerazione, non trovi? Ciao, --Erpaolo9 (msg) 18:31, 15 feb 2011 (CET)

Caro Henry..tu dici che la UEFA non si volle assumere l'incarico di questa manifestazione grottesca per gli inviti...ma non è così, la uefa come hai detto te era un organo appena nato e non voleva inizialmente nemmeno interessarsi di manifestazioni per club poichè non aveva un'organizzazione così forte da poterlo fare..così si partì con un comitato patrocinato dalla FIFA...poi per quanto riguarda gli inviti, le selezioni cittadine e le fiere il torneo era ancora in fase embrionale quindi è normale che aveva dei difetti...cmq nelle ultime edizioni il format era identico alla successiva coppa UEFA..e la uefa si prese carico del torneo non prechè il comitato organizzativo la supplicò di salvare un torneo che non valeva niente..ma per il solo motivo che ormai era divenuto un torneo così di successo che tutti volevano parteciparvi e solo la uefa che era diventata un organo fortissimo ormai la poteva gestire e fu felice di farlo, per quanto riguarda il valore è lo stesso anche se non era organizzato direttamente dalla uefa...come secondo me la coppa intercontinentale ha lo stesso valore del mondiale per club anche se uno è uefa e l'altro è fifa, poi riguardo gli inviti per tutti i partecipanti ti ricordo che nel primo mondiale vinto dall'uruguay in totale 13 squadre accettarono l'invito di Rimet; sette dal Sudamerica, quattro dall'Europa e due dal Nord America, allora anche questo non è valido per come la pensi te....poi tutte le cose che affermi sulla uefa chi te le ha dette?? ne facevi parte? e basta citare sempre il sito della uefa che naturalmente considera solo trofei organizzati direttamente da lei come anche le coppe intertoto che fanno ridere i polli sia per format che per criteri di ammissione e deve inserirli nei pamares per forza poichè lei li ha organizzati e non altri! Gianfa 75

Sintesi della storia

Ho deciso unilateralmente di aggiornare la voce con una sintesi curata da me e da Shaw. Mi rendo conto che può essere incompleta e forse con qualche errore di sintassi. Andrà certamente migliorata, uniformate le date ed altro, inseriti i link (specie nella parte finale) ma se avessimo aspettato di terminare il lavoro io e Shaw questo passo non avrebbe mai visto luce. Vi prego di non rollbaccare, ho salvato la versione precedente nella mia sandbox, li possiamo recuperare moltissime note che avevamo inserito e che ora nella sintesi sono state - da me in primis - brutalemtne mozzate! Un saluto a tutti, --Erpaolo9 (msg) 15:18, 29 mar 2010 (CEST)

Più che altro mi domando, perché, per adeguare la voce A.S.Roma al resto delle squadre di calcio, dobbiamo diminuirne la qualità, la precisione, l'esaustività, e non possono adeguarsi gli altri a noi, migliorando la qualità, la precisione, l'esaustività, delle altre squadre di calcio? - Alex64

Ciao Alex, il punto è che le voci, come regla base di wikipedia, non devono essere troppo grandi e se un paragrafo diviene troppo grande è bene creare una voce a parte. La voce della Roma ha ben tre pagine per la sua storia (origini - 1950 / 1950-1979 / 1980-oggi) quindi nella voce in se è bene inserire solo dei cenni, lasciando gli approfondimenti alle voci dedicate alla storia. Una sintesi consente tra l'altro di avere con una berve lettura una panoramica globale. Qualsiasi dubbio chiedi! Ciao, --Erpaolo9 (msg) 17:40, 2 apr 2010 (CEST)

Palmares Giovanili

va aggiunto il trofeo città di arco vinto quest'anno. è il quinto, ce ne sono segnati ancora 4

va aggiunto il 5° campionato giovanissimi regionali vinto il 4/6/2011

Inno

Alla voce Inno si legge che sarebbe stato diffuso per la prima volta nel 1974 dopo un gol di pruzzo, cosa impossibile perché pruzzo arrivò alla roma nel 79.

Hai perfettamente ragione! devo aver letto male la fonte. --Erpaolo9 (msg) 16:19, 12 apr 2010 (CEST)

Ma l'inno non è "Roma (non si discute, si ama)", bensì semplicemente "Roma, Roma, Roma" !

Palmares

Ciao a tutti, nel palmares lascerei esclusivamente gli scudetti, coppe italia e supercoppe, coppe delle fiere, il trofeo della serie B, la coppa coni e il torneo angli italiano. gli altri trofei che vengono definiti inferiori sono veramente superflui, alcuni vinti in seguito alla vittoria di una sola partita o un triangolare. farei un pò di "pulizia" in questo senso.

è stata assaltata la pagina?????????????????????

hanno modificato la cronistoria di quest'anno mettendo la roma prima. modificatela


Nel racconto dei campionati si dice che la Roma nella stagione 1980/81 è arrivata seconda e ha vinto il secondo scudetto la stagione successiva, c'è un errore perché la stagione successiva al 1980/81 è la 1981/82, invece lo scudetto è stato vinto nella stagione 1982/83, cioè due stagioni dopo. Modificate questa inesattezza. Grazie.

Segnalazione vandalismi

Segnalo numerosi vandalismi nella pagina Associazione Sportiva Roma. Darkcloud2222 Embè, embè, che c'è? 15:15, 1 mag 2010 (CEST)

quali? Di scudetti la Roma ne ha vinti davvero 3, di coppe Italia non lo so e di Supercoppe penso 2..93.33.6.223 (msg) 15:24, 1 mag 2010 (CEST)
Da quando si chiama AS Rom ed ha i colori della cacca? Darkcloud2222 Embè, embè, che c'è? 15:53, 1 mag 2010 (CEST)
scusa, ma dove sarebbe questa modifica vandalica? Se è accaduto nel passato la voce sarà sicuramente sotto osservazione, adesso la voce mi sembra a posto..93.33.6.223 (msg) 15:59, 1 mag 2010 (CEST)
Adesso è a posto, ma fino ad un attimo fa era piena di vandalismi. Darkcloud2222 Embè, embè, che c'è? 16:01, 1 mag 2010 (CEST)
Vero. Se in futuro continuano, valuta se è il caso di richiedere la protezione della pagina.--Salvo da Palermo dimmelo qui 16:15, 1 mag 2010 (CEST)

Ancora vandalismi

La pagina ha subito un putiferio di modifiche dategli un'occhiata che mi sa che ci sono un po' d'errori..93.33.6.223 (msg) 23:49, 1 mag 2010 (CEST)

gli interventi sulla pagina continuano, se c'è un romanista ferrato sui dettagli, che dia un'occhiata giusto per evitare che si debba riscrivere tutta la voce ;)..93.33.1.48 (msg) 08:14, 2 mag 2010 (CEST)
Direi che ci ha già pensato l'utente Osko--Granata94 (msg) 14:08, 2 mag 2010 (CEST)Granata94
meno male, la faccenda poteva sfuggirci ulteriormente di mano..93.32.254.90 (msg) 14:12, 2 mag 2010 (CEST)
Infatti. Lasciare sprotette voci del genere (e sperare che non succeda il putiferio) è impossibile. --ʘ 20:34, 3 mag 2010 (CEST)
poi se la voce è in vetrina il guaio è doppio.. ma c'è questa regola imvho assurda che la protezione non può essere preteventiva.. meno male che ci hai pensato tu..93.33.7.24 (msg) 20:55, 3 mag 2010 (CEST)
Volevo ringraziarvi per le attenzioni poste alla voce, purtroppo da un mesetto a questa parte gli impegni di lavoro non mi permettono di seguirla con attenzione. Ero tra i fautori della rimozione del blocco perchè sta limitando enormemente l'apporto di utenti alla voce ed il naturale ricambio, nel seguire la voce più di una volta qualche anonimo ha sugerito cambiamenti e/o segnalato errori, magari potendo lavorare serenamente col tempo si sarebbero registrati e avrebebro collaborato. Il mio dispiacere si estende anche alle possibilità per il progetto: la voce di una delle squadre più tifate della nazione è un canale tramite il quale wikipedia può "reclutare" collaboratori ed è immensamente triste vedere come non appena togliamo il lucchetto succeda il finimondo. Ciao e grazie ancora, --Erpaolo9 (msg) 14:47, 10 mag 2010 (CEST)

È stata modificata pure la voce giocatori campioni del mondo. Ora accanto a quelli che hanno vinto il mondiale con la maglia della Roma, compaiono pure Ghiggia e Schiaffino che la hanno solo vestita. Se si vuole usare questo nuovo parametro bisognerebbe revisionare ed integrare la lista. Io son giovane ma vi dico che si usa il nuovo metodo già si possono aggiungere minimo Toni (2006), Paulo Sergio (1994)


coppa delle fiere in titoli minori

Titoli minori internazionali coppa delle fiere

Vorrei segnalare sulla pagina wiki as roma un errore nella voce titoli internazionali minori dove risulta la voce coppa delle

fiere, volevo citare una fonte ufficiale della fifa: http://www.fifa.com/classicfootball/clubs/club=31083/index.html dove è

ben chiaro che non la consideri come il trofeo anglo-italiano, colgo occasione anche per segnalare che tale torneo

erroneamente è considerato non ufficiale dalla fifa in altre pagine wiki ...qundi spero che

vengano fatte correzioni per fare in modo che questa enciclopedia diffonda notizie vere e non false e faziose.

La FIFA non c'entra nulla con i tornei internazionali europei (cfr. i documenti ufficiali), corresponde all'UEFA e solo all'UEFA assegnare la ufficialità alla Coppa delle Fiere in ambito dei tornei che organizza, ma finora, questo non è mai sucesso.--Danteilperuaviano (msg) 21:13, 26 mag 2010 (CEST)
P.S. In quella sezione del sito della FIFA non sono conteggiate le supercoppe italiane, quindi, non sono "ufficiali" per un'omisione del genere?
..a parte che a me risultano conteggiate (se il mio inglese non mi tradisce "Italian Super Cup Winners" sta a significare "Vincitore della supercoppa italiana"), sul sito della Uefa non sono conteggiate neanche le coppe dell'europa centrale (al contrario del sito FIFA), non ho mai visto però edit war o accanimenti sulla pagina del Bologna pari a quelli che ho visto su questa voce portati avanti, stranamente, solo da Juventini e Laziali. Se vogliamo creare un paragrafo "Ufficiali UEFA" e "non Ufficiali UEFA" è un percorso che potrebbe avere senso ma rischia di essere fuorviante: la UEFA nasce nel 1954, prima di allora non esisteva calcio europeo? La Fiere venne organizzata dalla FIFA (il cui presidente consegnava la coppa) negli anni in cui la UEFA era nata da un anno e verosimilmente poco potente ed è stata da sempre (parlano decenni di letteratura calcistica e giornalismo sportivo) considerata di prestigio pari alla coppa Uefa, prestigio tra l'altro non negato dalla UEFA stessa. Vale di più il parere di chi faceva il giornalista sportivo negli anni in cui la coppa veniva disputata o una decisione presa ex-post dalla UEFA verosimilmente perchè essendo la fiere inizialmente giocata da rappresentative cittadine complicava la compilazione di statistiche? Fintatno che non esisteva internet e che la UEFA non diramava bollettini statistici così completi la questine non veniva posta. La questione di Inzaghi è tra l'altro emblematica, per la UEFA è il miglior marcatore, per il giornalismo sportivo no.
Non è che i tornei di calcio sono "importanti" solo da quando Pistocchi fa la moviola poi questa è wikipedia non wikiuefa, a mio giudizio andrebbero eliminate del tutto le distinzioni maggiori o minori, al massimo inserirei nel sottoparagfaro "amichevoli" quelli amichevoli di prestigio (se hanno una loro voce su wiki lo sono altrimenti no), poi se uno vuole approfondire il valore di un torneo fa click e si legge la voce associata: la divisione minore superiore o di mezzo è necessariamente POV. Per me inserirei nei palmares anche i tornei FGNI di fien 800 primi '900: perchè lo scudetto vinto dal Genoa in un campionato a 4 squadre disputato in un solo giorno deve valere di più di quello vinto dall'Udinese l'anno prima? Certo il titolo FGNI non va rappresentato con uno scudetto ma con una medaglia d'oro, però va citato: qui noi non compiliamo bollettini delle federazioni, ricostruiamo la storia del calcio. Poi se c'è qualche tifoso che va in giro esaltando a dismisura la vittoria della Roma in Coppa Fiere sono cavoli suoi e della figuraccia che fa, ma non è che su wikipedia possiamo impostare le voci in base a come vogliamo indirizzare le discussioni da Bar. --Erpaolo9 (msg) 13:34, 27 mag 2010 (CEST)
P.S. ad oggi comunque fa fede questa discussione.
Sul sito della FIFA non aveva mai trovato le supercoppe italiane in palmarès ma e contano le coppe latine, quindi Milan ha 20 titoli internazionali, vero? La FIFA non ha mai organizzato quella coppa, Erpaolo. Nessuna fonte di rilievo da conto di ciò. Inoltre, Rous, il factotum feriale, diventò presidente della FIFA tre anni dopo la fine della prima edizione della Coppa delle Fiere...--Danteilperuaviano (msg) 16:41, 27 mag 2010 (CEST)


P.S. Chi ne se frega il giornalismo sportivo? Ovviamente il parere dell'UEFA è molto più importante.


Per Danteilperuaviano|msg

Allora premettendo che Thommen decise di rivolgersi alla Fifa, il cui presidente, Stanley Rous, non esitò ad assecondare il progetto del suo vicepresidente, istituendo un comitato organizzativo con sede a Basilea Fonte:http://www.storiedicalcio.altervista.org/coppa_fiere/coppa_fiere_introduzione.html vai a vedere se non ci credi.

Oltretutto se è considerato un torneo non ufficiale, perchè la uefa e la fifa si presero la briga di assegnare il titolo definitivamente con la consegna del trofeo da parte di Rous? (Per assegnare in via definitiva la Coppa, l'UEFA decise che si sarebbero dovute affrontare il Barcellona e il Leeds United, vincitrici rispettivamente della prima e dell'ultima edizione. L'incontro si disputò il 22 settembre 1971 in un'unica soluzione al Camp Nou di Barcellona e vide la vittoria dei catalani per 2-1. Fu Stanley Rous, presidente della FIFA, a consegnare personalmente la Coppa. fonte: http://it.wikipedia.org/wiki/Coppa_delle_Fiere. Poi la posizione delle uefa è quella di considerarla come antenata delle coppa uefa fonte:http://it.uefa.com/uefaeuropaleague/history/index.html Oltrettutto la uefa la considera come precursore non affiliato alla uefa ma non come non ufficiale ( Ferencváros, ha vinto quattro Titoli Nazionali e la 1967/68 Inter-Coppa delle Fiere, Il precursore non affiliato Alla UEFA fonte:http://it.uefa.com/memberassociations/association=hun/news/newsid=1475368.html)(• In addition to these six matches, Roma faced Aris Thessaloniki FC in the 1964/65 Inter-Cities Fairs Cup – the non-UEFA affiliated forerunner of the UEFA Cup – drawing 0-0 in Greece and winning 3-1 at home Fonte:http://en.archive.uefa.com/competitions/uefacup/fixturesresults/round=2000038/match=2000910/index.html) Infine la uefa la considera nelle storia dell'arsenal (Consistent success deserted them until the late 1960s, when former club physiotherapist Bertie Mee built a team capable of winning the Inter-Cities Fairs Cup in 1970 and the domestic league and cup double a year later. Fonte: http://www.uefa.com/teamsandplayers/teams/club=52280/profile/index.html) e la considera nei record negativi dell' Olimpic Lione (Record defeat: 7-0 v FC Internazionale Milano (Inter-Cities Fairs Cup, 10 December 1958) fonte:http://www.uefa.com/teamsandplayers/teams/club=5312/profile/index.html). Allora secondo te la uefa la considera ancora un torneo non ufficiale?

Ritornando a noi la Fifa la considera nei suoi Palmarès ( vedi: fc barcellona http://www.fifa.com/classicfootball/clubs/club=44217/index.html arsenal http://www.fifa.com/classicfootball/clubs/club=32847/index.html as roma http://www.fifa.com/classicfootball/clubs/club=31083/index.html valencia http://www.fifa.com/classicfootball/clubs/club=32840/index.html) non è forse vero? E non mi sembra che vengono annoverate anche coppe latine, trofei anglo italiani, mitrope e cavolate simili.

Per concludere vediamo le pagine straniere wiki: as roma (http://en.wikipedia.org/wiki/A.S._Roma) barcellona (http://en.wikipedia.org/wiki/FC_Barcelona) arsenal (http://en.wikipedia.org/wiki/Arsenal_F.C.) valencia (http://en.wikipedia.org/wiki/Valencia_CF) annoverano forse la coppa delle fiere tra i titoli minori o le competizioni europee minori?

In conclusione continuate pure a diffondere notizie mediocri e superficiali ed a nasondere la verità tanto per quanto mi riguarda titoli maggiori sono solo le coppe dei campioni, il mondiale fifa ed i titoli nazionali...tutto il resto sono solo argenti , bronzi, e finali estive, dunque titoli minori sia se organizzati dalla uefa che dalla figc!!!!

Prima di tutto, evita citare "wikipedia". Wikipedia non è una fonte primaria per essere considerata il Talmud del calcio. E' una fonte di terzo livello che dipende del supporto sia da fonti primarie che da fonti secundarie. "Storia del calcio" è un blog, e tutto blog non è considerato fonte da citare in wikipedia. Come nella pagina sul Milan del sito web FIFA non c'è conteggiata le sue supercoppe italiane, quella coppa non è "ufficiale", vero? Per favore, in questo caso le supercoppe sono ufficiali a prescindere di FIFA.com perché sono organizzate dalla Lega-Calcio, quindi FIFA non c'entra nulla per principi presenti nei statuti FIFA. Simile figura accadde con la Coppa delle Fiere, come il torneo fu creato dopo la nascita dell'UEFA è quest'ultima chi deve conferire ufficialità ma l'UEFA parla chiaro in questo documento ufficiale (cfr. pp.21; 36-37) e in questa resoluzione ufficiale (cfr. p.99) e parlo dei DOCUMENTI UEFA, no del sito web che, come tutti, non è libero agli errori: SOLO è precedente storico della Coppa UEFA come la Coppa Internazionale è stato quello del campionato europeo di calcio, ma NON SONO le stesse competizioni. Come l'UEFA non riconosce la Coppa delle Fiere, non conta nulla a livello dei palmarès europeo. Qui l'UEFA segnala che la Coppa delle Fiere non è una competizione UEFA né fa parte del palmarès europeo dei club.
C'è un'articolo sulla Coppa delle Fiere in questa edizione della rivista dell'UEFA Champions Magazine e non dice nulla sulla presunta ufficialità FIFA del torneo o che era organizzata dalla FIFA, quindi: 1) C'è un clamoroso orrore di omisione o 2) La FIFA non è mai stato l'organizzatore del torneo.
Tutta la sezione "FIFA Classic Clubs" del sito fifa.com non rapresenta il punto di vista della FIFA (vedi la nota sotto il mappa del sito web), quindi evita citarla come se fosse la Bibblia, grazie.
In questo documento FIFA (cfr. p.4) in cui sono conteggiate tutte le competizioni FIFA, l'unico torneo per club è stato la Coppa del Mondo per club FIFA, quindi: 1) C'è un clamoroso orrore di omisione o 2) La FIFA non ha mai organizzato il torneo. Devo aggiungere altro?--Danteilperuaviano (msg) 21:38, 27 mag 2010 (CEST)

Primo se wikipedia non è una fonte primaria perchè viene citata anche da te?, secondo ho già detto che la uefa non la organizzava quindi non la considera nei suoi record, ma come hai visto anche te dalle tue fonti ne parla, terzo chi ha mai detto che veniva organizzata dalla fifa, ho detto solo che era sotto il suo controllo perchè avallò una specifica richiesta da parte di quelli che la organizzarono per primi, quarto per quanto riguarda le supercoppe italiane del milan, è stata solo una dimenticanza del sito, dato che sono citate nel pamarès di altre squadre, come se non mettevano la coppa delle fiere in quello dell'arsenal ma la mettevano in barcellona roma e valencia, quindi la fifa la supercoppa italiana la considera ufficiale.


Dante, però non limitarti a cercare di ricostruire la faccenda screditando o valutando le fonti come un notaio. Qui si sta cercando di fare delle valutazioni non stianmo votando per una vetrina. In una discussione io un blog lo posso citare, specie se evidentemente scritto con perizia e non da un romanista che vuole far passare la coppa fiere come ufficiale così da corrompere wikipedia (e se avessi avuto l'accorezza di leggerlo, non avendo paura che potesse sovertire qualche tuo convincimento avresti anche potuto trovare li argomenti a favore della tua tesi). Qui stiamo discutendo, non stiamo facendo una partita a poker dove vince chi ha più fonti. Entriamo nel merito della faccenda, cosa che non hai fatto contestando del mio intervento qualche frase senza entrare minimamente nel merito di quanto sostenevo, ti sei aggrappato alla mia frase approssiamtiva sul fatto che fosse organizzata dalla FIFA per screditare il tutto, come se io ad ogni tuo intervento rispondessi che non si capisce quello che scrivi citando la frase Sul sito della FIFA non aveva mai trovato le supercoppe italiane in palmarès ma e contano le coppe latine, che avrai scritto di corsa e non riletto.

Tu sostieni che vale solo l'ufficialità UEFA io ti rispondo che IMHO non è la UEFA a fare la storia del calcio europeo ma i fatti e tu a questo mi rispondi citando nuovi documenti UEFA o appellandoti ad una svista della FIFA nella pagina del Milan o cercando di screditare i link che tui riporta l'utente anonimo. --Erpaolo9 (msg) 16:09, 28 mag 2010 (CEST)

@ Gianfa: Io non cito wikipedia (o wikipedie) come fai tu, cito i regolamenti di questa versione di wikipedia, che è un'altra cosa.
@ Erpaolo: Chi sta screditando? Mi fare che le informazioni citate nei blog (che non segnalano la (e) fonte (i) cartacea (e) di cui sono basati tali articoli) sono sbagliate. Quelle fonti parlano di un "congresso FIFA a Londra che aprovvò il regolamento del torneo" ma la notizia cartacea che ho pubblicato sotto in risposta all'utente Gianfa non dice nulla su quella faccenda (la notizia detaglia i fatti del citato congresso) e, nell'ipotetico caso che fosse vero, la prima edizione del torneo (quella 1958-1960 vinta dalla "Nazionale" di Barcellona, non dal FC Barcelona) sarebbe "non ufficiale" dovuto a un regolamento mai aprovvato da nessuna confederazione. Quelli blog citano a Rous come "presidente FIFA" ma non era presidente sino a 1961, ovvero tre anni dopo la creazione della Coppa delle Fiere. Il blog "Europa en Juego" segnala che "l'UEFA supportaba la competizione" e quello è falso perché l'UEFA supportaba alla Coppa dei Campioni e non alla Coppa delle Fiere, che era in quel tempo una sorta di "torneo oppositore o anti-Coppa dei Campioni". Per ciò, mentre la prima diventò un esito, l'altra lasciava desiderare a livello organizzazionale. Detto questo, contesto la presunta "ufficialità" (che non credo dovuto a che la FIFA bassa il suo "riconoscimento" agli tornei "confederali" o delle Confederazioni e, in ambito nazionale, a quello segnalato da le Federazioni secondo i suoi statuti) u organizzazione a livello FIFA (inesistente dopo segnalare in questa discussione i fatti e documenti ufficiali UEFA e FIFA).--Danteilperuaviano (msg) 05:27, 30 mag 2010 (CEST)
Dante, tu mostri solo documenti UEFA, tale organizzazione non organizzò mai la coppa delle fiere, dunque non la cita, ma

l'Istituto Internazionale di Storia e Statistica del Calcio (IFFHS), un organismo riconosciuto dalla FIFA, la riconosce (fonte: http://www.iffhs.de/?ec034cb05fe4a412ec70a415b4cb80388b41fccb803b17 )( http://en.wikipedia.org/wiki/IFFHS_continental_Clubs_of_the_20th_Century ) poi riguardo alla fifa ti dico che fu la stessa a mandare i famosi inviti (tras recibir la invitación de la FIFA a tomar parte en el nuevo torneo, designó al Fútbol Club Barcelona como equipo representante de la Ciudad Condal fonte: http://europaenjuego.wordpress.com/historia-de-la-copa-de-ferias/ e la stessa fonte dice: , se redactó el reglamento de la competición que posteriormente fue aprobado en el congreso de la FIFA celebrado en Londres dunque che fu approvata da un congresso delle fifa) -gianfa75 (msg) 18:09, 28 mag 2010 (CEST)

Si credi che l'IFFHS riconosce la Coppa delle Fiere perché la include in una premiazione, non puoi considerare "non ufficiali" la Coppa Mitropa (Europa Centrale) o la Latina, anche conteggiate in quella premiazione.
Il congreso a Londra, anzi, "Congresso Estraordinario", fu celebrato nel 1961, tre anni dopo la prima edizione della Coppa delle Fiere, quindi la prima edizione non sarebbe "ufficiale" per la mancanza della citata approvazione e il regolamento sarebbe ipoteticamente approvato con la Coppa delle Fiere 1961-1962 già in corso, un contrasenso perché i regolamenti devono essere aprovvati sempre prima della celebrazione di un campionato. In quel congresso, accadduto il 28-9-1961, Stanley Rous (allora segretario della Football Association - FA e presidente del c.d. Comité de Ferias - nonostante quest'ultimo non è mai citato nella biografia ufficiale di questo personaggio su FIFA.com -) fu eletto presidente della FIFA (tra altro, il congresso estraordinario c'era per nominarlo, per approvare una proposta in cui i paesi membri erano "obbietivamente risponsabili" delle partecipazioni gubernamentali, per approvare una proposta riferita ai nuovi paesi membri, e una proposta di assegnare ai membri del'AFC un maggior numero di posti al Comitato Essecutivo FIFA ma della Coppa delle Fiere non si è mai parlato, aprovvato o contestato). Per questo la FIFA non c'entra nulla con la fondazione o istituzione di quel torneo e la Coppa delle Fiere, al pari della Coppa dell'Europa Centrale o la Coppa Latina, rimane una competizione "europea" senza supporto confederale...--Danteilperuaviano (msg) 05:03, 30 mag 2010 (CEST)
Ripeto la mia posizione, senza bisogno di stare li a spulciarsi link e fare dibattiti da processo, per me la storia non la fanno i documenti ufficiali ma gli episodi, e la storia dice che ci sono state diverse competizioni europee alle quali aderirono le varie federazioni nazionali (in questo si discostano da quelli amichevoli). Di fonti che dimostrino come la coppa delle fiere e la coppa mitropa classica fossero (o siano diventate in poco tempo) competizioni di primo piano ce ne sono a centinaia (tutt'oggi vengono ctate nei precedenti europei da tutti i giornali e le letterature). Negli anni '30 non è che si prendeva un aereo e si andava qua e la in trasferta, negli anni '50 e '60 la seconda guerra mondiale era finita da poco, e non è che ti chiamavi Ronaldo allora andavi dove ti pareva scialando euro, c'era una cosa chiamata coritna di ferro e qualche città rasa al suolo dai bombardamenti, gente che 15 anni prima s'era sparata... organizare tornei europei non è che fosse un gioco. Seguendo il dogma dell'ufficialità dovremmo allora riscrivere i libri di storia che parlano dellla Repubblica Romana del 1949 perchè non essendo mai stata riconosciuta da nessuno stato dell'epoca "ufficialmente" non è mai esistita, come stato ufficiale vale quanto quello che fanno i bambini sulla spiaggia che giocano a fare il re e la regina.
Preciso che il mio avallo al sito sulla storia del calcio (che non è un blog, ma un sito ospitato su altervista per il quale il titolare non ha acquistato un dominio di primo livello, se si fosse chiamato "storiadelcalcio.it" sarebbe andato bene?) non era tanto per i dettagli che possono anche essere errati, quanto da prendere a testimonainza di come la Coppa Fiere non fosse propriamente il Birra Moretti, come molti vogliono far credere. Ciao, --Erpaolo9 (msg) 11:58, 31 mag 2010 (CEST)
Ma non erano tu e l'altro utente chi hanno calificato alla Coppa delle Fiere come "torneo FIFA"? Ho dimostrato che è tutto quello era falso segnalando documenti FIFA e la clamorosa omisione di questa presunta organizzazione da parte dell'UEFA e tutta fonte da rilievo su questo tema. Se per te rimane "torneo FIFA", bene. Per quanto riguarda i siti, se l'autore di un sito web scrive un'articolo sulla Coppa delle Fiere in cui segnala "un presunto supporto/pattrocinato dell'UEFA", inesistente dovuto al fatto che all'inzio l'UEFA era eccetica all'organizzazione di qualsiasi competizione internazionale per club ma poi fu favorabile alla creazione della Coppa dei Campioni come ha stato sottolineato la propria organizzazione nel 2004, che Rous "era [prima della creazione della Coppa delle Fiere] l'allora presidente della FIFA" quando lui divenne presidente della Federazione tre anni dopo la creazione del torneo, ect. rimane per te una fonte affidabile? No sarebbe affidabile, ma dubbia, quindi non si può affermare cose del genere in un progetto enciclopedico come questo.
Su quello che dici sulla Repubblica Romana, vero, ma quando ho detto che la Coppa delle Fiere era da cancellare della memoria calcistica? Su questo torneo contesto la teoria (già crollata) che la segnalava come un torneo a livello UEFA/FIFA, non il suo valore.
L'ufficialità conta Erpaolo, per questo esistono organismi quali FIGC, UEFA e FIFA che organizzano il calcio a livello nazionale e internazionale secondo i propri statuti. Se qualcuno dice che il Milan ha 18 titoli internazionali in bacheca è perché tutti i 18 sono riconosciuti dalla UEFA, altrimodo i titoli saranno 21. Se il G-14 non fu mai riconosciuto dalla UEFA e la FIFA o il New 7 Wonder non è mai riconosciuto dall'UNESCO, non si può fare finta di questo.--Danteilperuaviano (msg) 22:30, 31 mag 2010 (CEST)
Concordo pinamente con l'utente Erpaolo9 e per rafforzare quello che afferma invito tutti a leggere bene questo articolo sul sito ufficiale delle UEFA http://it.uefa.com/uefa/aboutuefa/organisation/history/chapter=1/index.html concludendo che la Coppa delle Fiere è antesignana della Coppa UEFA e, dal 2009, della UEFA Europa League quindi La COPPA DELLE FIERE è PRECURSORE E PIONIERE

DELLA COPPA UEFA E DELL'EUROPA LEAGUE al contrario del Birra Moretti, mentre la coppa mitropa classica fu importantissima ma purtroppo non godeva della stessa internazionalità della Coppa delle Fiere poichè non comprendeva rappresentative di tutte le importanti federazioni europee del tempo ma solo dell'europa centrale, stesso vale per la coppa latina. Infine si intuisce bene dall'articolo che la UEFA, che vide la luce solo nel 1954,non era ancora in grado di prendersi l'onere di organizzare un altro torneo oltre la coppa dei campioni, quindi solo nel 1971 si prese l'onere di rilevare la Coppa delle Fiere e trasformarla in Coppa Uefa assegnando definitivamente il torneo al Barcellona e liberandola dai comitati fieristici che non avevano più la stessa valenza del dopo guerra. Quindi penso che sia inutile e troppo superficiale fare un'analisi di quel torneo facendo riferimento all'ufficilità dei nostri giorni come fa dante il peruviano e molti altri, mentre presumo che sia corretto partire da un'analisi approfondita del periodo in cui si è svolto quella competizione, come giustamente ha suggerito Erpaolo9, se si vuole arrivare al nocciolo delle questione.-gianfa75 (msg) 16:09, 31 mag 2010 (CEST)


Riguardo alla nota del sito della fifa (che classicfootball non rappresenta il punto della fifa) non credo che la questione sia come la pensi dante il peruviano, sicuramente fa riferimento alle opinioni che vengono aggiunte dagli utenti registrati ( per esempio se io scrivo che l'inter non è una squadra italiana la fifa ne prende le distanze a meno che io non dimostro il contrario, e riguardo all'elenco delle squadre è chiaro che quelle non presenti significa che devono ancora essere aggiunte ma non significa che la fifa non le ritiene importanti.
La Coppa delle Fiere è predecessore cronologico della Coppa UEFA e questo non l'ho mai negato, infatti, il vero precedente è l'edizione di 1968 no prima, ma rimangono tornei diversi perché i loro obbietivi (una era per rappresentativi per città, l'altra, per club; in una non si partecipava secondo piazzamenti nei campionati di lega, nell'altra fu così da sempre) erano diversi.
Per quanto riguarda il sito FIFA: se per te la Coppa delle Fiere è "riconosciuta" dalla FIFA perché è nominata in tale sito web, non puoi negare lo stesso riconscimento per la Coppa Latina e la Mitropa, chi sono anche nominate lì.--Danteilperuaviano (msg) 22:37, 31 mag 2010 (CEST)


Per quanto riguarda che il vero predecessore è quella del 1968 è un opinione tua...dato i link di uefa.com citati sopra si riferiscono ad altre edizioni precedenti e lo stesso articolo non lo specifica anzi afferma così:la Coppa dei Campioni, la principale competizione europea per squadre di club, che vedeva come protagoniste le formazioni vincitrici dei rispettivi campionati nazionali, nacque nel 1955. La Coppa delle Fiere (antesignana della Coppa UEFA e, dal 2009, della UEFA Europa League) venne ideata il mese successivo....
Per qunato riguarda le coppe Latine e le Mitrope ti ho già detto che sono importanti e ufficiali dato che furono fatte da federazioni, solo che non comprendevano una fascia larga delle federazioni più importanti, quindi è giusto che ne parli, cmq non le vedo inserite nel Palmarès di nessuna squadra, e neanche che dice che sono predecessori della coppa dei campioni o di altre coppe uefa, potrebbe anche darsi che sia una svista mia, quindi ti chiedo di indicarmi le pagine fifa che citano quello che affermi.-gianfa75 (msg) 23:52, 31 mag 2010 (CEST)
Il format della prima edizione della Coppa UEFA è bassato nell'ultima versione del format della Coppa delle Fiere, quello di 1968. Prima di quell'anno la Coppa delle Fiere non era un torneo per meriti sportivi ma per invitazione nel quale - mi fare che fino a 1962 - partecipavano una sola squadra che "rappresentava" la sua città (London XI, Copenhaguen XI, ect.) e dopo, i club. Comunque l'UEFA considera che la Coppa delle Fiere sia predecessore del "suo" torneo ma tant'è vero che non la riconosce a livello statistico-palmarès nell'ambito della Coppa UEFA.
Sulla Coppa dell'Europa Centrale e la Coppa Latina come tornei predecessori della Coppa dei Campioni (e delle competizioni UEFA in generale): quello è un fatto che riconosce l'UEFA anche in una delle sue pubblicazioni ufficiali: Champions Magazine (se t'interessa ti posso dire l'edizione ma in questo momento non sono a casa) ma ovviamente sono tornei diversi tra si...--Danteilperuaviano (msg) 00:19, 1 giu 2010 (CEST)

Sul fatto che seguì lo stesso format creato dal 1968 sono pienamente dello stesso parere infatti prima dissi che era pioniere, quindi è logico che agli albori era un torneo grezzo che negli anni si perfezionò, che non loriconosce a livello statistico ho letto da qualche parte( ma mi devi dare il tempo di ricercare la fonte) che lo fa perchè non era un torneo organizzato direttamente da lei( infatti non vengono prese in considerazione neanche l'edizioni dal 1968 in poi), per quanto riguarda coppe latine e mitrope (anche qui devo ritrovare la fonte) ho letto che la fifa non le considera (secondo me ingistamente poi)perchè al pari della coppa intertoto (comque riconosciuta dalla uefa ma non dalla fifa) erano tornei estivi, cmq sarei interessato al tuo articolo (naturalmente quando puoi)anche perchè è giusto dare lustro a vecchie competizioni scomparse che hanno fatto la storia del calcio.-gianfa75 (msg) 00:39, 01 giu 2010 (CEST)

La Coppa Intertoto è riconosciuta dalla FIFA perché è stato organizzata dall'UEFA. L'Intertoto è stato "figlia" della Coppa Karl Rappan - torneo organizzato da Ernst Thommen, uno degli "autori" della Coppa delle Fiere negli anni 1960 - ma, come accadde con quest'ultima, l'UEFA non la include nelle statistiche o albi d'oro dei tornei internazionali che organizza perché, come è scrito in tutti i comunicati, erano tornei gestiti fuori dell'ambito della Confederazione. Se fosse creata la "Superlega Europea" come voleva da anni il G-14, il predecessore sarebbe stato la Champions League ma non avrebbe stato riconosciuta dall'UEFA perché questa, in primis, non riconosceva il G-14.--Danteilperuaviano (msg) 02:23, 1 giu 2010 (CEST)
Forse lo avevo letto qui ma non ti garantisco niente sull'attendibilità: "Svoltasi tra il 1955 e il 1971, nella stagione 1971-1972 venne tramutata nella Coppa UEFA, competizione che ne continua l'albo d'oro. Tuttavia questa manifestazione non viene riconosciuta ufficialmente tra le competizioni UEFA, poiché fu disputata senza che la UEFA la organizzasse[1]" "Mai assente dalle coppe europee dal 1959-1960 ad oggi[11] 11.Non sono considerate le prime due edizioni di Coppa delle Fiere, non disputate su base stagionale" http://wapedia.mobi/it/Coppe_europee , poi che La Coppa UEFA è organizzata come competizione ufficiale per club dall'UEFA dalla stagione 1971-72. La sua antenata, la Coppa delle Fiere, fu organizzata parallelamente alle fiere commerciali del continente dal 1955 al 1971, anno in cui si giocò la gara per l'assegnazione definitiva del trofeo tra il Barcellona e il Leeds United, e non fu gestita dall'istituzione dirigente del calcio europeo, ma da un comitato patrocinato dalla FIFA l'ho letto qui La Coppa UEFA è organizzata come competizione ufficiale per club dall'UEFA dalla stagione 1971-72. La sua antenata, la Coppa delle Fiere, fu organizzata parallelamente alle fiere commerciali del continente dal 1955 al 1971, anno in cui si giocò la gara per l'assegnazione definitiva del trofeo tra il Barcellona e il Leeds United, e non fu gestita dall'istituzione dirigente del calcio europeo, ma da un comitato patrocinato dalla FIFA l'ho letto qui: http://wapedia.mobi/it/Statistiche_dei_trofei_internazionali_di_calcio
Siti che coppiano quello scrito su wikipedia. Il comitato non era "patrocinato" dalla FIFA, infatti dei tre dirigenti che hanno partecipato nell'organizzazione di quel torneo, solo Thommen aveva legami con la FIFA in quanto lui partecipò nell'organizzazione di alcuni mondiali...--Danteilperuaviano (msg) 17:36, 1 giu 2010 (CEST)



Effetivamente infatti aveva solo l'ok della fifa l'organizzazione pre uefa come lo aveva contemporaneamente la uefa perla coppa dei campioni, altrimenti era impossibile che fosse un torneo infrastagionale ed internazionale, ecco perchè la fifa lo riconosce come tutte le federazioni che gli danno lo stesso valore delle coppa uefa:

European success followed when the Magpies won the Fairs Cup - re-named the Uefa Cup in 1969 fonte: http://www.premierleague.com/page/newcastle-united

Copa de la UEFA : 3 (1958/ 1960/ 1966) fonte: http://www.lfp.es/Default.aspx?tabid=78&IDParam=5


Copa de la UEFA : 3

http://www.lfp.es/Default.aspx?tabid=78&IDParam=33 http://www.lfp.es/Default.aspx?tabid=78&IDParam=33

Italia http://www.lega-calcio.it/it/Altre-competizioni/Competizioni-internazionali/Albo-doro-Coppa-UEFA.page

Dunque anche se la uefa non l'annovera nei suoi trofei ha lo stesso valore della coppa uefa, ti ribadisco che la uefa non lo annovera perchè non fu organizzato da lei, stessa cosa vale per il mondiale per club fifa (infatti annovera solo le coppe intercontinentali per lo stesso motivo)

Se la FIFA autorizza la FIGC per organizzare la Supercoppa Italiana a Pecchino, questo torneo non si diventa né continentale né intercontinentale, rimane sempre competizione in ambito italiano organizzata dalla Lega-Calcio anche se fosse dispotata a Marte. Tutte le evidenze segnalano che la FIFA non ha organizzato mai la Coppa delle Fiere e l'UEFA esplicitamente non la riconosce come uno dei suoi trofei, quindi il torneo rimane al livello della Coppa Latina o quella del'Europa Centrale. Chi ti ha detto che "l'UEFA non riconosce il Mondiale per club"? L'UEFA riconosce i tre Mondiali (non solo quello per club, ma quello "vero" e anche quello femminile) e questo l'ha segnalato nella sua pubblicazione uefadirect solo che non è inclusa tra le competizioni UEFA perché il torneo è organizzato dalla FIFA. La stessa storia è con i tornei nazionali.
La Lega-Calcio, al pari della Liga de Fútbol Profesional spagnola (LFP), la Premier League inglese e tutte gli organismi calcistici, non ha potere per "riconoscere" un certo torneo o quest'altro. Le Associazioni nazionali (FIGC, RFEF, FA, ect.) hanno l'autorizzazione per riconoscere solo i tornei nazionali (e.g. La FIGC ha riconosciuto il campionato italiano di guerra vinto dallo Spezia nel 2002, in quest'anno la RFEF ha negato la petizione del Barça per "ufficializzare" la Liga del Mediterráneo) mentre che i tornei internazionali possono essere riconosciuti solo dalla FIFA (se sono mondiali o intercontinentali, come la Coppa Rio 1951, del quale il Comitato Essecutivo della FIFA non aprovò la petizione del Palmeiras de "ufficializzarla" nel 2007 nonostante Blatter fosse stato in principio favorevole) o da Confederazioni se tali tornei hanno quest'almbito.
Dire "ha lo stesso valore" inoltre che è soggetivo non è vero neanche per l'UEFA.--Danteilperuaviano (msg) 22:00, 4 giu 2010 (CEST)
è oggettivo per le federazioni citate....la UEFA dice che era antesignano cioè precursore...certamente non suo...ma del valore non dice niente, nel suo sito annovera i modiali ma non quello dei clubs guarda qui: http://it.uefa.com/memberassociations/association=ita/honours/index.html e qui http://it.uefa.com/teamsandplayers/teams/club=50058/profile/index.html dove sta quello del milan????? e quello del barcelona http://it.uefa.com/memberassociations/association=esp/honours/index.html o http://it.uefa.com/teamsandplayers/teams/club=50080/profile/index.html...e la fifa nel suo sito la coppa delle fiere la riconosce e gli da lo stesso valore della coppa uefa...le leghe si allineano al suo parere poichè è la federazione internazionale che governa lo sport del calcio...altro che uefa...questa mi dispiace per come la pensi è oggettività...poi se vuoi il mio parere soggettivo contano solo i campinati nazionali la champions league (ex-coppa dei campioni) ed il modiale fifa per clubs( ex coppa-intercontinentale) poichè sono tutti ori il resto sono solo argenti bronzi finali estive e preliminari cioè tutta robetta da niente!!!!!
Tutti quelli link né citano le coppe delle fiere né esplicitamente la eguagliano con la Coppa UEFA, anzi provano che la Coppa delle Fiere non fa parte del record europeo che è quello gestito dall'UEFA. Il sito della FIFA cita la Coppa delle Fiere... e la Latina e la Mitropa. La FIFA governa il calcio, ma non può decidire quello che è risponsabilità dell'UEFA o della FIGC.--Danteilperuaviano (msg) 02:59, 5 giu 2010 (CEST)
Dante sei stato ownato su tutti i punti, il tuo restare fermo sulle tue posizioni non è atteggiamento rivelatore di saggezza ma solo di pregiudizi, mi viene da chiedere chi ti ci ha messo lì dove sei - Alex64


Allora, vorrei precisare che non è mai stato detto nè messo in discussione che la Coppa delle Fiere non sia stata una competizione ufficiale solo, nello specifico caso, è necessario sottolineare che non si tratta di una manifestazione riconosciuta dall'Uefa (e come potrebbe? era una competizione ad inviti, non conquistata sul campo!!!) per verificare ciò è sufficiente verificare i titoli conquistati, compaiono solamente quelli relativi alla COPPA UEFA, posso capire che tale "situazione" può dar fastidio ma wikipedia è un'enciclopedia e come tale non si possono pubblicare cose non vere così come non si possono contestare verità inconfutabili! Mi ostinerò a ripristinare la riga relativa alla coppa delle fiere fin quando non capirete che le cose stanno come il sito ufficiale UEFA dice! Spero di esser stato chiaro!. Enrico

P.S. qui ci sono i link a suffragio di quanto da me affermato:

http://www.uefa.com/uefaeuropaleague/history/index.html (relativo alla storia dell'Europa League ex Coppa Uefa, come vedete non è nemmeno lontamente menzionata la Coppa delle Fiere, l'albo d'oro parte infatti dalla stagione 1971/1972!)

http://www.uefa.com/teamsandplayers/teams/club=50137/profile/index.html (Questo invece è il profilo UFFICIALE dell'As Roma presso l'UEFA, non è menzionata la Coppa delle Fiere nemmeno qui!)

Direi che può essere sufficiente no? Henrys_it


Penso proprio di no Enrico...infatti sul tuo primo link viene affermato: this forerunner to the UEFA Cup, the Inter-Cities Fairs Cup, was founded on 18 April 1955, per quanto riguarda il secondo non è menzionata solo perchè non è un trofeo organizzato dalla uefa (se vai su quello del milan e dell'inter non c'è nemmeno il mondiale per club fifa), quindi la uefa cita sul suo sito solo i trofei organizzati da lei direttamente ed dei meriti sportivi o gli inviti non gli interessa niente, infatti anche la uefa se vuole può invitare chi gli pare come fa la fifa che invita sempre il club del paese ospitante nel mondiale per club...(e se lo vincesse quello chi direbbe che si è qualificato non per meriti sportivi????) a conferma di tutto ciò ti posso dire che anche il liverpool dopo aver vinto la champions league, la uefa dopo un ricorso dello stesso club lo fece partecipare a quella successiva come invitato e non come detentore e fu molto chiara a specificarlo!!!!!, infine la uefa non può riconoscere o diconoscere un bel niente tranne quello che è stato oganizzato direttamente da lei( infatti quando parla della coppa delle fiere dice sempre torneo non affiliato uefa ma mai non ufficiale, quindi le cose non vere sono quelle che dici te...informati e vedrai che è così!!! Gianfa75

Per Henrys_it, prima di riportare dei link e delle osservazioni verifica se qualcun altro l'ha fatto prima di te e se quelle sue osservazioni hanno avuto credito. Prima di dare giudizi vai sulla pagina della coppa delle fiere e leggila, partendo dal presupposto che le persone che scrivono qui passano ore a cercare link e fonti, quindi presumibilmente il sito dell'UEFA l'hanno già la visto. Tra l'altro evita di aprire altre discussioni su argomenti già discussi, dimostri solamente di non sapere come funziona wikipedia screditandoti acnor più nelle tue osservazioni, ponendoti come scienziato in materia perchè hai letto il sito dell'UEFA quando qui c'è gente (non io ma in generale su wiki) che va alle biblioteche nazionali smazzandosi i microfilm delle gazzette di 80 anni fa --89.97.189.164 (msg) 10:43, 14 feb 2011 (CET)
Tutto bello ma la competizione non è tuttora riconosciuta come ufficiale dalla UEFA e l'UEFA è l'unica organizazzione che gestisce il calcio a livello europeo. Quando la situazione cambie (cfr. la voce sul campionato brasiliano e le risoluzioni CBF in cui sono stati fusionati i tornei nazionali dal 2010) e il trofeo sia riconosciuto come competizione UEFA o fuzionato con l'UEFA Europa League, riparliamo.--Danteilperuaviano (msg) 06:01, 1 mar 2011 (CET)

Allora facciamo sparire anche le coppe intercontinentali poichè è la fifa l'unica organizazzione che gestisce il calcio a livello mondiale e non la uefa e la conmebol caro dante!!! gianfa75

E chi ha detto lo contrario? Fu la FIFA chi autorizzò la creazione della Coppa Intercontinentale - come era giusto che sia perché fu così nel caso della Coppa dei Campioni d'Europa, in cui la FIFA segnalò l'UEFA come organizzatore -, competizione voluta da Santiago Bernabéu su idea di Pierre Delaunay, per rendere "ufficialmente" il Madrid di Di Stéfano "la miglior squadra al mondo", titolo che la stampa spagnola aveva assegnato al club ben prima e che fu clamorosamente contestato dalla CONMEBOL. Non fu organizzata dalla FIFA, è vero, ma una competizione che assegnava il titolo di "campione del mondo" non è una competizione "intercontinentale" ma mondiale. E' vero che non partecipavano le altre confederazioni ma a 1960 esisteva solo la Coppa dei Campioni (UEFA) e poi la Copa Libertadores. Statisticamente l'Intercontinentale e il Mondiale per club sono competizioni diverse in quanto il format è totalmente diverso ma, come accadde con il campionato italiano a gironi e quello a girone unico, assegnavano lo stesso titolo a prescindere del fatto che fino a 1913 unicamente le squadre piemontesi, liguri e/o lombarde potevano fregiarsi il titolo di "campioni d'Italia".--Danteilperuaviano (msg) 00:26, 6 apr 2011 (CEST)
Ma qui nessuno dice che la Coppa delle Fiere è un torneo ufficiale UEFA, è solo che "non ufficiale UEFA" non è affatto sinonimo di "minore", questo si evince dalla letteratura calcistica, tutto il giornalismo sportivo, e tutte le wikipedia del mondo fanno eccezione Dante ed i tifosi della Lazio. --Erpaolo9 (msg) 14:51, 6 apr 2011 (CEST)
Quando ho detto che fosse "minore"? Ho detto che non è riconosciuto dall'UEFA (secondo il giornale Mundo Deportivo la mancanza di ufficialità è dovuta che il torneo non fu indirizzo ai club, ma alle c.d. "città in fiere") e non fu mai organizzato dalla FIFA. Questi sono dei fatti. Un progetto enciclopedico non deve limitarse a copiare "quello che dicono i giornali"...--Danteilperuaviano (msg) 21:17, 6 apr 2011 (CEST)
Dante!!! Ne sono felice... Allora di che stiamo parlando! Del "minore" lo dice il titolo del post su cui scriviamo per cui davo per scontato fosse la tua posizione... per il resto sono daccordissimo con te, infatti nella voce la coppa non è sotto la voce "coppe UEFA",il discorso FIFA (che era dietro l'organizzazione con alcuni suoi dirigenti) lo tirai fuori sempre in funzione del fatto che si voleva mettere la Fiere sotto tornei minori.
IMHO la definizione "maggiore/minore" è di per se POV, io metterei tutti quelli non "amichevoli" assieme, poi se un lettore è interesato va a leggere le rispettive voci dei tornei e scoprirà che l'anglo italiano era certamente meno blasonato della coppa campioni.
P.S. (commento amichevole estraneo alle necessità di wikipedia)
Ce lo state a fa pagà caro quel "4 e zitti de Totti", se volete vi diamo 3 punti ad inizio campionato e non giochiamo più Roma-Juve! --Erpaolo9 (msg) 14:06, 7 apr 2011 (CEST)
(fuori cron.) Se vuol includere nel palmarés della Roma i tornei anglo-italiani e la coppa del nonno al pari dei pochi scudetti del club, fai te, ma come tutti parlano di "uniformità" nelle voci, perché non chiedi prima il permesso al progetto calcio?
(fuori cron.) Sarebbe carino firmarsi, comunque sia mi spiace ma se vieni qui per cercare dispute tra tifosi e provocare hai sbagliato obiettivo. Il mio scopo non è affatto quello di impinguare il poco nutrito palmares della Roma, non me ne può fregare di meno, evidentemente tu - caro anonimo - quando scrivi qualche cosa lo fai unicamente per secondi fini e non riesci a concepire che qualcuno possa parlare o proporre cose perchè rispecchiano il suo pensiero al di la del tifo. Chi presuppone sempre malafede negli altri evidentemente è in malafede lui. Ti piace provocare e si vede dal fatto che io mi sono limitato a buttare una riga qui, non ho modificato la pagina in qule senso ne ho alcuna intenzione di farlo, voelvo solo conoscere il parere di qualcuno in merito e tu sei partito in quinta con illazioni qualunquiste da bar sport. Non ho chiesto "il permesso" (non si chiede il permesso, non siamo a scuola, si fa una proposta, è diverso) per il semplice fatto che non intendo apportare la modifica, e non lo faccio perchè se proponessi la cosa ed ottenessi il consenso lo andrei a fare almeno su tutte le pagine delle squadre di Serie A, ma visto che non ho il tempo di farlo non mi muovo in merito. Se vuoi replica pure ma nonrisponderò. --Erpaolo9 (msg) 13:37, 8 apr 2011 (CEST)
Per quanto riguarda la Coppa delle Fiere, IP, la FIFA ha partecipato indirettamente nel torneo ma non l'ha mai organizzato: l'allora vicepresidente della federazione di calcio, Ernst B. Thommen, condivideva in primis con l'idea di creare un torneo per rappresentativi delle città di fiere ([...] Uno está formado por Barcelona, Copenhague y Viena; otro formado por Londres, Francfort y Viena; otro por Zagreb, Milán y Birmingham y, por último, otro por Colonia, Lausana y Lepizig), non per club in quanto già esisteva una competizione appossita precedentemente approvata dalla FIFA. La prima edizione della Coppa delle Fiere fu disputata solo da "selezioni" cittadine, tra esse, quella di Catalogna composta dai calciatori del Barça che indossavano una maglia in colori bianco ed azzurro con lo stemma della città sul petto come sostene la propria società (nel caso degli italiani - Milano era l'unica città che organizzava delle ferie commerciali - l'Internazionale rappresentò alla città in quanto i giocatori milanisti erano impegnati nella Coppa dei Campioni). Questa cartella stampa (cfr. Chelsea v Barça del 25 de mayo de 1966 nella parte inferiore del pdf) segnala che l'unico organizzatore del torneo è stato il "Comitato della Coppa delle Fiere", noto anche come "Comitato delle Fiere" composto, oltre che dal triunvirato Thommen-Rous-Barassi, anche dai dirigenti di diversi paesi, tra quelli Italia, e la città di Barcelona rappresentati dal Club de Fútbol Barcelona. Sulla ufficialità, siamo d'accordo: competizione ufficiale al pari della Coppa Latina, la Coppa dell'Europa Centrale (curiosamente nessuno ricorda che fu il Bologna la prima squadra italiana ad vincere una competizione internazionale), la Coppa delle Alpi e la Coppa Karl Rappan (curiosamanente patrocinata dal citato Thommen ed anche non riconosciuta dall'UEFA) in quanto non erano degli amichevoli tipo Birra Moretti...--Danteilperuaviano (msg) 00:58, 8 apr 2011 (CEST)

dante dante, ma che cosa combini? dici che la Fifa autorizzò la coppa intercontinentale ma non autorizzò mai la coppa delle fiere, poi citi il Mundo Deportivo solo per quello che ti conviene (che la uefa non la riconosce come torneo uefa, capirai la scoperta dell'acqua calda..)ma se ti vai a leggere attentamente questo articolo sullo stesso: http://hemeroteca.elmundodeportivo.es/preview/1955/10/31/pagina-8/1351360/pdf.html vedrai che non è come la pensi te...qui è chiarissimo che la coppa delle fiere rientrava nel calendario ufficiale della fifa poi ti invito a leggere anche questo articolo ai basso a sinistra (Oggi a Zurigo, si terrà il terzo turno disegnare - Coppa delle Fiere, nella sede della F.I.F.A. Poco dopo le due del pomeriggio, le squadre spagnole conoscono i loro potenziali avversari, dal momento che molti round non hanno ancora concluso il secondo turno)fonte: http://hemeroteca.elmundodeportivo.es/preview/1967/11/16/pagina-11/934974/pdf.html ...dunque LA COPPA DELLE FIERE è UN TORNEO UFFICIALE anche se non uefa...e aveva lo stesso valore della COPPA UEFA caro Dante il peruviano rassegnati!!! gianfa 75

Gianfa, Non facciamoci accecare dal tifo, Dante ha sottolineato cose giuste e non ha alucna intenzione di screditare la coppa delle fiere, non vedo perchè discutere su chi o cosa o quando lo ha organizzato, non credo Dante si debba rassegnare perchè - a differenza dei bastian contrari di professione - la inquadra IMHO storicamente al modo giusto, rivendicando (come io stesso altre volte ho fatto) come il Bologna sia la prima squadra italiana ad aver vinto una competizione Europea (e tra l'altro da Juventino vista la squalifica della Juve in semifinale potebbe annche risentirsene... :) ).
Una eventuale disucssione su quanto la FIFA sia stata coinvolta nell'organizzazione della Coppa Fiere andrebbe fatta sulla pagina della competizione e non qui, ciò che mi premeva - e vi assicuro non parlo da tifoso - era che non si giudicasse (solo per motivi di tifo) come "minore" un torneo che , competitivo o meno, ha fatto la storia del calcio europeo, l'avrei trovato revisionistico.
Che poi oggi a fronte della decisione (o del chiarimento) UEFA sia opportuno separare gli albi d'oro e non includere la Fiere sotto i tornei UEFA non è neanche questione su cui concordare o meno, è così e basta. E' corretto probabilmente far notare come siano uno il proseguimento dell'altra. Ciao, --Erpaolo9 (msg) 13:52, 8 apr 2011 (CEST)

Erpaolo, ma io non ho mai detto che è una competizione uefa, ho detto solo che era una competizione ufficiale, come lo erano la coppa latina e quella dell'Europa centrale anche se non paneuropee come la coppa delle fiere, oltrettutto l'utente Dante ha posto la sua risposta sopra la mia affermazione e non dopo...quindi quella che hai letto te non è una discussione riferita alle cose giuste che dante ha scritto sopra il mio intervento nelle sue ultime osservazioni, riguardo a queste poi io non ho mai detto che il torneo era organizzato dalla fifa ma solo approvato da questa. gianfa75

Approvò una competizione tra città divenuta poi in torneo tra club come approvò nel suo momento la Coppa dei Campioni e la Coppa Intercontinentale...--Danteilperuaviano (msg) 22:46, 8 apr 2011 (CEST)

avvenuta nella stagione successiva

c'è un errore, nel 1980-81 arrivammo secondi e DOPO 2 STAGIONI 1982-83 vincemmo lo scudetto


Palmares

tra i trofei minori inserirei la vittoria del campionato di serie B del 53. è sempre un campionato vinto


va aggiunto il titolo di campioni d'italia allievi nazionali di quest'anno

Pigliacelli è 1 portiere no un centrocampista

Tifoseria

Ciao a tutti, da un po' di tempo non posso più partecipare a wiki, avevo questa bozza sulla voce per la tifoseria (ho fatto la prima parte, la seconda è la pagina del CUCS cancellata qualche tempo fa). Le fonti le ho tutte ma al momento non le ho inserite, la pagina andrebbe ultimata con la storia dell'AIRC (recuperabile dal sito dell'associazione), quella dei gruppi ultrà anni '70/80/90 (asromaultras ha tutto, li potete recuperare brani del libro del cucs citando quello come fonte). Aggiungerei anche la nascita dell'UTR. Chi voelsse mi può scrivere una email (l'indirizzo è recuperabile dalla mia pagiuna utente) Ciao a tutti, --Erpaolo9 (msg) 13:59, 30 set 2010 (CEST)

segnalazione

segnalo grosse modifiche, bisognerebbe fare un solo rollback però.. 93.33.12.125 (msg) 23:02, 4 nov 2010 (CET)

ma io solo vedo male il tmp sportivo? non mi dà il pittogramma. --Buzz msg done? 23:19, 4 nov 2010 (CET)
forse è proprio quella parte che è stata toccata.. 93.33.12.125 (msg) 23:29, 4 nov 2010 (CET)
poi 1/4 di cronistoria è andata a p*****e e scusate il termine. --Aleksander Sestak (msg) 00:23, 5 nov 2010 (CET)
termine ampiamente giustificato, è un classico caso di beboldismo negativo.. ci vorrebbe qualcuno che rollbackasse all'edit di Phantomas, altrimenti io ci rimango un'ora a fare tutti e 20 i rollback.. 93.33.12.125 (msg) 00:29, 5 nov 2010 (CET)

per ora ho fatto risolvere il problema da Koji, era un tifoso romanista che tra l'altro si è divertito a vandalizzare la pagina della Lazio che a sua volta è stata colpita da tifosi della Lazio.. insomma qua c'è da fare attenzione a tutte le cose.. 93.33.12.125 (msg) 08:20, 5 nov 2010 (CET)

stiamo attenti anche perchè c'è il derby (di Roma) questa settimana, quindi è altamente probabile il rischio di altri vandalismi. --Aleksander Sestak (msg) 18:50, 5 nov 2010 (CET)
okay, ci vuole qualcuno che metta le due squadre, Totti ed Hernanes tra gli osservati speciali.. 93.32.226.94 (msg) 19:46, 5 nov 2010 (CET)
lo faccio io, ma perchè solo Totti ed Hernanes? --Aleksander Sestak (msg) 23:33, 5 nov 2010 (CET)
non mi ero accorto che avevo già le 3 pagine negli osservati speciali!!! --Aleksander Sestak (msg) 23:34, 5 nov 2010 (CET)
perchè essendo i giocatori più in vista saranno i giocatori che più probabilmente verranno toccati.. le pagine da osservare dovrebbero essere quattro, Roma, Lazio, Totti ed Hernanes.. 93.33.8.101 (msg) 08:22, 6 nov 2010 (CET) Ps: uno di questi giorni dobbiamo fare un censimento delle pagine in osservazione, non vorrei che ci siano delle pagine in pericolo che nessuno tocca pensando che le abbia qualcun altro :))..
A propossito di Roma, Lazio, Totti, Hernanes, io, tu, lui... Simone Loria (prima che cliccate vi scrivo AS Roma!) è stato vandalizzato. --Aleksander Sestak (msg) 21:20, 6 nov 2010 (CET)

Curiosità

Ho notato che la Roma è la squadra italiana che da più tempo partecipa ininterrottamente (dal 1998) ad una competizione europea... interessante come record no? Io lo metterei nella sezione curiosità.--Piergiovaldo (msg) 12:43, 4 dic 2010 (CET)

CAMPIONI DEL MONDO CHE HANNO FATTO PARTE DELLA AS ROMA

Andrebbero inseriti vincitori della Coppa rimet come Schiaffino, Amarildo e Ghiggia--Damjus57 (msg) 19:47, 16 dic 2010 (CET) Ma così accanto a quelli che hanno vinto il mondiale con la maglia della Roma compaiono pure Ghiggia e Schiaffino che la hanno solo vestita. Se si vuole usare questo nuovo parametro bisognerebbe revisionare ed integrare la lista. Io son giovane ma vi dico che si usa il nuovo metodo già si possono aggiungere minimo Toni (2006), Paulo Sergio (1994)


il sito è stato vadalizzato...coppa delle fiere in titoli minori

Inno

Nel testo si legge che nella stagione 1977-78 il presidente Viola decise di non far suonare più Roma Roma di antonello Venditti ma Forza Roma di Lando Fiorini. Non è possibile che la decisione sia stata presa da Dino Viola in quanto in quella stagione il presidente era ancora Anzalone, Viola diventò presidente solo nel 1979.

mayo

Ho visto che sono saltate anche delle note, avevo messo dei riferimenti che forse ora sono stati semplicemente spostati su, avevo scritto io la cosa, evidentemente copiando male dalle fonti che però avevo citato, ritrovarle non dovrebbe essere difficile. Ciao,--Erpaolo9 (msg) 18:32, 18 feb 2011 (CET)

Trofeo Anglo-Italiano

Anche se citato nel Palmares a fondo pagina ritengo sia opportuno inserire nel template sportivo della Roma nella sezione "trofei internazionali" anche il trofeo vinto dalla Roma così come è riportato in quello del Genoa e del Brescia (militanti nell'attuale Serie A) ed anche nella maggior parte delle squadre che l'hanno vinto. Esclusa la Triestina mi pare. Che ne pensate possiamo metterlo? --AlexAlexAlexAlex (msg) 14:09, 14 apr 2011 (CEST)

Non ho ancora ricevuto una risposta e non vi è stata ancora apportata una modifica in relazione a ciò che ho riportato sopra. Io non posso modificare visto il blocco della pagina ma è necessario farlo. --AlexAlexAlexAlex (msg) 12:39, 18 apr 2011 (CEST)

Pallotta nuovo presidente

Non tocco ora la pagina per evitare prevedibili edit war. Tuttavia, non dovremmo aspettare che DiBenedetto sia nominato presidente dal consiglio di amministrazione prima di aggiornare? Prima di allora, formalmente la presidentessa è ancora Rosella Sensi. CorradoM (msg) 03:34, 16 apr 2011 (CEST)

Ho modificato. CorradoM (msg) 18:26, 16 apr 2011 (CEST)
DiBenedetto verrà presentato come presidente della Roma nell'organigramma solo a Giugno. Dichiarato da Fiorentino. Quindi di portebbe togliere il blocco della voce così posso aggiungere la coppa anglo-italiana al template sportivo sui trofei internazionali --AlexAlexAlexAlex (msg) 12:26, 19 apr 2011 (CEST)

Ottima la fine del blocco. Ho aggiunto nella pagina di modifica la richiesta di aspettare la nomina ufficiale di DiBenedetto alla presidenza. Spero che non ricomincino le modifiche. CorradoM (msg) 16:43, 25 apr 2011 (CEST)

Vaglio aperto

Qui ho aperto il primo vaglio della voce. Vediamo se si può migliorarla tanto da riportarla in vetrina.Shaw (dillo qui)

controllo

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

invito a dare un'occhiata, sono presenti numerosi contributi anonimi e l'impossibilità di controllare le fonti (non indicate in molti punti) impediscono di verificare la correttezza dei dati--Shivanarayana (msg) 11:34, 15 mag 2011 (CEST)

Record negativo derby persi

Chiedo l'implementazione, non cancellazione o correzione, di questo passo: "Tuttavia detiene un record negativo: quattro derby persi su quattro (due in Coppa Italia) nella stagione 1997/98." Dato che il "record", come tutti sapete, è stato eguagliato dalla lazio nella stagione appena conclusa 2010-2011 sono stati solo 3

Palmares

ma è necessario mettere tutti i trofei anche amichevoli vinti dalla roma? io lascerei solo quelli ufficiali propongo questo: Competizioni ufficiali - Nazionali - Campionato italiano: 3 1941/42, 1982/83, 2000/01 - Coppa Italia: 9 1963/64, 1968/69, 1979/80, 1980/81, 1983/84, 1985/86, 1990/91, 2006/07, 2007/08 - Supercoppa italiana: 2 2001, 2007

- Internazionali 

- Coppa delle Fiere: 1 1960/61 Competizioni minori - Nazionali - Campionato italiano di Serie B: 1 1951/52 - Coppa CONI: 1 1927/28 - Internazionali - Torneo Anglo-Italiano: 1 1971/72 Altri piazzamenti e partecipazioni - Campionati nazionali - Serie A: 80 vicecampione (11): 1930/31, 1935/36, 1980/81, 1983/84, 1985/86, 2001/02, 2003/04, 2005/06, 2006/07, 2007/08, 2009/2010 - Serie B: 1 - Coppe nazionali - Coppa Italia finalista (7): 1936/37, 1940/41, 1992/93, 2002/03, 2004/05, 2005/06, 2009/10 - Supercoppa Italiana finalista (3): 1991, 2006, 2008 - Coppe europee UEFA - Champions League finalista (1): 1983/84 - Coppa UEFA finalista (1): 1990/91 - Tornei internazionali: - Coppa di Lega Italo-Inglese finalista (1): 1969 - Coppa delle Alpi finalista (1): 1963 - Partecipazioni: 8 in Champions League, 6 in Coppa delle Coppe, 12 in Coppa UEFA, 1 in Europa League, 7 in Coppa delle Fiere

Primavera: - Nazionali: - Campionato Italiano Primavera: 6 1972/73, 1973/74, 1977/78, 1983/84, 1989/90, 2004/05 - Coppa Italia Primavera: 3 1973/74, 1974/75, 1993/94 - Campionato Allievi Nazionali: 5 1980/81, 1982/83, 1992/93, 1998/99, 2009/10 - Campionato Giovanissimi Nazionali: 4 1986/87, 1995/96, 1998/99, 2006/07 - Internazionali: - Torneo di Viareggio: 3 1981, 1983, 1991 finalista (7) 1950, 1957, 1978, 1985, 1989, 1992, 2007

sito roma

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

non riesco a prendere i link precisi. mi aiutare con quello del'annuncio ufficiale di sabatini nuovo DS? grazie --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:04, 9 giu 2011 (CEST)

se ho capito bene, non c'è un annuncio ufficiale.. 93.56.29.252 (msg) 21:08, 9 giu 2011 (CEST)
se vai nell'home page della roma vedi che è stata organizzata una conferenza stampa di presentazione, e credo che possa andare bene come fonte per l'ufficialità visto che (credo) sia la prima volta che sabatini sia citato su Asroma.it --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:22, 9 giu 2011 (CEST)
non ci so' riuscito :(.. 93.56.29.252 (msg) 21:29, 9 giu 2011 (CEST)
Ma perchè questa fretta? Aspettiamo l'annuncio ufficiale, non l'organizzazione della conferenza stampa.--Dipralb (scrivimi) 10:49, 10 giu 2011 (CEST)
Il nuovo sito della roma è censored, i link non alle pagine non si possono "prendere" :) --GinkyBiloba (msg) 11:07, 10 giu 2011 (CEST)
ah bene... la conferenza stampa comunque viene dopo l'annuncio ufficiale! --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:49, 10 giu 2011 (CEST)

Palmarès

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Che ne pensate di questo palmarès? A me sembra un tantino esagerato :) Magari, al di là di una ripulita che mi sembra opportuna, sarebbe bene anche creare una voce specifica come per molte altre squadre che detengono diversi trofei. --Mateola (msg) 18:27, 16 giu 2011 (CEST)

Orribile! Me ne ero accorto una settimana fa e l'avevo segnalato all'utente Shaw, ovvero l'utente che aveva aperto il vaglio per far entrare la voce in vetrina. Mi ha detto semplicemente di riproporre la segnalazione nel vaglio. Ovvio che vada creata una voce specifica. Io avevo intenzione di farlo ma poi mi sono dedicato, come sai, alla voce dei record nerazzurri.--Dipralb (scrivimi) 18:49, 16 giu 2011 (CEST)
Un tantino? --Aleksander Sestak (msg) 18:53, 16 giu 2011 (CEST)
Mamma mia! A questo punto, per uniformità, inseriamo nel palmarès della Sampdoria la Makita Cup del 1991, in quello dell'Inter tutti i Trofei Pirelli, in quello della Lazio il Trofeo Teresa Herrera del 1950 ecc ecc... --VAN ZANT (msg) 21:11, 16 giu 2011 (CEST)
beh, un motivo c'era se avevo fatto partire le votazioni sui palmares, non vi pare ;)? 93.56.3.83 (msg) 21:35, 16 giu 2011 (CEST)

Nuove maglie

Le maglie nuove 2011-2012 sono state presentate! perchè non le mettete?! Questo commento non firmato è stato inserito da 79.56.221.24 (discussioni contributi) .

Perché non lo fai tu? --Pap3rinik (msg) 14:56, 15 lug 2011 (CEST)
Infatti! --Aleksander Sestak (msg) 20:29, 15 lug 2011 (CEST)

Loïc Nego

Andrebbe aggiunto sia nella pagina italiana che in quella in Inglese visto che il contratto è stato depositato il lega...

Coppa IFFHS

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Nella voce relativa al palmarès della Roma, un utente continua ad inserire una Coppa I.F.F.H.S. vinta nel 1991. Vi risulta? Perchè io non ne ho mai sentito parlare.--Dipralb (scrivimi) 13:41, 30 lug 2011 (CEST)

Molto probabilmente l'utente si riferisce al primo posto in questo ranking, quindi no, non è un trofeo che esiste. - Corrado (scrivimi) 14:27, 30 lug 2011 (CEST)
Coppa IFFHS... No, togli. --Aleksander Sestak 20:47, 30 lug 2011 (CEST)
togliere e visto che l'utente continua a metterlo ricordagli che puoi dargli il cartellino giallo per edit war e per inserimento di dati falsi.. 93.56.42.161 (msg) 21:04, 30 lug 2011 (CEST)
In effetti non fu una Coppa, ma semplicemente il primo posto nel ranking IFFHS del 1991. Per ulteriori informazioni, questo è il link che rimanda a quel ranking. --VAN ZANT (msg) 21:06, 30 lug 2011 (CEST)
E' il premio che annualmente asegna l'IFFHS alla squadra che finisce l'anno al primo posto del ranking per club.--Danteilperuaviano (msg) 16:03, 31 lug 2011 (CEST)


Albero Genealogico

Vi prego di non modificare l'immagine, se riscontraste errori contattatemi in modo tale da mantenere font e formato uguali. Preciso che il FBC di Roma è del 1901, nel 1899 viene menzionato un Foot Ball Club di Roma in un articolo di giornale ma, come descritto nella voce del Roman, non vi è alcuna evidenza circa analogie tra l'uno e l'altro, ed anche laddoe vi fossero il FBC di Roma è sorto ufficialmente nel 1901, come riportato da tutti i testi nonchè dalle carte ufficiali del club. --Erpaolo9 (msg) 16:20, 18 ago 2011 (CEST)

scusate non sarebbe giusto aggiungere un riquadro riguardante la nuova proprietà e gli acquisti fatti

come è stato fatto con malaga e manchester city?o forse è meglio farlo a fine mercato?

non qui, ma nella singola stagione 2011-2012 --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:19, 24 ago 2011 (CEST)

ok

Passaggio di proprietà AS Roma

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Bisognerebbe tenere d'occhio la situazione DiBenedetto. Non vorrei che diverse pagine fossero prese d'assalto con informazione incomplete o addirittura errate.--Dipralb (scrivimi) 16:05, 18 ago 2011 (CEST)

Ciao, sulla pagina, non so perchè, c'era già il passaggio come fatto. Ho provveduto ad aggiungere la nota. Comunque la voce è già protetta! Ciao, --Erpaolo9 (msg) 16:30, 18 ago 2011 (CEST)
Volevo chiarire una cosa sul passaggio di proprietà della Roma. Di Benedetto non è ancora Presidente, lo diventerà dopo il Consiglio di amministrazione di settembre. Detto questo, faccio presente che nel comunicato della Roma, Di Benedetto è scritto staccato, mentre da noi è tutto attaccato. Tra l'altro una delle società da lui controllate è la Di Benedetto LLC. Io sposterei la pagina da Thomas DiBenedetto a Thomas Di Benedetto.--Dipralb (scrivimi) 16:30, 19 ago 2011 (CEST)

concordo --Simo1987 (msg) 18:24, 26 set 2011 (CEST)

Presidenti

Vorrei segnalare un'incongruenza nella lista dei presidenti, per quanto riguarda il periodo in cui la Roma era effettivamente un'associazione e non come oggi una S.p.A.
Ho trovato sul Corriere questo articolo [8] che parla dell'elezione di Vaselli nel 1952. Leggendo meglio il sottotitolo e tutto l'articolo, si legge sì che Vaselli divenne presidente dell'"AS Roma", ma dell'associazione polisportiva in generale, e che il presidente della "sezione calcio", cioè di quella che oggi per noi è la Roma, era già e rimase Sacerdoti, chiamato "il presidente della risalita". Nella nostra pagina si mette Vaselli come presidente, ma è un pò come se nella pagina della Lazio si mettessero i presidenti della polisportiva anzichè della società calcistica. Tra l'altro anche l'articolo su Sacerdoti qui su wikipedia, ne parla come il presidente della promozione in A.--80.180.50.48 (msg) 01:40, 23 ago 2011 (CEST)

ROSA

c'è da aggiornare la rosa - quella attualmente indicata su wikipedia è comprensiva di giocatori ora ceduti e manca degli ultimi acquisti... per carità, lo so che è appena finito il mercato :-) gago, pjanic e brighi

--OSVALDO-- Sulle pagine inglesi e spagnole (ed altre) di Wikipedia Osvaldo sul roster della rosa viene segnalato con la bandiera italiana. In effetti è naturalizzato italiano e ha pure giocato con l'under 21 italiana. Suggerisco di cambiare la bandiera argentina per una italiana, appunto.

Finchè parliamo di Under-21 nulla vieta che Osvaldo possa scegliere in futuro di giocare con la Nazionale maggiore argentina. Boateng p.e. ha disputato parecchie gare con la Germania Under-21 eppure ha scelto il Ghana.--Dipralb (scrivimi) 14:05, 8 set 2011 (CEST)

trattative

ciao, non pensate sia meglio fare un paragrafetto dove scrivere le trattive in corso

Errore palmares

tralasciando gli scontri fra opposte tifoserie, wikipedia è un'enciclopedia e trovo errato indicare che la roma abbia vinto una coppa uefa/europa league: si deve scrivere coppa delle fiere, mettere l'inconcina della coppa delle fiere e metterla nei trofei internazionali minori (in quanto non riconosciuto dalla uefa, come le mitropa cup o le coppe delle alpi) come nella pagina del barcellona, che non ha scritto europa league bensì coppa delle fiere saluti

Organigramma fine 2011

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Qualcuno può fare una verifica?--Dipralb (scrivimi) 13:29, 22 dic 2011 (CET)

[9]. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 14:40, 22 dic 2011 (CET)
Bisognerebbe fare una verifica sul sito ufficiale della società.--Dipralb (scrivimi) 16:40, 22 dic 2011 (CET)
Gli stessi nomi compaiono anche sul sito ufficiale: home - corporate - il club - organi sociali, purtroppo linkare direttamente la pagina è impossibile... --Simo82 (scrivimi) 18:47, 22 dic 2011 (CET)
Ho visto anch'io. Direi che la modifica è verificata e corretta. --Aleksander Šesták 22:06, 22 dic 2011 (CET)

statistiche peggiore sconfitta

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

nella sezione statistiche la peggiore sconfitta interna è Roma-Torino 1-7 del 5-10-47. Ma io ho trovato anche Roma-Torino 0-7 dell'aprile '46. fonte del Corriere dello sport E' valida questa ai fini statistici? In realtà era un campionato particolare quello del 45-46, non a girone unico, ma mi pare riconosciuto ufficialmente. che dite? --Cucuriello (msg) 11:33, 6 gen 2012 (CET)

Direi di no, visto che se parli di questa sezione, si fa riferimento esplicito alla sola Serie A, che in quegli anni doveva essere sospesa per via della seconda guerra mondiale. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 12:02, 6 gen 2012 (CET)
EDIT: no, non era sospesa, ma a quanto pare non si trattava comunque della Serie A. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 12:03, 6 gen 2012 (CET)
Se è la peggiore sconfitta interna in tutti i tornei giocati dalla Roma per me puoi metterla. --Aleksander Šesták 14:59, 6 gen 2012 (CET)
idem --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:14, 6 gen 2012 (CET)
il risultato è anche presente nella Divisione Nazionale 1945-1946; bisogna comunque dire che non era Serie A, ma il campionato rientra nell'albo d'oro del campionato italiano --Cucuriello (msg) 15:43, 6 gen 2012 (CET)
Allora si potrebbe ovviare al problema inserendo la dicitura "Incontri in campionato" piuttosto che "Incontri in Serie A", così da rendere il tutto meno confusionario. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 21:29, 6 gen 2012 (CET)
ok --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:33, 6 gen 2012 (CET)
Favorevole anch'io. --VAN ZANT (msg) 21:36, 6 gen 2012 (CET)

PALLOTTA

L'azionista di riferimento ora è Pallotta; lo è dal CDA del 17 Dicembre 2011. Di Benedetto ora ha poteri MOLTO ridotti rispetto a prima. Non sarebbe quindi più corretto indicare Pallotta come presidente? Saluti

Questa pagina é costantemente vandalizzata da tifosi laziali frustrati ed invidiosi. Ho corretto alcuni periodi della storia della Roma palesementi riscritti a fini di dileggio della Roma ! Si prega di ripristinare la protezione a questa pagina perché ciò che accade é molto fastidioso.--Dalvans (msg)--Dalvans (msg) 22:10, 28 gen 2012 (CET)--22:10, 28 gen 2012 (CET)

Pizarro è ancora nella rosa

Siccome Pizarro è gia del Manchester City, perchè appare nella rosa?

zeman

nella voce comprendente tutti gli allenatori della roma ordinati per chi ha disputato più stagione sulla panchina giallorossa , compare zeman c ome allenatore della prossima stagione quando in realtà non c'è nulla di ufficiale

Grazie per la segnalazione. Ho provveduto a correggere. --Pap3rinik (msg) 18:44, 30 mag 2012 (CEST)

data di fondazione

7 giugno 1927

è questa la data ufficiale di fondazione vi prego di modificare quel 22 luglio

fonte: as roma

grazie

Infostrada (telecomunicazioni), solo in Coppa Italia 2010/11

Record

- Nella sezione record viene inserita la classifica IFFHS relativa alla passata stagione. Nel 2011-2012 è al 154° posto come da link http://www.iffhs.de/?10f42e00fa2d17f73702fa3016e23c17f7370eff3702bb1c2bbb6f28f53512

- Nella sezione record viene scritta la sqguente frase "Nella stracittadina detiene, inoltre, diversi primati positivi, quali il maggior numero di vittorie consecutive (5, tra il 1958 e il 1960 e tra il 2010 e il 2011" quando tra il 25 Febbraio del 1951 e il 6 settembre 1953 la Lazio si aggiudica il derby per sei volte consecutivamente come da link http://it.wikipedia.org/wiki/Derby_di_Roma

Zeman e allenatore vacante

scusate ma non capisco come si possa mettere la carica di allenatore come vacante se l'allenatore è stato già presentato. Anche se la decorrenza del contratto avrà inizio dal 1° luglio è sbagliato mettere "carica vacante". Essendo ancora valido il contratto di Luis Enrique o lo si lascia fino al 30 giugno o si mette Zeman.

Ultima stagione

Volete scrivere qualcosa sull'ultima stagione o solo il nome dell'allenatore?! Mettere che in seguito ai risultati non soddisfacenti ottenuti da Luis enrique (non è stata centrata neanche la uefa europa league) l'allenatore non è stato riconfermato per la stagione successiva... O le aggiornate le pagine o non ci mettete il blocco in modo che qualcuno vi possa aiutare

Nuovo presidente

è arrivata l'ufficialità per il passaggio da DiBenedetto a Pallotta

Fonti ufficiali?--Dipralb (scrivimi) 17:02, 26 lug 2012 (CEST)


Aggiornamento note

Ho cercato di verificare quante più note possibili. Il Romanista ha rimosso dal web alcune pagine del giornale che teneva pubblicate pertanto ho mantenuto la citazione all'articolo rimuovendo l'url. Preciso che "Il Romanista" non è mai stato usato come fonte per affermazioni discutibili (es: il gol del liverpool in finale era da annullare) ma solo per questioni interne alla società e per fornire approfondimenti: Che Masetti, Volk, Ferraris e Bernardini fossero beniamini di Testacccio me lo può dire anche Il Romanista. Ho creato i PDF di tutti i link che ho verificato, pertanto per tutti quelli verificati in data 27 luglio 2012 ho una copia in PDF della pagina web, laddove in futuro saltassero potete contattarmi in discussione e vediamo se si riesce a recuperare qualche cosa. Andrebbero spostati alcuni libri in bibliografia e sostituite le note con link (op. cit.).

Ciao a tutti, --Erpaolo9 (msg) 17:50, 27 lug 2012 (CEST)

Amicizie e Rivalità

Mi sono permesso di creare due sottosezioni, dedicate ad "Amicizie" e "Rivalità", come già presenti per molte altre squadre. Ho integrato le mie già ampie conoscenze da tifoso con un'approfondita ricerca in merito per essere più preciso e dettagliato possibile. Spero che il mio contributo sia apprezzato :-) --DoubleJack92 (msg) 15:38, 14 ago 2012 (CEST)

Ciao! Mi dispiace tanto ma ho dovuto annullare. Le spiegazioni le trovi nella tua pagina di discussione. Per qualsiasi cosa (aiuto, consigli) non esitare a contattarmi!--Dome era Cirimbillo A disposizione! 15:41, 14 ago 2012 (CEST)
ho inserito le fonti.--DoubleJack92 (msg) 17:03, 14 ago 2012 (CEST)
Ho visto ed ho provveduto a sistemare anche se i problemi rimangono. Non c'è qualcosa di più attendibile e neutrale di siti di ultras?--Dome era Cirimbillo A disposizione! 17:43, 14 ago 2012 (CEST)
Trattandosi di rivalità calcistiche, difficile trovare articoli del Corriere della Sera o del Messaggero...--DoubleJack92 (msg) 20:50, 14 ago 2012 (CEST)
É proprio quello che volevo sapere.--Dome era Cirimbillo A disposizione! 01:05, 15 ago 2012 (CEST)
complimenti, avete smantellato tutto quello che mi ero impegnato a scrivere... che dire... bravi davvero! Questo è il rispetto che avete per i contributi altrui, basati su delle fonti peraltro!! Wikipedia è una bellissima enciclopedia, rovinata da chi dovrebbe "amministrarla". Da parte mia non contribuirò mai più a editare alcuna voce, visto che tanto gli amministratori fanno il bello e il cattivo tempo e decidono in modo assolutamente parziale. La sezione gemellaggi e rivalità è presente in molte squadre, non capisco perché qui non poteva starci... mi sono preso la briga di informarmi e scrivere il tutto, e questo è il ringraziamento! Perché non cancellate anche quelle delle altre squadre allora, dove spesso non ci sono nemmeno le fonti? Saluti e buon ferragosto.--DoubleJack92 (msg) 14:29, 15 ago 2012 (CEST)
Intervengo in ritardo su questa disacussione ma vorrei spezzare una lancia in favore di DoubleJack92. Concordo sul fatto che il tono usato nella sezione dal lui aggiunta sapesse troppo di ricerca originale con le note riferite a siti non eccessivamente attendibili e che la sezione fosse ecessivamente lunga. Se DoubleJack92 nello scrivere la sezione si fosse ispirato a quello della voce del Napoli (in vetrina) non vedo però differenze così eclatanti tanto da rimuovere completamente il suo lavoro. Piuttosto gli consiglierei di ispirarsi di più a quello della Juventus e magari di dettagliare il tutto all'interno della pagina dedicata alla tifoseria. Cercherò nella pagina di discussione dell'utente di incitarlo a lavorare nuovamente alla sezione al fine di non far perdere l'entusiasmo ad un utente appena iscritto che, sebbene si sia mostrato un po' sordo agli avvisi ed abbia collaborato con eccessiva enfasi e senza aver verificato le linee guida prima di scrivere, ha IMHO uno spirito propositivo e molto meno problematico o arrogante di tanti altri.
Ringrazio tutti per la collaborazione, --Erpaolo9 (msg) 12:12, 3 set 2012 (CEST)

Presidente

Adesso il presidente della Roma è diventato James Pallotta...non voglio ancora modificare nulla perchè bisognerebbe avere l'organigramma ufficiale per vedere cosa è cambiato tra i consiglieri e se Di Benedetto ha preso un'altra carica.--Specialized Turin 30 sul campo 17:28, 29 22:05, 28 ago 2012 (CEST)

Giocatori impegnati in primavera

Mi sono permesso di eliminare dal roster della rosa il lituano Svedkauskas e Jonathan Lucca e di aggiungere l'ivoriano Junior Tallo. Infatti i primi due saranno impegnati in primavera l'anno prossimo, Tallo invece giocherà in prima squadra. --MoZ1337 (msg) 16:21, 30 ago 2012 (CEST) Si può aggiungere riguardo Junior Tallo la carriera del giocatore.. ha già esordito in serie a con Luis Enrique lo scorso anno ;) grazie :D

TERZA DIVISA 2013

C'E' DA AGGIUNGERE LA TERZA DIVISA DELLA ROMA 2012-13!! (QUELLA NERA)--Luca1tr1fl (msg) 18:12, 4 set 2012 (CEST) Fatto--Luca1tr1fl (msg) 17:09, 12 set 2012 (CEST)

statistiche e record

A me pare che la Juventus abbia partecipato ininterrottamente alle coppe europee per 28 anni, dal 1963/64 al 1990/91

Purtroppo c'è qualche sito fazioso che riporta questa falsa notizia e non è la prima volta che viene aggiunta, provvedo subito a rimuoverla.

Grazie per l'avviso.

--Erpaolo9 (msg) 09:53, 5 set 2012 (CEST)

Io avevo scritto "la Roma è la squadra italiana che da più tempo partecipa ininterrottamente a competizioni europee (dal 1998)". Questo non escludeva che in passato qualcuno c'era stato per 20 anni, spero che abbiate capito il senso. Quest'anno comunque, non qualificandosi per coppe europee, è terminato il record. Ora appartiene al Milan, che dal 1999 partecipa a competizioni europee.--Piergiovaldo (msg) 12:29, 6 set 2012 (CEST)

HAi ragione Piergiovaldo!!!! l'errore è stato mio e dell'anomimo. Il fatto è che qualche anno fa uscì veramente la notizia come l'avevo letta io. Ti chiedo scusa!!! --Erpaolo9 (msg) 13:33, 6 set 2012 (CEST)

Cronologia

Con un lungo lavoro ho praticamente finito di sistemare tutta la cronologia, mettendo per ogni stagione il link alla stagione della squadra e alla stagione di ogni singola competizione partendo dal 1927. Tuttavia mi sorgono dei dubbi riguardo i numerosi trofei e campionati minori in cui la Roma risulta vincitrice, ossia: vanno lasciati nella cronologia trofei come il Torneo di Monaco di Baviera e il Torneo di Norimberga? O il Campionato di Interzona XI Romano Ragazzi? Il risultato è che negli anni dal 1927 al 1935 in ogni stagione la Roma compare vincitrice di 3-4 tornei/campionati, il che rende la cronistoria abbastanza pesante (oltre al discorso dell'enciclopedicità di suddetti trofei). --Bomber pampero (msg) 02:14, 19 set 2012 (CEST)

se ci sono cose simili anche in pagine come quella del milan, juve ecc. che sono in vetrina si potrebbero lasciare --Luca1tr1fl (msg) 15:25, 19 set 2012 (CEST)
in realtà nella cronistoria di milan e juventus compaiono solo le coppe che sono presenti anche nel palmares a destra a inizio pagina.. per di più sono tutte competizioni con relative pagine di wikipedia (ossia comunque di una certa rilevanza) ed organizzate da enti quali coni, figc, fifa o uefa; insomma ufficiali e riconosciute--Bomber pampero (msg) 19:59, 19 set 2012 (CEST)
allora si dovrebbe rispettare quei canoni credo--Luca1tr1fl (msg) 15:21, 20 set 2012 (CEST)
per mettere tutto in una sola discussione, puoi mettere il resto delle richieste per il miglioramento nella pagina del vaglio (non è una sgridata ma un favore)?--Luca1tr1fl (msg) 15:29, 20 set 2012 (CEST)

COPPA CONI

La coppa coni era un trofeo diciamo di consolazione e si è svolto per soli 2 anni. Si potrebbe togliere dal palmares iniziale?

il progetto calcio ha detto che quello si può mettere (e dato che sono delle informazioni in più io lo terrei), già che siamo in tema, sempre il progetto calcio ha detto che l'armando picchi non è da mettere.--Luca1tr1fl 15:22, 9 ott 2012 (CEST)
Se l'armando picchi non è da mettere perchè lo continuano a mettere?
chiedilo a chi lo fa, io ogni giorno lo devo ritogliere a causa loro --Luca1tr1fl 21:02, 19 ott 2012 (CEST)

Partecipazione ai campionati di Serie A

Apro questa discussione con l'intento di chiarire un'argomento che viene più volte frainteso e mal interpretato. Come molti saprete, la Serie A è stata fondata nel 1929 e la prima stagione giocata con questa formula è stata quella del 1929-30, fino ad arrivare all'ultima che è quella attuale del 2012-13. Se si escludono le edizioni del 1943-44 e 1944-45, dove non si giocò a causa della guerra e la stagione 1945-46, che si disputò col nome di Divisione Nazionale, ma non a girone unico, si sono giocate ad oggi, in tutto, 81 edizioni complessive e a queste solo l'Inter ha preso parte a tutte e 81, seguono Juventus e Roma con 80 partecipazioni e via via tutte le altre società, si veda qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Serie_A Quindi se si intende come massimo campionato italiano di calcio quello di Serie A e si prende come riferimento tale torneo, l'unico modo corretto è scrivere che la Roma ha giocato 80 tornei su 81, per cui scrivere nella voce della società cifre diverse da queste ultime è assolutamente errato ed inesatto. --Bender3000 (msg) 16:21, 14 nov 2012 (CET)

e quante volte ha partecipato alla Divisione Nazionale?--Luca1tr1fl 18:42, 14 nov 2012 (CET)
allora, la Roma ha giocato complessivamente 83 campionati di massima serie su 84, così ripartiti: 80 di Serie A su 81 (dal 1929 al 1943 e poi dal 1946 ad oggi, 2012-13) e 3 di Divisione Nazionale (1927-1928, 1928-1929 e 1945-1946).--Bender3000 (msg) 19:03, 14 nov 2012 (CET)
grazie--Luca1tr1fl 20:33, 14 nov 2012 (CET)
di niente. --Bender3000 (msg) 18:55, 15 nov 2012 (CET)

cose da fare

Ovviamente È NECESSARIO aggiungere le fonti quando si aggiunge qualcosa in una sezione o in una pagina. Il tutto prendendo ad esempio la pagina sulla juve (principale e pagine di approfondimento). Se volete aggiungere (e fare) anche altro scrivetelo, se sarà approvato cercheremo di farlo.--Luca1tr1fl 17:57, 8 nov 2012 (CET)

palmares roma

Noto che spesso vengono aggiunti trofei al palmares (armando picchi eccetera) che non sono stati approvati dal progetto calcio e quindi non vanno messi. Tutto questo avviene da qualche mese e chiedo, a chi lo fa, perché aggiungerli se non sono stati approvati? Verranno eliminati da altri utenti tali aggiunte e si corre anche il rischio di essere bloccati, quindi non ha senso... --Luca1tr1fl 16:56, 30 nov 2012 (CET)

Come già spiegato, occorre una discussione chiara sul tema, corredata di link a convenzioni e relative decisioni. Altrimenti è semplice edit war, con le conseguenze del caso previste in Wikipedia:Politica di protezione delle pagine. Per ho bloccato la versione sbagliata per una settimana; se la questione viene chiarita prima basta chiedere (direttamente a me o in WP:RP) lo sblocco. --CastaÑa 15:10, 2 dic 2012 (CET)
Ecco una discussione sull'argomento coppa delle fiere.--Luca1tr1fl 18:15, 3 dic 2012 (CET)
il modello del progetto per le squadre (che afferma chiaramente di inserire trofei ufficiali).--Luca1tr1fl 18:17, 3 dic 2012 (CET)
il sito della uefa che non fa rientrare tra i titoli ufficiali la coppa delle fiere.--Luca1tr1fl 18:19, 3 dic 2012 (CET)

[ Rientro Grazie per i link, erano indispensabili. Orbene, nella discussione al Bar si vede sì un'ampia convergenza, ma... a favore dell'inserimento della Copa delle Fiere nel palmarès, non contro. Visto che quella discussione è stata specifica proprio su questa voce e su questo tema, e che si è svolta nel luogo di massima visibilità e inclusività ai fini del consenso, al momento prevale su ogni altra considerazione (incluse le noticine scritte in piccolo nel modello di voce...). Sblocco comunque la voce, certo che - ora che la discussione nel merito è nei giusti binari - l'edit war non riprenderà... --CastaÑa 18:39, 3 dic 2012 (CET)

comunque (rientrando in tema palmarès e non blocco pagina) io sono a favore della UEFA: se per questo ente calcistico europeo la Coppa delle Fiere non è un torneo ufficiale (oltre che per la Roma anche per Barcellona & Co.) non deve essere inserita nel palmarès principale.--Luca1tr1fl 21:10, 3 dic 2012 (CET)
aggiungo tra i trofei da discutere anche la Coppa Anglo-Italiana.--Luca1tr1fl 20:51, 12 dic 2012 (CET)
© Copyright Wikipedia authors - The articles gathered in this document are under the GFDL licence.
http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html