Discussioni portale:Patrimoni dell'umanità

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai a: navigazione, cerca

Per quale motivo la wikipedia italiana ha scelto di riportare nella scheda riassuntiva di ogni patrimonio dell'umanità dell'Unesco il nome inglese? Fino a prova contraria l'Unesco ha due lingue ufficiali, l'inglese e il francese, per cui, a mio parere, per essere completi e linguisticamente imparziali la dicitura ufficiale andrebbe riportata in entrambe le lingue (sotto quella italiana), e non solo in inglese. Easyboy82

Indice

Vetrina

Vi segnalo la voce Cinque Terre che ho proposto per la vetrina. --ILLY78 · 「Scrivimi...」 19:49, 12 giu 2008 (CEST)

Portale

Il portale in risuluzioni più basse è veramente brutto... le tre colonne vengono tagliate fuori dallo schermo e il titolo è veramente sovradimensionato... Io lo svilupperei più in lunghezza che in larghezza. --SailKoFECIT 09:33, 30 lug 2008 (CEST)

Purtroppo l'impaginazione non e' mai perfetta per tutte le risoluzioni. Esistono cose che devono essere stabilite di dimensione fissa (ad esempio l'immagine del titolo e l'istogramma), e la lunghezza delle varie colonne dipende dalla larghezza della pagina. Al momento e' ottimizzata per una risoluzione di 1024x768, che e' una risoluzione media.
Usare la dimensione fissa delle colonne e' obbligatorio per evitare che una colonna diventi chilometrica, e tra un pezzo e l'altro ci siano pagine di vuoto. Dopotutto usare la barra di scorrimento non mi sembra una grossa limitazione, o di certo una limitazione minore all'avere pagine di vuoto tra un pezzo e l'altro.
Ho messo in Utente:Jalo/Sandbox3 una previsione di come apparirebbe se fosse di dimensione variabile, e con solo 2 colonne. Come vedi modificando la larghezza del browser appaiono impaginazioni una peggio dell'altra. Secondo me il metodo corrente e' quello migliore Jalo 10:49, 30 lug 2008 (CEST)
Effettivamente la versione in sandbox si vede meglio, ma c'è il box immagine che è decisamente di troppo... il fatto è che tutti gli altri portali che conosco sono impostati su due colonne, di lunghezza più o meno simile, questo è l'unico su tre colonne. Io non mi faccio tanti problemi, però con tutte le crociate sull'accessibilità (mi si incolpava proprio l'altro giorno di usare ingiustamente un 250px nel campo immagini), mi è sembrato un caso un po' strano --SailKoFECIT 10:53, 30 lug 2008 (CEST)
Si vede bene ad una precisa risoluzione. Se allarghi o restringi si vede male, e quindi saremmo punto a capo. Jalo 12:43, 30 lug 2008 (CEST)
Mmmm.. io di solito qunado faccio le colonne uso le percentuali, così non compare mai lo scroll... --SailKoFECIT 13:04, 30 lug 2008 (CEST)
L'ho modificato per metterlo su 2 colonne. Anche così non si restringe più di tanto, perché poi ci sono le immagini che lo bloccano (non si ridimensionano in automatico) Jalo 17:25, 30 lug 2008 (CEST)
adesso sono su uno schermo a risoluzione maggiore e intanto vedo che qui... si vede bene! Controlerò poi a lavoro su risoluzione bassa :) --SailKoFECIT 11:04, 31 lug 2008 (CEST)

Immagine inesistente

Nel portale c'è un'immagine inesistente (Immagine:Världsarv.svg, nel box "Criteri") che viene richiamata anche nell'occhiello messo in fondo alle voci (es. Fatehpur Sikri). --Lucio Di Madaura (disputationes) 17:41, 13 ago 2008 (CEST)

Domanda

Non si potrebbe creare anche una scheda tipo questa: {{UNESCO |tipoBene = |nome = |nomeInglese = |immagine = |350px |anno = |tipologia = |pericolo= |criterio = |link = |stato = |linkCategoria= }} anche per la Memoria del Mondo, il Patrimonio orale e immateriale dell'umanità e la riserva della biosfera? Uomodis08 (msg) 15:45, 27 lug 2009 (CEST)

Le riserve della biosfera utilizzano questo stesso template, mentre per le altre due liste non credo che abbiamo abbastanza voci da giustificare la presenza di un template Jalo 18:14, 27 lug 2009 (CEST)

Voce Convenzione

Scusate, ho creato la voce Convenzione sul Patrimonio dell'Umanità, che vi invito a controllare, senza sapere dell'esistenza di questo portale (nella cronologia vedrete un indirizzo IP perché mi ero scordato di accedere...).

Credo che andrebbe messo un link alla Convenzione nell'introduzione del Portale, visto che la convenzione è lo strumento principale del programma del patrimonio dell'umanità. Sbaglio? --Damiano Luchetti (msg) 12:30, 23 set 2009 (CEST)

L'ho aggiunto nel gruppo "criteri" Jalo 01:33, 24 set 2009 (CEST)
scusa ma credo che linkare la convenzione sui criteri come hai fatto non mi sembra che sia molto chiaro. Io credo che vada messo nell'introduzione, ossia al posto della frase "Il progetto dei patrimoni dell'umanità è stato fondato dall'UNESCO il 16 novembre 1972." si dovrebbe dire qualcosa tipo "La Convenzione per il Patrimonio dell'Umanità è stata adottata il 16 novembre 1972, ed è depositata presso l'UNESCO che ne è il depositario ufficiale." --Damiano Luchetti (msg) 13:54, 25 set 2009 (CEST)

Wikipedia:Vaglio/Parco nazionale storico della cultura Chaco

Segnalo che è in corso un vaglio su Parco nazionale storico della cultura Chaco, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo portale. Attendo suggerimenti! FRANZ LISZT 18:59, 21 nov 2009 (CET)

Problema col template:UNESCO

Ciao a tutti! Vi riporto un problema che presumibilmente avremo con questo template in seguito allo spostamento e successiva cancellazione delle categorie "Patrimoni dell'umanità in [...]". Per comodità vi trascrivo qui ciò che ho già scritto altrove:

"Stavo per cancellare in massa le categorie dal titolo sbagliato sui patrimoni dell'umanità per Stato. Prima però, ovviamente, stavo procedendo a disorfanare i link e ridirezionarli. Nel farlo ho notato questo: il template:UNESCO, a un certo punto, ha la dicitura "Patrimoni dell'umanità in...". Come dicitura non presenta problemi, perché con la preposizione "in" non importa se uno Stato inizia per vocale o consonante. Ora, però, dato che le categorie sono "Patrimoni dell'umanità dell'/della/del", la situazione per il template si complica perché di link possiamo metterne uno per volta e non tre. Nel dubbio ho evitato di modificare il template o di cancellare le categorie dal titolo errato, sennò ci saremmo ritrovati con un template semi-inservibile o con dei link (nel template) tutti belli rossi. Mi chiedo: quando si è discusso del nuovo nome delle categorie - prendendo una decisione anche funzionale, per quello - è stato affrontato il problema del template? Mo che facciamo? :P"

Questo l'ho scritto prima che le categorie fossero cancellate. Ora il template ha già i suoi bei link rossi. --ARIEL 12:40, 29 dic 2010 (CET)

voci: Pompei - Ercolano - Oplonti

c'è un motivo particolare del perchè queste tre voci non hanno il template patrimonio dell'umanità ? --Pava (msg) 21:27, 14 feb 2012 (CET)

Si, perché il template va messo nelle voci che "più specificatamente" trattano di qull'argomento. In questo caso Scavi archeologici di Pompei, Scavi archeologici di Ercolano e Scavi archeologici di Oplonti (è incluso nel template sito archeologico) Jalo 09:11, 15 feb 2012 (CET)

Kalwaria Zebrzydowska: il complesso dell'architettura manierista e del parco e il parco del pellegrinaggio

È corretto questo titolo così lungo "Kalwaria Zebrzydowska: il complesso dell'architettura manierista e del parco e il parco del pellegrinaggio" per la voce dedicata a questo patrimonio dell'umanità in Polonia? -- Gi87 (msg) 16:41, 22 apr 2012 (CEST)

Tecnicamente sarebbe giusto, perché è il nome del patrimonio, ma il nome in questo modo è impossibile da linkare.
Seguendo quanto detto in WP:NOMENCLATURA, l'ho spostata al titolo più breve di Kalwaria Zebrzydowska (patrimonio UNESCO), lasciando comunque il redirect Jalo 09:08, 23 apr 2012 (CEST)
Sono daccordo con lo spostamento perchè aiuta gli utenti a trovare quel patrimonio dell'umanità. --ThePolish 17:25, 24 apr 2012 (CEST)
© Copyright Wikipedia authors - The articles gathered in this document are under the GFDL licence.
http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html