Discussioni progetto:Siracusa/Archivio IV

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Discussioni progetto:Siracusa
Jump to navigation Jump to search


Aggiornamento

Ok; ho aggiornato il template {{Template:Storia di Siracusa}} come avevamo deciso precedentemente:

Ho finito ache tre nuove voci legate alla fondazione di Siracusa:

Devo dire che mi sono costate non poca fatica... ero partita da poche info, sperando di poter fare un lavoro almeno degno di una voce; almeno quel tanto che bastava da poter raggiungere la forma di un argomento a parte... ho cercato dei precedenti wikipediani e ho visto che esistevano solo Fondazione di Roma e Fondazione di Milano; nonostante ciò ho detto: proviamo! Magari non raggiungeremo le info che possono avere Roma o Milano, ma proviamo... e invece non immaginavo minimamente che l'argomento siracusano sarebbe stato tanto ricco! Giorno dopo giorno ho trovato molto materiale sulle origini di Siracusa; leggende, dati archeologici, studi specifici... è un vero peccato che fino ad oggi su Wikipedia fosse solo stata messa "la punta dell'iceberg" di questo argomento, molto interessante. Dovremo aggiornare le voci storiche a tal proposito, considerando adesso le info in più che abbiamo :)

Chiedo scusa già da adesso se nelle nuove voci ci sarà qualche cosa di sbagliato: magari qualche dato non trattato propriamente come avrebbe meritato; o qualche titubanza su qualche capitolo... ma vi assicuro che alcuni tratti non erano per nulla facili da sviluppare! È stata la prima volta che mi sono cimentata in un argomento tanto esteso e articolato: ho cercato di fare del mio meglio; spero venga apprezzato. --Stella (msg) 09:14, 10 ott 2014 (CEST)

Pazzesco, hai fatto un lavorone! Mi hai dato da leggere per le prossime settimane, ci saranno un sacco di cose che non so! Grande... --Codas (msg) 21:23, 12 ott 2014 (CEST)
Grazie, ma da edesso devo rallentare parecchio, perché ho impegni più urgenti in real life.
Ora ho incominciato la voce di Siracusa medievale; ci saranno molte info da mettere. Ad esempio ho incominciato dal tempo arabo perché avevo trovato delle fonti che davano un sacco di dettagli su quel periodo siracusano... non sai che delusione quando ho scoperto che mi trovavo di fronte al famoso "falso storico" del codice arabo-siculo... una delusione tale che imprecando contro chi ha avuto l'ardire di falsificare in questo modo la storia, e di illudere chi la legge, ho deciso di farci un capitolo sulla Siracusa araba; in maniera tale da avvisare altri sventurati lettori che si dovessero trovare davanti a tale libro: perché non cadano in questo inganno :(
Ad ogni modo, sarà un lavoro lungo perché le fonti, quelle reali, si trovano sparse qua e là all'interno della vasta storia siciliana del periodo... per cui non so quanto tempo ci passerà prima di pubblicare una voce ben fatta sulla Siracusa medievale. Non sarà sicuramente cosa facile metterle insieme; ma spero di riuscirci :)
L'idea intanto era quella di pubblicare degli abbozzi per togliere i rossi dal template... una cosa leggera da approfondire poi con il tempo; visto la grande quantità di lavoro che abbiamo da fare su ogni periodo. Ci sentiamo, ciao! --Stella (msg) 09:57, 13 ott 2014 (CEST)
Intanto c'è un'importante base su cui poi è possibile aggiungere e perfezionare. Roba non da poco! --Codas (msg) 15:50, 13 ott 2014 (CEST)

Nuovo template

Avviso che ho composto un nuovo template per organizzare le voci riguardanti l'argomento: cultura

Che ve ne pare, può andar bene così? Se è ok lo pubblichiamo.

Rimosso: template fuori standard

Ovviamente alcune voci sono ancora da completare, altre da iniziare direttamente... ma sono comunque riuscita a raggruppare le voci che trattano lo stesso tema, ovvero quello culturale.

Al momento abbiamo solo quello generale, oltre a quello della storia, ma è logico che più si va avanti, più completo diventa l'argomento, e quindi se continuiamo così a breve potremo anche creare il Portale ed eliminare il template generale; poiché mi pare evidente che creando altri template come quello storico, quello della cultura e magari anche quello di architettura, urbanistica e aree naturali, non servirà più questo template generico {{Template:Siracusa}}, e avremo abbastanza voci sostanzione per creare il portale e non far si che sia tutto rosso, come lo sarebbe stato fino a qualche tempo fa.

Inoltre, più avanti, spero anche di poter creare "template separati" per la storia di Siracusa greca e romana. E credo anche che ne servirà uno per la Siracusa medievale. Per il momento possono stare insieme perché le voci sono ancora in fase di lavorazione e molte mancano ancora all'appello. Ma più in là, servirà ordinare e separare per periodo: poiché rappresentano insieme 2.000 anni di storia, e quindi direi che meritano ciascuna il proprio spazio.

Datemi l'ok per il template che lo pubblico. L'immagine va bene? O ne scegliamo un'altra? --Stella (msg) 23:37, 18 ott 2014 (CEST)

Il template va bene, eccome! Mi convince poco l'immagine. Forse ci vuole il volto di un personaggio illustre, Vittorini o un nostro filosofo greco. Vedi tu il resto sono dettagli. --Codas (msg) 15:33, 21 ott 2014 (CEST)
Ciao Codas, attualmente non posso occuparmene. Comunque lo sto ripensando in maniera diversa; voglio cambiarlo, ma lo farò appena avrò il tempo per dedicarmici. Sull'immagine invece non sono d'accordo nel mettere quella di un singolo personaggio: Vittorini... perché Vittorini? Che ha che fare lui anche con i miti greci ad esempio? Nulla. Poiché la storia copre un arco di tempo troppo ampio, essa non si può legare ad un singolo personaggio, perché stonerebbe con il resto. Forse potremmo fare un'eccezione per Archimede... ma solo perché è Archimede. E comunque anche con lui avremmo problemi del tipo: che c'entra Archimede con la cultura ebraica di Siracusa o con il museo archeologico oppure medievale? Per questo avevo scelto un'immagine di un luogo che da circa 3.000 anni è venerato e guardato come simbolo dell'intera città: la Fonte di Aretusa.
Ma ne discutiamo più avanti, ora devo andare, ciao. --Stella (msg) 09:45, 22 ott 2014 (CEST)
Hai ragione su questo, magari più avanti pensiamo ad un ventaglio di immagini che ci convincono. Ma non c'è fretta, in fondo va già bene così! --Codas (msg) 05:28, 25 ott 2014 (CEST)
Immagine per il template

Per questo template io proporrei la scelta tra due tipi di immagine: o Archimede o Aretusa; entrambi rappresentano maggiormente Siracusa:

Nell'immagine è rappresentato Archimede che solleva il mondo con la sua invenzione della leva: la sua nota frase «datemi una leva e vi solleverò il mondo». Immagine che potrebbe essere adatta al nostro contesto, poiché di ampio respiro, in quanto si parla di ciò che rappresenta questa città per la cultura, la quale deve spaziare senza confini.

Nell'immagine Aretusa; la prima è tratta dalla banconota italiana, la seconda è tratta da un'incisione del 1500 di Ludovico Dolce e ritrae la dea Artemide e la ninfa Aretusa nel fiume.
Una di queste tre immagini potrebbe andare bene per il template. --Stella (msg) 09:43, 30 ott 2014 (CET)

Io appoggio la prima. --Codas (msg) 22:45, 1 nov 2014 (CET)
Bene, vada per la prima; Archimede, e del resto mi sembra giusto così. Adesso faccio delle modifiche al template e poi lo pubblichiamo nelle voci correlate. --Stella (msg) 11:20, 4 nov 2014 (CET)

Separazione delle Siracuse

Avviso che ho separato le discussioni di Siracusa: ho creato una pagina apposita - raggiungibile cliccando in cima alla voce - per la Siracusa contemporanea; quindi ho trasferito dall'archivio le precedenti discussioni che riguardano il periodo contemporaneo e le ho separate da quelle che riguardo i passati periodi di Siracusa: greco, romano, medievale ecc... L'ho fatto principalmente per mettere ordine, poiché ogni volta che dovevo scrivere una notizia importante che riguardava la Siracusa odierna, mi sembrava di dovere attraversare una sorta di "Stargate" che da tiranni e spade mi catapultava a tecnologie 3d e smart. Per cui, capendo che viviamo in una situazione in continua evoluzione, ma capendo anche che nel progetto ci sarà una mole enorme di lavoro da fare soprattutto nel passato, ho pensato fosse cosa saggia dividere gli argomenti per non creare confusione o straniamento.

Ovviamente a livello di consultazione cambia ben poco, è sufficiente aggiungere la pagina negli OS per capire le modifiche relative alla divisione. In questo modo credo che potremo in futuro scrivere sui vari argomenti in maniera più pratica. --Stella (msg) 16:31, 4 nov 2014 (CET)

Aggiunte sezioni: vaglio, qualità e vetrina

Da adesso sono visibili nel progetto le sezioni per la proposta al vaglio, qualità e vetrina. Sono state aggiunte sia in discussione - com'è visibile dall'intestazione con apposito spazio modificabile - e sia nella testata principale del progetto - in fondo a sinistra - dove è possibile proporre (vaglio, qualità, vetrina) e analizzare la situazione dei riconoscimenti qualitativi delle voci. Attualmente c'è solo Archimede come voce di qualità, ma confido che in futuro avrà buona compagnia :) per cui, all'opera. --Stella (msg) 19:36, 4 nov 2014 (CET)

Pubblicato nuovo template

Pubblicato il template Siracusa nella cultura.

Ho avuto un pò di difficoltà poiché le cose da inserire sarebbero veramente tante, ma ho cercato di mettere solo le più significative e le più importanti. Le difficoltà maggiori sono per le personalità legate a Siracusa; sono una marea... anche qui ho estrapolato i più significativi, usando un criterio di empatia tra cultura e legame alla polis/città. Ho messo i 16 nomi + l'elenco dei tiranni, che ho ritenuto i più idonei a tale template... ovviamente se qualcuno ha da aggiungere o sottrarre è libero di discuterne e modificare.

Ora vado a collegare il template con le voci specifiche (non lo farò su quelle di cultura di massa come la Lettera VII o l'Alcyone di D'Annunzio, poiché trattano anche di altri argomenti). --Stella (msg) 23:11, 4 nov 2014 (CET)

Ottimo davvero! --Codas (msg) 12:51, 6 nov 2014 (CET)
Stella, ottimo lavoro.. :) --SurdusVII (SMS) 13:17, 6 nov 2014 (CET)
Grazie, ragazzi. Devo però ancora finire di collegare le voci... appena ho un pò di tempo mi ci dedico. --Stella (msg) 15:37, 6 nov 2014 (CET)

Siracusa in vetrina

Che ne dite se lavoriamo per fare ritornare il vetrina la voce Siracusa? In fondo è valutata con tutte le A... --Codas (msg) 13:03, 6 nov 2014 (CET)

Codas tu tocchi un tasto dolente :) nel senso che quelle A a mio avviso non sono meritate, poiché si riferiscono a standard ormai superati. Mi ricordo ancora quando sono arrivata per la prima volta sulla voce di Siracusa, quando l'ho vista ho subito pensato: non dice nulla, o quasi. Davvero era piccolissima - per l'immagine sfocata che io ho di essa - le fonti erano ridotte al minimo, alcune cose non so da dove venissero prese. Mancava praticamente l'80% delle informazioni. Poi ho visto che è stata messa in vetrina più di una volta... mi sembra 2 volte, o 3, adesso non ricordo davvero... e per lungo tempo mi sono domandata come fosse possibile che una voce non adeguatamente curata come quella, rientrasse più volte nei criteri da vetrina... ancora oggi questo rimane per me un mistero.
Vedendo la situazione mi sono messa quindi di buona volontà a sistemarla... ma era più l'entusiasmo che la conoscenza... era più l'inesperienza che mi guidava. In parole schette, non ero abbastanza matura per curare la voce, eppure l'ho fatto. Per cui, il risultato è che quella voce, oggi, nonostante sia stata di molto ampliata, e nonostante adesso dica certamente più cose di prima, non raggiunge ancora i livelli attuali per la vetrina. E anzi, se diamo un'occhiata profonda, ci accorgeremo che molte cose non vanno bene come sono state poste, e che molte - probabilmente moltissime - cose mancano ancora all'appello e sono lontane dalla loro creazione o sistemazione.
Per portare quella voce in vetrina occorre gettarla a terra e riscriverla quasi totalmente da capo; iniziando dalle adeguate fonti.
Se tu te la senti di fare un lavoro del genere, io non posso, né voglio, minimamente impedirtelo, ma la mia idea era quella di lasciare la voce "Siracusa" per ultima, ovvero sistemare prima tutto ciò che la circonda: storia, arte, monumenti, attualità ecc... e poi infine unire il tutto e fare un bel riassunto ordinato sulla voce principale.
Adesso, credo sia il caso di incominciare a sistemarla; piccoli passi per giungere infine alla qualità della vetrina. Ma non badare a quelle 4 A poste sul monitoraggio... non sono attuali, né ben ponderate. --Stella (msg) 15:53, 6 nov 2014 (CET)
Diciamo che pensavo di promuovere delle voci che sono già a standard e che non richiedono particolare sforzo. Anche per avere qualcosa nel "medagliere"... --Codas (msg) 17:49, 6 nov 2014 (CET)
Sono d'accordo nell'aprire dei vagli sulle voci fatte di recente, poiché devono ancora essere monitorate e un vaglio è una buona occasione per farlo nel modo giusto. Per quanto riguarda il medagliere "vuoto" non mi preoccuperei più di tanto; è normale che sia così, visto che abbiamo ancora tantissimo lavoro da fare davanti a noi. Il nostro progetto è tutto da costruire... io la vetrina, in generale, la vedo come il punto finale di un'avventura... nel senso che quando una voce arriva in vetrina, vuol dire che è ormai completa, e lo sarà per molto tempo. In questo caso Siracusa ha ancora un mondo da scoprire prima di potersi dire completa. Se tu vedessi quanta storia dobbiamo ancora scrivere, forse capiresti perché sono così restia a parlare di vetrina e portale.
Ma ciò non toglie che anche io vorrei vedere qualcuna delle sue voci satellite - tipo la Fondazione di Siracusa o Le avventure di Cherea e Calliroe - riconosciute con un sigillo di qualità, poiché, timidamente, mi dico che sono delle buone voci, ma ci vorrebbe un vaglio e un aiuto della comunità per capire se hanno cose da sistemare, e quali. --Stella (msg) 19:20, 6 nov 2014 (CET)
Concordo in pieno: le voci da creare o modificare totalmente sono ancora numerosissime. Basta anche solo guardare il template storico delle guerre greco-puniche ({{guerre greco-puniche}}), metà delle voci di battaglie (che andrebbero almeno abbozzate) non sono nemmeno state create. Prima cerchiamo di colmare tutti i vuoti in modo decente, prima potremmo pensare al medagliere. Ricordatevi Wikipedia è un'enciclopedia e, prima di tutto, deve essere completa per chiunque vuole leggerla! Ma di certo non guasterebbe pensarci su.--ValerioPublicola09 (msg) 21:08, 6 nov 2014 (CET)
Quoto Valerio; abbiamo un sacco di voci da creare e finalizzare: ne abbiamo per tutti i gusti... se per esempio guardate questo template che sto costruendo, ve ne renderete conto:
Guardate quante scritte rosse che abbiamo... e stiamo parlando di avventimenti anche molto importanti per la storia! Come la battaglia navale tra ateniesi e siracusani, oppure il primo assedio di una capitale occidentale alla potenza di Cartagine... cioé sono ancora tutte voci da creare! E questa è solo una piccola parte, perché nel template mancano ancora un sacco di altre battaglie le quali ho difficoltà a catalogare perché dovrei prima visualizzare il loro periodo storico (e per adesso sono ancora ferma alla prima fase di Tucidide).
All'opera che per raggiungere la completezza ne dobbiamo fare di strada... Anche se ribadisco a [@ Codas la buona idea di iniziare a valutare voci già complete; su questo hai il mio appoggio. --Stella (msg) 22:46, 6 nov 2014 (CET)
Se siete d'accordo io mi muoverei per valutare Fondazione di Siracusa come voce di qualità. Diamo a Stella ciò che è di Stella! --Codas (msg) 14:52, 7 nov 2014 (CET)
Ehi, non devi darmi proprio niente! Non sono mica Cesare :D comunque, a parte l'ironia, quel che faccio lo faccio perché mi piace, e spero di poter continuare a farlo anche in futuro. Probabilmente non potrò essere sempre costante, o sempre attiva, ma spero che il risultato finale sarà soddisfacente. D'accordo nell'aprire un vaglio, così vediamo a che punto siamo con quel periodo, e se possiamo dare alla voce il riconoscimento di qualità che cerchiamo. --Stella (msg) 19:06, 7 nov 2014 (CET)
Benissimo, lavoro assicurato!! Il template è perfetto, ma mi stavo chiedendo: non sarebbe meglio chiamarlo, anziché "guerre e battaglie" qualcosa come "generali e battaglie" visto che nel template ci sono anche nomi di condottieri.--ValerioPublicola09 (msg) 22:50, 8 nov 2014 (CET)
A mio avviso stonerebbe la parola generali, perché allontanerebbe dal vero fulcro del template: che in questo caso sono le battaglie, nell'ambito di più vaste guerre. Onestamente ho messo lì i generali e alcune info sull'esercito, perché mi sembrava azzardato al momento fare un template singolo per l'esercito siracusano... ma in realtà di cose da dire, sul solo esercito, ne avremmo parecchie, tante da farci per bene un dignitosissimo specifico template. Al momento li ho lasciati uniti. Valerio non so se a te interesserebbe - magari più avanti - dedicarti a qualcosa di prettamente bellico come un esercito (il che devo dire non è il mio forte) ma in una mia sandbox ho abbozzato la voce dell'Esercito siracusano; qui trovi la voce: Utente:Stella/sandbox/Esercito Siracusano, se vuoi puoi lavorarci su! Quando vuoi, così accorceremmo i tempi di pubblicazione e potremmo comporre il template specifico sui generali e ciò che riguarda quell'esercito. --Stella (msg) 23:18, 8 nov 2014 (CET)
Bene, quando avrò un po' di tempo ci butto l'occhio e la leggo. Adesso sto rileggendo la voce sulla fondazione di Siracusa e devo dire che è fatta proprio bene, complimenti.--ValerioPublicola09 (msg) 23:27, 8 nov 2014 (CET)
Si potrebbe aggiungere questa voce (Battaglia di Abolus (338 a.C.)) al template qui sopra?
[@ ValerioPublicola09 certo che possiamo! Anzi, dobbiamo, perché è attinente. Calcola comunque che il template qui sopra è solo un abbozzo e non è ancora stato pubblicato; a breve ti mostrerò quello definitvo (si fa per dire "definitivo" perché poi se noti qualcosa da aggiungere lo si può tranquillamente modificare), dove potrai farti un'idea della situazione attuale nel fronte "guerre e battaglie di Syrakousai". Intanto aggiungo questa che hai segnalato qui e nella pagina utente dove sto sistemando il template. --Stella (msg) 15:30, 17 nov 2014 (CET)

Vaglio

Per la voce Origini di Siracusa, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

Ragazzi ho aperto il vaglio per la voce, dobbiamo giungere alla prima voce di qualità. Vi chiedo di leggere la voce e dare suggerimenti. --Codas (msg) 21:43, 7 nov 2014 (CET)

Template Storia

Avviso il progetto che ho apportato delle modifiche al template della storia siracusana. Vorrei sinceramente che i tanti rossi presenti fossero già blu... ma purtroppo la loro presenza dimostra quanto lavoro ci sia da fare per rendere completo l'argoemento. Per qualsiasi dubbio sul template, chiedete pure; è ovviamente aperto a modifiche.

[@ Stella mi piace, sopratutto l'idea di mettere gli anni. --Codas (msg) 14:11, 11 nov 2014 (CET)

Template medievale e legenda colori

Ho iniziato a creare il template per la storia medievale di Siracusa; eccolo:

Ovviamente le sezioni sono ancora tutte da riempire... vi spiego cosa ho in mente di fare: voglio prendere il template "Storia di Siracusa", quindi il più generico storico che abbiamo, e togliergli il colore verde e mettergli quello standard normale che si usa di solito (quello che aveva all'inizio), mentre il colore verde lo useremo solo per gli argomenti che riguardano la Siracusa d'epoca classica: quindi greca soprattutto, e se gli argomenti sulla Siracusa romana diventeranno numerosi (ma non credo visto le poche fonti del periodo che abbiamo) lo useremo anche in quel caso. Useremo il verde anche per il template sulle guerre del tempo greco e per eventuali template sulle singole età greche: tipo quella dionigiana che richiede molta attenzione.

Quindi il template Template:Siracusa nella cultura torna anche quello di colore standard, perché non riguarda solo il periodo classico.

Mentre invece quello della Siracusa medievale lo faremo questo color crema! Che a me piace davvero tanto, e spero piaccia anche a voi^^ per l'immagine del template medievale ho usato la Porta Ligny (che, come molte altre voci, non è ancora presente su Wikipedia), perché penso che rappresenti molto bene l'epoca medievale siracusana: venne edificata dagli spagnoli e poi distrutta dopo l'unità d'Italia insieme a tutte le altre imponenti fortificazioni che cingevano da ogni lato l'isola di Ortigia. Peccato per la porta però, perché era molto bella! Fortunatamente ci sono rimaste le foto per vederla e averne così memoria visiva; cosa che purtroppo non abbiamo di molti altri monumenti d'epoca greca e romana.

--Stella (msg) 23:03, 14 nov 2014 (CET)

Il template mi piace, è fantastico. L'immagine mi va bene. Ma ti chiedo, non è più rappresentativo il portale del Maniace essendo ancora tangibile? --Codas (msg) 09:08, 15 nov 2014 (CET)
No, trovo che proprio perché non esista più, sia molto più significativa e rappresentativa di un passato che è appunto passato... e il fatto di potere avere una simile testimonianza in foto credo che sia una grande opportunità! Per intenderci la porta ligny è una foto che se ti fai un giro nei locali di Siracusa vedi stampata molto di frequente, proprio perché è raro che i siracusani abbiano avuto la possibilità di immortalare un monumento che poi li è stato distrutto... riflettici: qui tra terremoti e dominazioni i cambiamenti sono stati frequenti; non ti piacerebbe avere una foto dell'Anfiteatro romano? Vedere quel che fu realmente? O il Tetaro greco nella sua interezza? Queste cose non le potremo mai vedere, possiamo solo immaginarle, ma questa porta: l'ingresso della "fortezza" di Ortigia è qui, e possiamo vederlo anche se lo hanno buttato a terra. È meglio di qualsiasi dipinto o cartolina. Direi che è molto più attinente questa anziché il portale del castello Maniace. --Stella (msg) 09:39, 15 nov 2014 (CET)
Mi hai convinto. --Codas (msg) 09:54, 15 nov 2014 (CET)
Perfetto. È insolito trovare template di questo colore ma è perfetto. Per me, tra le due immagini è indifferente, anche se non era male l'idea del castello perché legato a uno trai più grandi personaggi del medioevo: Federico di Svevia. Però come ha detto [@ Stella è oggi forse più conosciuta dall'anno della sua distruzione e quindi può rappresentare meglio il periodo medioevale di Siracusa. Onestamente è indifferente per me, dunque si vada per la porta ligny.--ValerioPublicola09 (msg) 19:03, 17 nov 2014 (CET)

Template greco

[@ Stella Ci siamo dimenticati di usare e sistemare questo template! {{Template:Siracusa/Cronologia eventi}}

Veramente non l'ho dimenticato... e che ancora non abbiamo una voce abbastanza definitiva e completa dove metterlo. Sicuramente il suo posto ideale è e sarà Syrakousai, ma non attualmente; ancora si deve finire la storia greca, ci sono tantissime cose da fare. Appena la voce sarà bella sistemata lo inseriremo. Nel frattempo potremmo anche snellirlo un pò, accorciarlo, e sicuramente ci saranno da aggiungere altri eventi ancora da scrivere. Tranquillo, con il tempo sistemeremo ogni cosa al suo posto. --Stella (msg) 14:16, 16 nov 2014 (CET)
Fantastico. --Codas (msg) 19:26, 16 nov 2014 (CET)

Template guerre e battaglie di Syrakousai

[@ ValerioPublicola09 ecco Fatto ho aggiunto la battaglia di Abolus al template - che è questo qui e ancora comunque non è completo - appare chiaro che c'è ancora tanto da fare per renderlo tutto blu! E complimenti per la nuova voce; visto che anch'essa prima non era presente su wiki. --Stella (msg) 15:44, 17 nov 2014 (CET)

Si può usare adesso?--Codas (msg) 16:23, 17 nov 2014 (CET)
Si certo, volendo si può usare anche adesso! Prima però dobbiamo controllare bene le guerre greco-puniche... non so perché ma a me risulta un assedio di Siracusa in più: me ne saltano fuori 5 mentre invece qui nella pagina di disambiguazione degli assedi siracusani sono 4, e poi - lo ammetto per pura mia non conoscenza - ho dei dubbi sull'assedio di Cartagine... Agatocle giunse fin sotto le mura di Cartagine? O si fermò a Tunisi? Quando leggerò il periodo agatocleo lo scoprirò sicuramente e per rifarmi farò una voce intera sulla spedizione siracusana in Africa... ma adesso, non saprei davvero che dire. Quindi dobbiamo documentarci. Inoltre non so se togliere o meno il paragrafo sulle guerre adriatiche... perché, sembrerà assurdo, ma con tutte le colonizzazioni che Dionisio ha fatto in Adriatico: dalla Puglia, alla Croazia e giungendo in Pianura Padana, pare che siano avvenute tutte pacificamente! Cioè non ho ancora trovato fonti che parlino di scontri per queste colonizzazioni... bò, sono alquanto perplessa, quindi per il momento direi di togliere dal settore bellico la colonizzazione adriatica. E mi manca ancora qualcosina ma la possiamo aggiunge man mano. Intanto dopo queste piccole revisioni possiamo pubblicarlo in tutte le voci correlate. --Stella (msg) 17:10, 17 nov 2014 (CET)
Wikipedia è wiki, nel tempo si migliora, quindi nessun problema sui dubbi attuali. PS: conviene aggiungerlo all'elenco template nella pagina del progetto. --Codas (msg) 17:18, 17 nov 2014 (CET)
Si, migliorerà col tempo, e con l'aiuto di altri. Ok, pubblichiamolo e mettiamolo sulla home del progetto. --Stella (msg) 17:29, 17 nov 2014 (CET)
Dovrei aver finito con il periodo timoleonteo. Se nessuno lo sta scrivendo, io passo all'Assedio di Reggio (387) visto che ho qui le fonti a portata di mano. Vi dico solo, per chi non lo avesse notato, che parecchie pagine sono anche in inglese quindi, chi se la sente, può anche tradurle o comunque abbozzarne una traduzione.--ValerioPublicola09 (msg) 18:36, 17 nov 2014 (CET)
Sentiti pure libero di lavorare su quel che più ti sembra opportuno al momento! L'Assedio di Reggio rappresenta un periodo importante, e se tu te ne occupi fa solo bene al progetto, perché riempiamo un tassello vuoto già da troppo tempo. --Stella (msg) 20:39, 17 nov 2014 (CET)
Che bisogna mettere per inserirlo? --Codas (msg) 22:28, 17 nov 2014 (CET)

Fatto ragazzi, pubblicato; adesso abbiamo il nostro template da mettere in ogni voce che riguardi una guerra o una battaglia di Syrakousai, ovvero della Siracusa greca! Buon lavoro ;) --Stella (msg) 23:24, 17 nov 2014 (CET)

Siracusa o Syrakousai

Quando scrivo una pagina, che sia per le guerre greco-puniche o altro inerente all'antica Grecia, è più corretto scrivere Siracusa o Syrakousai (lo stesso vale per molte altre città siciliane). è preferibile utilizzare la prima o la seconda forma?--ValerioPublicola09 (msg) 18:39, 17 nov 2014 (CET)

Ma... questa è una bella domanda... tempo fa abbiamo iniziato una discussione congiunta al Progetto:Antica Grecia e al Progetto:Antica Roma proprio per orientarci sui termini da utilizzare per voci come questa: lasciare l'originale greco-romano o mettere a tutti l'attuale lingua italiana? Onestamente all'inizio tendevo per lasciare i titoli originali, adesso però mi rendo conto che più vado avanti e più uso solamente il termine della lingua che parlo attualmente. Ad ogni modo ogni tanto si può usare nel testo il termine originale greco o traslitterato; certo rimane una questione che si dovrebbe soluzionare al più presto per avere una migliore guida. --Stella (msg) 20:47, 17 nov 2014 (CET)

Wikipedia Siracusa su facebook?

Consultandomi con Stella si è pensato all'esigenza di far conoscere il fermento del progetto Siracusa anche a chi è ancora profano di wiki. Ci sono molte persone che hanno adeguate conoscenze ma che non hanno mai scritto su wiki solo perché non spronate. Così suggerivo di creare una pagina o un gruppo facebook apposito. Qui si potrebbero inserire le nuove voci, le idee e i progetti. Ma nello stesso tempo la comunità potrebbe anche organizzare qualcosa in città qualora l'idea cresca. Che ne dite? Considerate che su Facebook non esistono pagine locali, esistono solo gruppi wiki a livello nazionale, quindi saremmo i primi che sperimentano questa cosa. --Codas (msg) 09:57, 18 nov 2014 (CET)

Siamo quelli delle "prime volte"... quindi non mi preoccuperei se questa cosa non è ancora mai stata fatta prima; la testiamo noi! :) comunque condivido a pieno ciò che ha scritto Codas, sono consapevole che all'inizio non sarà semplice organizzare tutto, ma con il tempo sono certa che questo neo-progetto darà i frutti sperati! Se qualcuno ha da dire qualcosa lo dica adesso o taccia per sempre... no, scherzo ovviamente :)) sul serio, se avete da dire qualcosa in contrario a questa iniziativa della quale a breve ci occuperemo, potete esprimere qui i vostri dubbi, vi ascolteremo con attenzione. Ad ogni modo servirà sicuramente un pò di tempo prima di coordinare il tutto, ma vi terremo sempre informati di ciò che accade, e lo faremo proprio su questa pagina. --Stella (msg) 11:18, 18 nov 2014 (CET)

Nuovo template

Fatto il template sulla Siracusa greca; per adesso è così, ho messo le cose principali - le poche che abbiamo al momento - poi quando saremo più completi potremo fare un template veramente soddisfacente sul periodo... per adesso accontentiamoci, perché direi che anche questo non è niente male :) --Stella (msg) 21:14, 18 nov 2014 (CET)

Perfetto--ValerioPublicola09 (msg) 22:35, 18 nov 2014 (CET)
Grazie^^ ma lo arricchiremo insieme! --Stella (msg) 22:43, 18 nov 2014 (CET)

Materiale per la Battaglia di Atene/Siracusa

Ho caricato qualche foto che ci potrebbe essere utile per spiegare la battaglia terrestre che gli ateniesi tennero presso Siracusa. Qui ci sono immagini che mostrano le vedute dal Castello Eurialo, si vede da un lato il porto tra Ortigia e Plemmirio visto dall'Epipoli (molto importante dato che il Plemmirio fu occupato e conteso da entrambi gli eserciti); si vedono anche i Monti Climiti e i Monti Iblei, dove gli attici si diressero verso la fine della spesizione; dall'altro lato si vede invece la penisola di Tapsos (anch'essa molto importante poiché fu lì che l'esercito ateniese si stabilì per circondare la polis:

Veduta dal Castello Eurialo: il lato che fiancheggia i Monti Iblei e conduce al mare di Cassibile.
Veduta dal Castello Eurialo: la città vista dall'alto (quello al centro è l'odierno santuario delle lacrime e non conviene descriverlo per una battaglia antica, mi raccomando), in lontananza il mare con l'entrata nel porto di Ortigia, dal quale gli ateniesi cercheronò la fuga via mare, e le alture dell'Epipoli, dove si svolsero gli scontri via terra.
Veduta dal Castello Eurialo: si vede benissimo l'Ortigia che fronteggia il Plemmirio; molto importante per descrivere le battaglie navali della spedizione.
Veduta dal Castello Eurialo: il lato nord di Siracusa: si vede la penisola di Tapso che dovremo descrivere perché lì gli ateniesi si accamparono e mi sembra che in quei punti iniziarono a costruire il lungo muro che doveva tagliare fuori Siracusa.

Poi ci sono anche i video che spiegano bene le varie fasi della spedizione e delle battaglie, e dovremmo guardarlo per fare una buona voce, poiché dice contenuti importanti. Metto qui il video:

--Stella (msg) 19:22, 20 nov 2014 (CET)

Anche tu ti fai le passeggiate pensando al materiale per wikipedia? Ottimo lavoro... --Codas (msg) 23:15, 20 nov 2014 (CET)
Mi dispiace deluderti ma non sono mie quelle foto^^ le ho solo caricate stamattina su commons... in verità le hanno scattate due diversi autori: un tedesco e un inglese credo. Non c'è bisogno che prendiamo noi la macchina fotografica in mano... il materiale ce lo portano direttamente tutti coloro che vengono in questi luoghi e trovano uno scenario talmente bello che non fargli una foto sarebbe un peccato! :) --Stella (msg) 00:09, 21 nov 2014 (CET)

Vetrina o qualità?

La voce Origini di Siracusa, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: dopo un corposo vaglio la voce è stata proposta per la qualità o la vetrina

Ragazzi al voto! --Codas (msg) 12:17, 22 nov 2014 (CET)

Creare una comunità wikipedia siracusana

Cari wikipediani di Siracusa e dintorni, ieri ho avuto un proficuo scambio di idee con [@ G.dallorto di passaggio nella nostra città. Anch'egli si è accorto del grande lavoro svolto dalla comunità e da [@ Stella: quante pagine specifiche siano state create e di buon livello. Questo patrimonio in effetti ha anche una ricaduta di immagine e di valorizzazione della nostra città. Chiunque voglia sapere di Siracusa su internet passa da wikipedia, ed un conto è avere due righe, un altro una pagina corposa: ciò fa distinguere istintivamente l'utente tra una città di valore e non. Mantenendo saldi i contatti la comunità di Siracusa potrebbe fare grandi cose, come ad esempio divulgare il lavoro svolto e persino cercare altri utenti contributori. In seno alle mille realtà, dal Comune sino alla Sovrintendenza e non da ultimo su Facebook, potremmo trovare molta disponibilità nel avere fonti, immagini e contributi dai tanti appassionati della città che sicuramente non conoscono l'esistenza di un Progetto:Siracusa. All'estero, con una sensibilità maggiore Wikipedia è uno strumento di diffusione del sapere tramite le Università ed enti che scrivono sull'enciclopedia (quando il lavoro non ha secondi fini), essendo il primo dei risultati di ricerca. Parimenti se portassimo a conoscenza le grandi potenzialità che Wiki ha per la nostra città e l'immenso passato che ci accompagna, penso che il nostro lavoro da volontari potrebbe trovare un reale riscontro.
Vorrei conoscere le vostre idee in merito e sapere chi vorrebbe fare squadra per valorizzare ciò che di fatto abbiamo già svolto e faremo. --Codas (msg) 10:28, 25 nov 2014 (CET)

Come ho detto nella pagina di discussioni a Codas, avviare il progetto facebook richiede un pò di tempo ma a mio avviso può essere un primo importante passo per la divulgazione del progetto wikipediano. --Stella (msg) 08:25, 27 nov 2014 (CET)

Stub argomento

Ragazzi vi ricordate che tempo fa provammo a mettere un'icona per lo stub dell'argomento Siracusa? Attualmente è questo: perché lo stemma della città non era caricabile su commons e per cui non era utilizzabile secondo le norme di wiki. Adesso però ho pensato che potremmo sostituirlo con questa: ; la moneta di Aretusa che ben rappresenta l'intero progetto. Che ne dite? È già caricata da tempo su commons e questa è solo un suo ritaglio con la medesima licenza libera, per cui non dovremmo avere i problemi che avemmo con lo stemma. Se siete d'accordo e mi date l'ok in tempi rapidi vado a proporla nell'apposita sezione per metterla come icona dei nostri stub. --Stella (msg) 08:24, 27 nov 2014 (CET)

Meravigliosa! --Codas (msg) 13:09, 27 nov 2014 (CET)

Fatto ho chiesto, speriamo che vada bene. --Stella (msg) 18:47, 27 nov 2014 (CET)

Voce in template

Potreste inserire nel template Siracusa Greca, se lo ritenete necessario e/o opportuno, la voce Petalismo? Grazie [@ Stella --L'inesprimibilenulla 11:34, 3 dic 2014 (CET)

Grazie del suggerimento, era davvero opportuno. L'ho inserito io! --Codas (msg) 13:01, 3 dic 2014 (CET)

Auguri al progetto

Auguri di Buone Feste al progetto Siracusa! ... però ragazzi noto che non ci scrivete più da quando manco io... su via! Chiamo in appello l'utente [@ Codas e l'utente [@ ValerioPublicola09 i quali, ho visto dai loro contributi, stanno facendo in questi giorni voci particolarmente interessanti per il progetto: l'uno dedicato alle battaglie e guerre del periodo greco e l'altro dedicato alla cultura della città e alla città nella cultura... ma perché non dialogate fra voi qui quando fate una nuova voce? Terreste in vita il progetto e vi confrontereste per le voci! :)

Augurando a entrambi delle buone feste, spero che accogliate il mio appello. --Stella (msg) 15:42, 29 dic 2014 (CET)

Auguri Stella. Io lentamente sto lavorando ad una nuova voce, ti stupirai... --Codas (msg) 23:25, 29 dic 2014 (CET)
Auguri a tutti e soprattutto al progetto. Rientrato da un periodo un po' turbolento da ora posso cominciare a lavorare Seriamente e spero di completare al più presto il template che è ancora mezzo rosso. Vediamo cosa [@ Codas ci tira fuori dal cappello...;)--ValerioPublicola09 (msg) 13:42, 30 dic 2014 (CET)
Carissimi, se mi date una mano anche a tempo perso prepariamo il portale Siracusa e/o una pagina facebook per mostrare le voci siracusane.--Codas (msg) 09:24, 31 dic 2014 (CET)
Vedo quanto posso essere utile non avendo facebook...--ValerioPublicola09 (msg) 12:10, 31 dic 2014 (CET)
Ci inventeremo qualcosa... o magari aspetteremo che la situazione si sviluppi da se. Ammetto che pur avendo provato a farmi piacere facebook, non c'è niente da fare... mi annoia, per cui ci sto pochissimo. Motivo questo che mi sta facendo rivalutare la possibilità della condivisione nella maniera come l'avevamo stabilità... bò, forse è meglio incentivare con il portale non so. E' una cosa che dovrebbe avvenire naturalmente... ma comunque, per ora non ne avrei nemmeno il tempo. Elaboriamo qualche bozza per il portale: magari attrae qualcuno di nuovo. --Stella (msg) 18:20, 31 dic 2014 (CET)

Già, anche io lo avevo ma non mi faceva né caldo né freddo e ci stavo poco. Fino a che non l'ho trascurato. Quoto il tuo ultimo intervento...è forse un fenomeno che viene da sé e, nel dubbio, sarebbe forse meglio aspettare.--ValerioPublicola09 (msg) 18:38, 31 dic 2014 (CET)

Template in conflitto

Non so come mai ma solo ora mi sono accorto che, in parte, i due templates sottoscritti trattano dello stesso argomento:

Come mai ci sono nomi diversi in alcune battaglie???...Così si rischia solo di andare in confusione. Perché, per esempio, quello che nel primo viene nominato come "Primo assedio di Siracusa" (pagina che con questo nome è inesistente) nel secondo c'è "Assedio di Siracusa (397 a.C.)" (pagina esistente) che, alla fine è lo stesso assedio. Quindi o si modifica uno dei due oppure si cancella qualcosa per farli vivere in pace...--ValerioPublicola09 (msg) 12:33, 31 dic 2014 (CET)

[@ ValerioPublicola09 Quel template sulle guerre puniche è fatto male... o meglio; le date spesso non coincidono, così come le posizioni. Consiglierei di prendere spunto dalla categoria spagnola a tal proposito: es:Categoría:Batallas de las guerras sicilianas o dal medesimo template in lingua inglese: en:Category:Battles of the Sicilian Wars. Loro le chiamano "Guerre Siciliane" ma direi che il nome italiano è più adatto, perché quelle guerre coinvolsero pure altre terre oltre la Sicilia. Per il resto va sistemato. Inoltre i due template possono coesistere benissimo anche così, perché l'uno parla solo delle guerre puniche mentre l'altro abbraccia tutte le guerre della polis greca. Per cui non vanno modellati o limati per coesistere, casomai vanno completati entrambi. --Stella (msg) 18:16, 31 dic 2014 (CET)
Certo che lo so che possono esistere entrambi, ma, stavo dicendo, che ogni battaglia o assedio deve essere indicato con un solo nome, altrimenti si rischia di andare in confusione. Cosa intendi per "vanno completati"?? Cioè nessuno dei due va bene? Secondo me è consigliabile dare una sola e unica dicitura per ogni battaglia. Non consiglio di ritrovarsi in un template la battaglia X e nell'altra la Y pensando che siano diverse, ma in realtà non lo sono. L'unico problema è che non coincidono nelle battaglie delle guerre greco-puniche. Trovo non corretto e solo confusionale averli entrambi IN QUESTO STATO. Stavo proponendo in questo senso, o di modificare il primo mettendo i NOMI delle battaglie scritte nel secondo o viceversa. Questo è ciò che mi preme più di tutto.--ValerioPublicola09 (msg) 18:31, 31 dic 2014 (CET). Poi che esista l'uno e l'altro non è un problema.--ValerioPublicola09 (msg) 18:32, 31 dic 2014 (CET)
Alcune battaglie sono da una parte e non dall'altra e altre non da una ma nell'altra...Insomma non si potrebbe uniformare per quanto riguarda le battaglie delle guerre greco-puniche??--ValerioPublicola09 (msg) 18:46, 31 dic 2014 (CET)
Hai ragione, non possono esistere due template che trattano lo stesso argomento ma che chiamano le battaglie in maniera diversa... non saprei dirti, perché per essere certi del nome bisogna conoscere bene la trama di quella specifica battaglia e al momento io non le conosco tutte, ma so che il nome "Assedio" più "anno" dato a ciascuna battaglia non mi convince poi molto... forse sarà il più pratico ma non mi sembra il più veritiero... ho letto di battaglie che comprendono anche la caduta della città stessa, ma che qui vengono etichettate solo come "Assedio" ... per esempio a me è capitata tra le mani l'Assedio e caduta di Mozia e le ho messo questo nome, perché dire "assedio" senza "caduta" mi sembrava di omettere una parte importante del fatto storico; soprattutto considerando che non vi è una data certa sull'inizio del conflitto. Ma del resto... quale più celebre esempio dell'Assedio di Siracusa (212 a.C.)?! Anche nell'assedio dove la polis subì la sua prima vera caduta, viene titolato solamente come "assedio" ... per cui non so, credo vada bene così. Fai tu i nomi, visto che stai studiando le battaglie. --Stella (msg) 18:49, 31 dic 2014 (CET)
Cerco di dare una risposta (che io, se fossi in te, mi sarei dato) ai tuoi dubbi, poi vado al sodo:

-Mi sembra una strategia efficace che nel titolo ci sia anche l'anno nel caso di battaglie o assedi omonimi. Oltretutto (e con questo ti do una risposta da parte mia riguardo ai tuoi dubbi) hai ragione che un "Assedio" non implica la caduta della città, ma in ogni caso in un assedio o il difensore perde o l'attaccante perde (o si sigla un patto). Ma questo è, sempre dal mio punto di vista, un aspetto intrinseco della parola assedio, che non si limita a identificare gli stratagemmi e gli attacchi contro chi si sta difendendo in una città, ma credo che implichi che ci sia sempre un vincitore (e quindi un perdente). Con questo volevo dirti che "Assedio" (lo stesso vale per battaglia) serve solo a identificare di che tipologia di scontro si tratta (verrà poi chiarito in seguito, nel resto della voce che sia successo dopo e particolari vari). I titoli, così definiti, servono a sintetizzare nella maniera più chiara e corretta possibile l'argomento della voce. In ultimo, Wikipedia penso sia nata per "soddisfare" le richieste di chi vuole leggerla e, a me, verrebbe più naturale digitare nella barretta di ricerca google: Assedio di X, piuttosto che Assedio e caduta/disfatta/successo o chissà cosa di X. Te lo dico senza tante convinzioni, questo è per me il motivo poi, se è presente qualche altra spiegazione non ne ho idea; ma ormai è così radicalizzato l'utilizzo di "Battaglia di Y (eventuale anno)" oppure "Assedio di F (eventuale anno)" che penso sia molto difficile smuoverlo dalle abitudini di tutti. -Un po' lo stesso discorso si può fare per l'Assedio di Siracusa (212 a.C.); Assedio è l'argomento centrale, se poi la polis cada sotto le mani del nemico o meno verrà chiarito nella trattazione. Questo nome è solo identificativo come ho scritto (per distinguerlo dall'Assedio di altre città). Ma è così opinabile che non c'è una verità che accontenti tutti...

Finora i nomi che stai attribuendo alle battaglie (nel template), confrontandoli con le descrizione che sono riuscito a trovare, sono tutti più che corretti: solo uno ne ho modificato; quello che prima era "Guerra tra Agrigentini e Siracusani" l'ho cambiato in "Guerra tra Agrigento e Siracusa" perché sembra che all'unica battaglia (talmente insignificante che non ci sono dati sufficienti per creare una voce), che ho compreso nella voce, abbiano partecipato soldati provenienti da tutta la Sicilia e quindi, volendo essere pignolo, non mi è parso corretto scrivere Agrigentini e Siracusani (visto che, pur essendo i protagonisti, non solo loro parteciparono). L'ho scritto giusto per rendere ciò che faccio (e naturalmente ascoltare consigli a riguardo ;)). Infine, comincio a cambiare i nomi del template un po' più vecchio (quello solo delle guerre greco-puniche), perché, se SIETE D'ACCORDO, non mi convincono le diciture "Prima battaglia di X" o "Sesta fiofgi ifd IEOND" robe del genere... Per me, ripeto, le cose più importanti che ci devono essere nel titolo: -Battaglia/Assedio/Guerra ecc... "Categorizzazione" -o Luogo o Partecipanti o diciture uniche e particolari (come "guerra del Peloponneso" che non si disputò solo nel Peloponneso) -Anno (anche se questo non viene messo sempre, solo nel caso di doppioni, anche se a me piace mettere sempre una data per localizzare subito qualcosa nella linea del tempo; ma questo è opinabile). Capisco i tuoi dubbi e indecisioni su certe battaglie che fino a un mese fa penso che pochi eletti in Italia avessero sentito nominare. Battaglie che vengono descritte in meno di 5 righe dagli autori, da cui si può trarre ben poco. Man mano che vado avanti ti faccio sapere se ci sono dubbi, perché molte battaglie non le ho mai sentite in tutta la vita ;).--ValerioPublicola09 (msg) 20:53, 31 dic 2014 (CET)

Elenca chiaramente i tuoi dubbi così vediamo di trovare soluzione alle voci e nel caso si accorpano. --Codas (msg) 22:39, 3 gen 2015 (CET)
Ascoltando Codas, che mi ha invitato a una più attenta riflessione, elenco alcune incertezze che ho appena riscontrato sul template Guerre e battaglie della Siracusa greca (ve lo metto qui perché forse vi servirà):
  1. Sezione Alleati e mercenari la dicitura Africani non mi convince, visto che per Africa si intende tutto il continente...A seconda di cosa si intende dire (se africani sono gli alleati o mercenari, anche se di sicuro si intende mercenari perché gli unici africani sono i Cartaginesi con cui i Sicelioti sono spesso in conflitto) non sarebbe meglio trasformarlo in Nordafricani o qualcosa di simile perché tutto il continente mi sembra eccessivo.
  2. Guerre civili di Siracusa il periodo alessandrino non inizia con la morte di Alessandro Magno nel 323 a.C.? Quindi visto che gli anni si contano all'indietro (e questo lo so che crea molta confusione) le Lotte nel periodo post-alessandrino dovrebbe cambiare di nome perché in quell'anno Alessandro era ancora vivo.
  3. La guerra di Leontini può essere considerata come parte della guerra del Peloponneso o meno?? Io la metterei come facente parte della guerra
  4. La battaglia di Abolus (338 a.C.) fa parte delle guerre greco-puniche (Template:Guerre greco-puniche) oppure no (Template:Guerre e battaglie della Siracusa greca)?? Io seguirei il template guerre greco-puniche.
  5. Prendetela come questione estetica ma: la sezione Scontri contro l'Etruria non posso dirla senza sputacchiare qua e là, poi io che ho l'erre moscia... Quell'Etruria non si potrebbe modificare in Etruschi???
  6. Le date sotto il paragrafo Guerra del Peloponneso non so a che cosa si riferiscano visto che la guerra del Peloponneso inizia nel 431 e finisce nel 404 a.C. Non possono neanche appartenere alla spedizione e non saprei dove metterle...
  7. Le guerre puniche scritte in fondo iniziano nel 264 a.C. e finiscono nel 146 a.C. Allora, va bene mettere 264-241 (che comprende le date delle battaglie in parte citate) ma se così fosse allora anche le guerre greco-puniche citate sopra dovrebbero andare dal 480 al 276 a.C. e le guerre civili di Siracusa dal 485 al 332 e così via... Non si potrebbe trovare una uniformità??

Se siete d'accordo passo io a modificare il template risparmiandovi lavoro altrimenti qualcuno di voi modifichi secondo la mia lista. Io passo appena gli utenti [@ Codas e [@ Stella, che chiamo a raduno, mi danno l'ok. Se avrò altri dubbi riguardo ad altre cose vi chiedo prima di agire a meno che non siano palesi errori di distrazione e simili.--ValerioPublicola09 (msg) 11:28, 4 gen 2015 (CET)

Valerio i tuoi appunti sono pertinenti pertanto ti spingo ad andare avanti. Se qualcosa ci sembra dubbia la si discute nessun problema. Il buonsenso non ha mai fatto male. --Codas (msg) 11:43, 4 gen 2015 (CET)
Volevo solo un parere, se le correzioni che effettuo appena mi si darà l'ok, vanno bene e si ritengono appropriate. Se tu sei favorevole aspettiamo Stella (entro 1 o 2 giorni) e parto ad aggiustare, visto che non è assolutamente urgente intervenire subito.--ValerioPublicola09 (msg) 16:37, 4 gen 2015 (CET)
Grazie per aver aspettato anche il mio parere. Anzitutto volevo dire che apprezzo davvero tanto il lavoro "vasto" che [@ ValerioPublicola09 sta facendo sulle guerre dell'antica Siracusa. Capisco le difficoltà che stai incontrando, poiché pur essendo pagine di storia importanti - alcune persino fondamentali nella storia militare - rimangono comunque argomento quasi sconosciuto ai più, dato che dell'antica Grecia - a parte l'ambiente accademico e bibliografico - si parla e si conosce poco. Per cui il tuo lavoro vale doppio!
Venendo invece al template bellico... sento di dover dare delle spiegazioni in merito, essendo colei che lo ha elaborato e pubblicato; ma chiedo fin da subito perdono se ho commesso - e sicuramente avrò commesso - più di una svista o errori grossolani tra date e battaglie. Potrei dire per giustificarmi che non è quello il mio campo... che di guerre ne capisco poco e niente, ma a mio favore posso dire che qualcuno doveva pur compiere questo passo: io l'ho fatto, creando il template, come meglio ho potuto sul momento. Adesso spero però che gli esperti (e tra questi c'è sicuramente Valerio) lo sistemino a dovere e in maniera consona nello specifico.
Passo a rispondere come posso ai punti evidenziati da Valerio:

1) sono abbastanza sicura che un tempo per "Africa" si intendesse solamente il Nord Africa, per cui gli africani, tra i quali si trovano soldati di colore e cartaginesi, erano alleati - anzi in questo caso mercenari - dei siracusani. So che i cartaginesi erano gli acerrimi nemici di Siracusa, eppure molti di essi - stando alle fonti - hanno spesso combattuto tra le fila dell'esercito siciliano in qualità di mercenari. Possiamo informarci ovviamente, ma direi che la scritta "Africani" è più adatta di "Nordafricani", seguendo la geo-politica del tempo.
2) Le guerre civili di Siracusa sono in gran parte ancora da scrivere; io ho messo solo quelle in parte create. Alessandro Magno mi affascina molto, ma ammetto di saperne ancora molto poco sul suo periodo e sull'eredità che lasciò nel suo tempo. So che Agatocle visse l'apice del suo potere pochi anni la morte del re macedone (316 a. C. mi sembra); per cui siamo già nel periodo post-alessandrino.
3)La Siracusa greca aveva molti nemici, spesso contemporaneamente (era credo normale in quell'epoca) per cui, anche se la guerra con Lentini avvenne nello stesso periodo di quella contro gli ateniesi, non credo possa essere considerata parte di essa: o meglio, ricade maggiormente nella guerra tra sicelioti: i siracusani controllavano i lentinesi e questi volevano dunque liberarsi da tale stato. Vero è che i lentinesi si rivolsero ad Atene per liberarsi di Siracusa, ma il conflitto tra le due parti esisteva già da tempo.
4) E' difficile che in una guerra siciliana non vi fosse la presenza dell'esercito siracusano... essendo all'epoca il più potente della Sicilia. Lo stesso Timoleonte aveva dimora nella polis, mi sembra quindi improbabile che nelle battaglie contro i tiranni sicelioti la polis aretusea stesse a guardare e basta. Comunque è da valutare in che posizione mettere tale battaglia.
5) Mi ha fatto sorridere l'esclamazione sulle troppe "r" che fanno sputacchiare :) ... va bene, mettiamo Etruschi invece di Etruria.
6) e 7) Le date generali messe sotto il nome della specifica guerra servono a inqudrare in quali anni coinvolse la polis e per quanto tempo durò: per il discorso della contemporaneità possono incrociarsi con i periodi iniziali, finali o mediani di altre guerre/conflitti. Se comunque si ritengono fuorvianti, si possono sempre modificare o togliere.

Con questo è tutto, spero di essere stata d'aiuto a chiarire i dubbi presenti. --Stella (msg) 18:25, 4 gen 2015 (CET)
Grazie molte per avermi risposto, faccio altre piccole considerazioni e conclusioni poi passo a modificare appena ho tempo:


  1. Sulla questione Africa hai totalmente ragione; geopoliticamente la realtà del Nordafrica non rispecchia il periodo che stiamo esaminando e quindi concordo a lasciarla così come è.
  2. Forse mi sono spiegato male io, ma quel 332 a.C. con post-alessandrino non può andare bene perché Alessandro, che neanche io conosco moltissimo, morì nel 323 a.C. Anche se sappiamo entrambi che le guerre si protrassero oltre la morte di Alessandro, però iniziarono prima della sua morte e quindi, a rigor di logica, non è ancora post alessandrino, semmai alessandrino. In tal caso propongo di lasciare il titolo della voce a cui è collegato ovvero Lotte politiche interne di Siracusa (332 - data di fine [non so se è 316 o quella che c'è nel template 215]). Metterei però Lotte politiche nel IV secolo altrimenti non saprei che inserire a supporto.
  3. Sulla questione della guerra di leontini, ciò che successe in pratica dà ragione a te cioè la guerra è tra Sicelioti anche se gli Ateniesi risultano decisivi e troppo rilevanti per essere messi da parte. Si dovrebbe mettere in Guerre siceliote come hai detto tu, lo stesso vale anche per la Battaglia di Inessa che fa sempre parte della guerra di Leontini. Ricapitolando seguo il tuo consiglio, che, a una attenta riflessione, mi pare il più appropriato ma bisogna spostare e mettere la battaglia di Inessa tra le guerre siceliote.
  4. Come hai giustamente fatto notare la battaglia di Abolus ha per comandanti Timoleonte (Siciliano) e Mamerco (Siciliano) quindi i Cartaginesi (lo stesso discorso vale per gli Ateniesi sopra) intervengono solo come alleati. Lasciando come tale la battaglia di Abolus tra le guerre siceliote, la andrei a espungere dal template guerre greco-puniche.
  5. Una "r" in meno ;)
  6. Grazie per avermelo detto. Non ho dato da mangiare ai due criceti che mi ritrovo in testa e non ci ero arrivato...

Se sulle correzioni che ho messo (in particolare i punti 2, 3, 4) non ci sono obbiezioni passo a correggere.--ValerioPublicola09 (msg) 21:03, 4 gen 2015 (CET)

Giusto, fai pure le modifiche che ritieni necessarie, sicuramente il template ne guadagnerà in chiarezza e precisione ;) --Stella (msg) 11:26, 5 gen 2015 (CET)
Fatto in entrambi i template. Quello delle guerre greco-puniche l'ho praticamente stravolto ditemi se in meglio o in peggio.--ValerioPublicola09 (msg) 12:15, 5 gen 2015 (CET)
Valerio mi sembra troppo stringato, nel senso che almeno il titolo della battaglia, assedio o guerra nonché l'anno sarebbe utile. Mettere solo la città lo spersonalizza... --Codas (msg) 12:23, 5 gen 2015 (CET)
Concordo con Codas, dobbiamo mettere assedio o battaglia. Toglierei inoltre l'assedio di Cartagine. Non so bene le mosse di Agatocle in Africa, ma mi è parso di capire che i siracusani si fermarono a Tunisi, senza assediare le mura della capitale punica. So che poi vi fu tutta una manovra di Agatocle e i suoi figli con uno degli ex-satrapi di Alessandro Magno, sempre in Africa, ma anche in questo caso non si parla direttamente di Cartagine. Per cui togliamo l'assedio dal template, credo sia meglio prima studiare la storia in questione e poi mettere i titoli al template. --Stella (msg) 12:30, 5 gen 2015 (CET)
Ho provato a differenziare battaglia e assedio ma mi veniva troppo lungo, allora ho cominciato a osservare alcuni campagnabox (come quella inglese e spagnola delle guerre greco puniche [1], [2]) che erano stringati; allora ho guardato alcuni in italiano pensando che magari in altre lingue questo taglio si potesse fare, ma anche qui ho visto tagli che riportano solo il nome allora mi sono adeguato (Template:Campagnabox Seconda guerra persiana, Template:Campagnabox Prima guerra persiana. Possiamo riportare la differenziazione "battaglia" e "assedio", però io l'ho trovato troppo lungo... Taglierei le date allora e lascerei le diciture assedio e battaglia. Non ero sicuro delle modifiche attuate per queste l'ho scritto qui.--ValerioPublicola09 (msg) 20:37, 5 gen 2015 (CET)
[@ ValerioPublicola09 direi di non adeguare le guerre greco-puniche a quelle persiane. Lasciamo piuttosto la dicitura "assedio" + "nome" e togliamo la data per renderle più ordinate. --Stella (msg) 18:43, 13 gen 2015 (CET)

Va bene, me ne occupo il prima possibile.--Կալէրյo Publicola 19:54, 14 gen 2015 (CET)

Può andar bene ora?--Կալէրյo Publicola 20:21, 14 gen 2015 (CET)
Decisamente più chiaro! --Codas (msg) 09:40, 15 gen 2015 (CET)
Ci siamo quasi Valerio, solo che avendo eliminate le date dal resto, per distinguere due o più assedi della stessa città ma in anni diversi, eviterei di ricorrere alla data tra parentesi ma di matenerci piuttosto alle sole lettere, quindi: "Prima battaglia di Imera" "Secondo assedio di Siracusa" ecc... che ne dite? Per dare una certa coerenza al template in oggetto. --Stella (msg) 12:15, 15 gen 2015 (CET)
Dovremmo aver finito.--Կալէրյo Publicola 15:08, 15 gen 2015 (CET) Per quanto riguarda gli assedi di Siracusa, visto che Stella mi è parsa titubante sul numero di 5, sono andato a controllare e ne ho trovati effettivamente 5. Le battaglie che ho messo sono quelle "più importanti", ce ne sarebbero altre ma per adesso mettiamo queste.--Կալէրյo Publicola 15:10, 15 gen 2015 (CET)
Ok Vale, ci siamo adesso. Direi che appare molto più ordinato e coerente. Adesso dobbiamo riempire gli spazi rossi :) --Stella (msg) 15:42, 16 gen 2015 (CET)

Grand Tour a Siracusa e trattazione dei viaggiatori successivi

[@ Codas ho visto il grosso lavoro che hai fatto con la voce da te creata sul Grand Tour a Siracusa. Prima di tutto ti dico bravo per la volontà che ci hai messo! Ma tu sai come la penso io sulle note... e qui purtroppo ne vedo veramente molto poche per una voce di oltre 60.000 byte.

Devo ancora leggerla tutta, ma ci saranno sicuramente - in buona fede, ovvio - molte espressioni personali le quali sono purtroppo difficili da accettare senza la dovuta fonte accanto.

Lasciando stare il discorso dolente delle "note" volevo porre all'attenzione un paio di cose... anzitutto ho notato che nella parte che riguarda il viaggiatore Patrick Brydone (mi riferisco alla parte dove si citano le impressioni dei viaggiatori sulla città) si usano termini forti come "ridotta in cumulo di spazzatura" (frase priva di fonte che vorrei verificare) e "Siamo completamente stanchi di Siracusa, di tutti i posti disgraziati che abbiamo incontrato, è il più miserabile" ... che trattandosi appunto del capitolo "dell'impressione generale" non fa emergere a mio avviso la controparte di questo suo viaggio (avrà pure avuto una qualche impressione positiva o rimase totalmente scioccato??!) né il suo pensiero approfondito su Siracusa. Ho letto ad esempio su di un libro che egli alla fine del suo viaggio, descrivendo Siracusa esclama in latino: "Sic transit gloria mundi!" che dovrebbe significare più o meno "Dunque passa la gloria del mondo" e in questa nota malinconica egli dice che la città si era ridotta ad essere un relitto di se stessa, ma non nomina mai il termine "spazzatura".

Ci sono molte altre cose che vorrei dire sul potenziale di questa voce e sulle modifiche da apportare. Così come sulla trattazione di argomenti simili anche nelle epoche successivi. Però adesso non ho tempo e devo andare... ci sentiamo o più tardi o nei prossimi giorni. --Stella (msg) 19:36, 13 gen 2015 (CET)

Tutto ciò che ho scritto è tratto direttamente dalle fonti. In questa fase mi limito a inserirle perché le ho scaricate in formato ePub e non posso mettere la pagina. Comunque Brydone poi parla bene della città quando vede l'orecchio di Dioniso se non erro. Tieni conto che tra tutti era il più fighetto, infatti non si mischiò col popolino. Dalla lettura ho anche scoperto che il nome due Frati, dato agli scogli era già presente. Insomma c'è un bel lavoro, ma ancora non ho finito. Poi passo all'abate di Sain-Non. Aspetta perché c'è tanto da rifinire e devo cercare altre fonti. --Codas (msg) 21:20, 13 gen 2015 (CET)
Molte delle fonti sono citate come testo trascritto, anche se non so se sia "lecito" trascrivere così tanto. In ogni caso eviterei di riportare discorsi troppo lunghi (come questo), ma penso che sia più efficace "sezionarlo", per così dire, e magari tagliare alcune parti (come i dialoghi e cose varie) facendone un sunto o riducendo la parte trascritta che penso non debba essere troppo lunga.--Կալէրյo Publicola 20:09, 14 gen 2015 (CET)
Hai ragione, ci lavorerò. Per adesso sto raccogliendo materiale, poi limerò. Se vuoi intervenire fallo pure... --Codas (msg) 09:41, 15 gen 2015 (CET)
Si infatti, Valerio ha ragione Codas, sarebbe meglio selezionare il testo più significativo ed eliminare il resto. Nonostante tale testo (dipende dalla traduzione utilizzata) sia ormai in pubblico dominio, è sempre meglio evitare di trascriverne in eccesso e mantenersi nella linea di confine.
Venendo poi all'analisi di ciascun viaggiatore, come dicevo l'altro ieri, essendo che il capitolo di "impressione generale" si riferisce appunto al sunto generale che ebbe ciascun viaggiatore della Siracusa da poco riscoperta, sarebbe bene evitare espressioni forti come "cumulo di spazzatura" e dire piuttosto un lato negativo e uno positivo, per rendere al meglio il pensiero del viaggiatore. Nel caso specifico di Patrick Brydone egli disse che Siracusa era ridotta male, ma più che darne la colpa al "popolino" lui la diede "alle mani barbare che la conquistarono", concetto importante da non sottovalutare, perché nella riscoperta del Grand Tour risuoneranno spesso queste parole e questo tipo di pensiero, giusto o sbagliato che sia. --Stella (msg) 12:07, 15 gen 2015 (CET)
Sarò ben lieto di aiutarvi nella costruzione della voce e dare tutti i consigli possibili. Per adesso comincio a leggerla e ti dico, quella di prima era la prima impressione, poi, come hai giustamente detto tu Codas, c'è sempre tempo per limare le imperfezioni e chissà renderla magari una voce da vetrina. Senz'altro bisognerà lavorarci...--Կալէրյo Publicola 15:02, 15 gen 2015 (CET)
Magari! --Codas (msg) 16:41, 15 gen 2015 (CET)

Origini di Siracusa

Riapro una pagina che si è chiusa un po' di tempo fa. Non si fa più niente con la pagina? Non era in procinto di andare in vetrina o essere almeno riconosciuta di qualità? Appena ho tempo la rileggo per bene. Non si potrebbe riaprire un vaglio o comunque non lasciarla a se stessa, visto che, nonostante abbia iniziato a partecipare un po' di tempo dopo il vero inizio del vaglio, non amo lasciare le cose a metà... Io sono abbastanza disponibile; quando si ricomincia allora? Se ci sono lavori in sospeso mettete pure qui quello che c'è da fare che, quando ho tempo, me ne occupo pure se nessuno riesce.--Կալէրյo Publicola 15:16, 15 gen 2015 (CET)

Possiamo riaprire il vaglio e vediamo se riusciamo a portarla in vetrina... --Codas (msg) 16:40, 15 gen 2015 (CET)
Aspettiamo la diretta interessata e vediamo.--Կալէրյo Publicola 18:15, 15 gen 2015 (CET)
"la diretta interessata" dice che vorrebbe tanto occuparsene (voi non sapete quanto) ma al momento ha pochissimo tempo da dedicare a Wiki! Proprio per questo mi sto limitando attualmente a partecipare a qualche discussione inerente, senza però poter mettere mano alle modifiche delle voci... in particolare la voce Origini di Siracusa è ben messa e le manca veramente poco per ricevere un riconoscimento di qualità, ma si tratta di modifiche che vanno fatte! Valerio mi piace il tuo entusiasmo, così come so che Codas ci tiene a lavorare per ampliare il progetto. Quel che posso fare adesso (attualmente) è scrivere qui qualche appunto, fino a quando non avrò il tempo e il modo necessario per poterci mettere mano anch'io come voi.
Valerio tu hai chiesto un elenco delle cose da fare sulla voce in questione: bene, potremmo ad esempio incominciare a rivedere la sezione che parla dell'origine del nome di Siracusa: capitolo molto importante.. se pensiamo che questo nome è stato poi dato anche ad altre città che dalla nostra hanno preso il loro appellativo, si ci renderà benissimo conto di quanto meritevole di attenzione sia l'argomento in oggetto. Anzi, visto che ci sono tante ipotesi di cui nessuna pare certa, potremmo anche prendere in considerazione l'idea di fare proprio una voce intitolata tipo Origine del nome di Siracusa ad esempio... servirebbe ad alleggerire la voce principale, ad ordinarla maggiormente e darebbe a noi più spazio per approfondire le singole ipotesi storiche. Ma è solo un'idea ovviamente e possiamo discuterne... Insomma, l'origine del nome è la prima questione da sistemare e per riprendere il filo che avevamo lasciato dovremmo andare a consultare la pagina della vetrina archiviata sulla voce. --Stella (msg) 20:08, 15 gen 2015 (CET)
Allora riapriamo il vaglio? --Codas (msg) 21:21, 15 gen 2015 (CET)
[@ Codas io sono d'accordo nell'aprire il secondo vaglio per la voce, però vorrei che potesse restare aperto anche 1 mese, ad esempio, e non solo 1 o 2 settimane. Proprio per avere la mente tranquilla, senza fretta, e concentrarci a dare il meglio per la voce. Senza pensare alla richiesta per qualità, adesso. Se siete d'accordo apriamolo. --Stella (msg) 15:45, 16 gen 2015 (CET)

Se [@ Stella riesce a dedicare un po' più tempo qui, senza in nessun modo esserne costretta, o comunque assisterci in questo cammino che non si presenta così faticoso per far entrare in vetrina una voce, allora direi, se tutti danno il consenso, di riaprire il vaglio e occuparsi della voce seguendo i consigli di Stella, che sa quali sono i punti "deboli". In tal caso mi metto all'opera rileggo la parte che mi hai fatto notare e vedo, consultando eventualmente alcune fonti, se posso trarne qualche cosa. Come penso abbiate già intuito io sono favorevole alla riapertura del vaglio.--Կալէրյo Publicola 16:32, 16 gen 2015 (CET)

Per la voce Origini di Siracusa, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

Per chi fosse interessato a collaborare con la voce, ho trovato un buon libro sulla città, ve lo linko in modo che possiate usufruirne. (qui)--Կալէրյo Publicola 19:10, 16 gen 2015 (CET)
Grazie ho aggiunto tra le fonti del progetto. --Codas (msg) 20:30, 16 gen 2015 (CET)
[@ Codas ma quello è un vaglio già archiviato... non sarebbe il caso di creare un nuovo vaglio? --Stella (msg) 20:57, 16 gen 2015 (CET)
Modificato, c'era un errore! --Codas (msg) 21:21, 16 gen 2015 (CET)
L'ho riletta parecchie volte, ho aggiunto note, ho suddiviso in paragrafi dove necessario, ho controllato praticamente una a una le possibile etimologie, ho cercato di uniformare il più possibile e correggere dove fosse possibile. Provate a leggerla e ditemi che problemi ci sono ancora, perché io, sinceramente, non trovo più nessun punto in cui si potrebbe migliorare...In ogni caso se c'è un problema, che magari sta nelle mie modifiche, non esitate a dirmelo o correggetelo direttamente.--Կալէրյo Publicola 18:51, 17 gen 2015 (CET) Ho segnato una frase che è rimasta incompleta, se qualcuno la ha scritta potrebbe modificarla, non ho voluto toccarla perché non so quale sarebbe stato il seguito.--Կալէրյo Publicola 18:55, 17 gen 2015 (CET)

Lo sapevi che?

La voce Petalismo è nella rubrica "lo sapevi che" nella home di Wiki? --Codas (msg) 00:19, 16 gen 2015 (CET)

Onestamente non saprei... mi ricordo che fu sollevata una questione su quell'inserimento, poiché chi si occupa assiduamente della rubrica contestò i nostri voti a favore, in quanto si sosteneva che fosse una sorta di "chiamata". Purtroppo devo dire che da un lato, riflettendoci, avevano ragione. Io non ho avuto ancora occasione di frequentare quella rubrica (per via del poco tempo che ho a disposizione) per cui mi hanno visto solo quella volta per quel voto e poi basta. Devo dire che se vedessi qualcuno comparire per votare e poi scomparire per il resto, penserei la stessa cosa. Quindi, anche se garantisco la buona fede da parte mia e penso l'avessero anche gli altri che hanno votato, non obietterei se la voce fosse uscita subito dalla rubrica. Abbiamo molto potenziale e possiamo disporre di argomenti molto curiosi, più adatti a quella rubrica di quanto lo potesse essere il petalismo. --Stella (msg) 15:34, 16 gen 2015 (CET)
Sarebbe utile un riquadro per inserire le voci che sono passate da questa rubrica. --Codas (msg) 15:46, 16 gen 2015 (CET)
Si, solo che io non ho idea di quali voci sull'argomento Siracusa si trovino o siano passate da quella rubrica. Se tu le conosci potresti stilare un elenco e metterle in un riquadro nel nostro progetto... A proposito, che ne dici se incominciassimo a preparare il portale? E' una richiesta che faccio ovviamente anche a [@ ValerioPublicola09, poiché grazie alla sua costante presenza lo considero ormai uno dei nostri :) Potremmo scegliere il da farsi: anche se mancheranno ancora moltissime voci - e ci sarà quindi molto rosso - ciò non toglie che possiamo sempre esporre già quel che abbiamo faticosamente fatto fino ad ora! E ordinarlo seguendo uno schema semplice che invogli anche altri utenti a inserirsi e aiutarci. Potremmo per esempio iniziare scegliendo la testata e i colori da abbinare per le varie sezioni! Che ne dite? --Stella (msg) 16:13, 16 gen 2015 (CET)
Sapete che quando si tratta di arricchire il nostro portale, io sono sempre disponibile...non di certo 24 ore su 24 ma almeno una volta al giorno dovrei riuscire a connettermi. [@ Stella, "preparare" il portale a che cosa? Non ho ben capito.--Կալէրյo Publicola 16:26, 16 gen 2015 (CET) Prepararsi per la "vetrina" e selezionare le voci migliori o semplicemente abbellire, se così posso dire, il nostro portale?--Կալէրյo Publicola 16:28, 16 gen 2015 (CET)
Che ben venga Valerio! --Codas (msg) 16:32, 16 gen 2015 (CET)

Ad esempio a questo: cosa scegliamo come testata iniziale?




E dopo averne scelto uno, decidiamo come abbinarci i colori e poi iniziamo a riempirlo con le voci :) --Stella (msg) 16:35, 16 gen 2015 (CET)

Ho una leggera preferenza per il primo.--Կալէրյo Publicola 16:44, 16 gen 2015 (CET)

Non male il primo. Conviene aprire un topic specifico e votare in merito allo stile del portale. --Codas (msg) 16:49, 16 gen 2015 (CET)

Io eviterei una votazione in merito. Già precedentemente vi furono altri pareri favorevoli al primo, che anche adesso si riconferma. Inoltre direi che si addice di più al nostro stile: possiamo giocare con il blu e con l'azzurro, i colori del mare, e per una città che nasce sul mare direi che è perfetto. --Stella (msg) 11:22, 17 gen 2015 (CET)

Portale Siracusa

A me piace questo portale: Portale:Palermo ovviamente cambiando i colori e adattandolo. --Codas (msg) 16:57, 16 gen 2015 (CET)


Albero genealogico

Può essere utile la pagina, che sto quasi finendo di creare, per il progetto? In tal caso mi servirebbe una mano a trovare nuove fonti (io consiglio una ricerca, per chi non avesse libri moderni, in Diodoro che è la fonte principale) per vedere se è possibile ampliare ulteriormente gli alberi. Ringrazio in anticipo chi si offrirà per farlo;) Altrimenti, anche lasciandoli in quello stato, sono più che dignitosi e utili, a mio parere. Spero che i siate d'accordo, visto che mi sembra molto più chiaro guardare le relazioni di parentela da lì che vederle scritte.--Կալէրյo Publicola 16:52, 24 gen 2015 (CET)

Valerio è stupendo! Non ti preoccupare se non è subito completo, è già abbastanza chiaro. Io per ora ho la testa impegnata altrove.
PS: mi sa che più avanti un vaglio su Dioniso te lo meriti! --Codas (msg) 09:08, 25 gen 2015 (CET)


Chiedo scusa per la prolungata assenza, ma al momento nn posso disporrr di connessione internet, ed anzi questo stesso messaggio lo sto inviando tramite cellulare, il che come capirete nn e' il massimo della comodita' per scrivere in maniera impegnativa... vi chiedo quindi di pazientare un po' perche' io ho tutte le intenzioni di andare avanti nel migliore dei modi con il nostro progetto... anche se attualmente nn mi e' possibile... Ho dato un'occhiata, sempre tramitr cell., alle discussioni in atto dove e' stato richiesto anche un mio parere, tra l'altro, mi piacerebbe partecipare, ma adesso non posso. Ci sentiamo piu' avanti, e complimenti per il lavoro che state svolgendo :) (Stella da cellulare che nn permette di firmare ;)

Ti saluto, Stella, spero che tu ritorni presto ;). Intanto ho finito di modificare la pagina che è pronta per essere utilizzata. Come vogliamo agire? A mio parere bisogna creare una pagina apposita e poi in ogni biografia di un tiranno si dovrebbe mettere il link. Che ne dite?--Կալէրյo Publicola 13:53, 25 gen 2015 (CET)
Si direi di creare una voce apposita con un minimo di testo esplicativo e i link. --Codas (msg) 16:53, 25 gen 2015 (CET)
Ok, vedo di aggiungere un po' di testo con alcune fonti, in modo che, quando tutto sarà pronto, ci basti fare copia-incolla.--Կալէրյo Publicola 17:08, 25 gen 2015 (CET)
[@ Codas Può andare bene così? Se sì, possiamo pubblicarla col titolo indicato in grassetto nell'incipit.--Կալէրյo Publicola 18:38, 25 gen 2015 (CET)
Mi sembra vada bene anche se c'è qualcosa che andrebbe aggiustato nella forma. Non saprei dirti cosa, magari più avanti se capisco come fare modifico, ma la voce va bene. Pubblica! --Codas (msg) 19:18, 25 gen 2015 (CET)

Fatto, se hai qualche modifica da fare puoi farla. Se riguarda il template albero genealogico, puoi rivolgerti a me se non sei sicuro di riuscire a "destreggiarti". Adesso passo nelle biografie e aggiungo un collegamento alla pagina.--Կալէրյo Publicola 19:55, 25 gen 2015 (CET)

Grazie mille! Ecco cosa mancava. è sicuramente meglio ora.--Կալէրյo Publicola 20:09, 25 gen 2015 (CET)

Seconda repubblica siracusana

Esiste la pagina "seconda repubblica siracusana". Ma non esiste la "prima repubblica siracusana" o una "repubblica siracusana", qualcuno mi può spiegare? Ho un altro dubbio: la pagina "seconda repubblica" tratta del periodo tra Trasibulo (465) e Dionisio (405/6). Se esistesse una pagina sulla prima repubblica parlerebbe dei gamoroi e killikoroi, giusto? Allora, come nel template Siracusa greca, ci dovrebbe essere sia la "seconda" sia la "prima". Almeno un link al paragrafo riguardante i gamoroi nella storia della città (mi sembra sia lì) ci potrebbe essere?--Կալէրյo Publicola 20:23, 26 gen 2015 (CET)

Eliminiamo i cassetti?

Volevo chiedervi se eravate d'accordo nell'eliminazione dei cassetti nei riquadri "lavori più urgenti" e "voci richieste" del Progetto:Siracusa. Lo chiedo perché se fossero subito visibili balzerebbero subito all'occhio, mentre ogni volta bisogna andare a cercarli. I cassetti infatti hanno senso per elenchi particolarmente lunghi.--Codas (msg) 09:11, 29 gen 2015 (CET)

Io, personalmente, sono favorevole ai cassetti anche se quasi mai mi sono serviti. Ha senso tenerli se aggiornati e utilizzati; ma, visto che in questo progetto siamo in 3 (2 ultimamente) a svolgere il lavoro non mi sembrano strettamente necessari. Più che altro penso che servano a progetto in cui lavorano più membri e il lavoro vada distribuito tra molti utenti. Preferirei astenermi dal votare anche se ho una leggera inclinazione per sostenere Codas (dato che, come detto, poche volte mi sono serviti).--Կալէրյo Publicola 13:30, 29 gen 2015 (CET) Ora che me lo hai fatto notare, la voce Alfeo (fiume della Sicilia) è un altro modo per nominare il fiume Anapo. Propongo di mettere lì un redirect o qualcosa del genere.--Կալէրյo Publicola 13:34, 29 gen 2015 (CET) Se confermato passo e lo metto.--Կալէրյo Publicola 13:40, 29 gen 2015 (CET)
Ho appena inserito un avviso di enciclopedicità del cosiddetto fiume Alfeo, perché è da verificare la veridicità della voce. Riguardo ai cassetti, quell'elenco serve come promemoria a tutti noi per le voci da creare. Anche se siamo pochi è sempre utile. --Codas (msg) 09:47, 30 gen 2015 (CET)
Il fiume Alfeo scorre in Grecia. Secondo una leggenda (che mi sembra sia scritta nella voce) questo fiume scompare in un punto e appare nell'isola di Ortigia (o nei luoghi vicini a essa). È possibile che questo fiume sia lo stesso greco? Se così fosse, il fiume Alfeo in questione tratta solo di quella parte di leggenda che lo accomuna al suo omonimo in Grecia.--Կալէրյo Publicola 13:53, 30 gen 2015 (CET) I concetti che ho espresso, sono qui (nonostante la pagina sia in tedesco mi sembra chiaro il legame con Ortigia.--Կալէրյo Publicola 13:56, 30 gen 2015 (CET)
Non conosco il tedesco. Comunque sia ciò che dici riguarda la leggenda, mica è vero che il fiume proviene dalla Grecia! --Codas (msg) 15:46, 30 gen 2015 (CET)
Certo che lo so, infatti è una leggenda.--Կալէրյo Publicola 15:53, 30 gen 2015 (CET)
Avevo capito male.--Codas (msg) 17:16, 30 gen 2015 (CET)

Ahah...Rileggendo avevi ragione tu. Ho scritto talmente male che sembra che io creda alla leggenda; purtroppo ero di fretta...cose che capitano ;) Comunque ciò che cercavo di dirti (e forse l'ho fatto male) è che questo fiume Alfeo (quello greco), se è legato all'Alfeo di Siracusa, lo è solo per la leggenda. Intendo con ciò dire che la pagina sul fiume Alfeo (siracusano) parla solo del fiume Alfeo (siracusano) presente nella leggenda. Con un piccolo esempio spero di essere chiaro: mettiamo che l'autore XXX abbia scritto della leggenda (quella seconda la quale il fiume Alfeo greco passa sotto terra per arrivare a Siracusa). Questo autore cosa avrà detto? "Esiste un fiume che, secondo la leggenda che ho appena spiegato, si ricollega al greco Alfeo. Questo fiume si trova a Siracusa e zampilla nella fonte Aretusa a Siracusa"...(più o meno una cosa del genere). Quindi, rileggendo la voce, cosa c'è scritto?

  • Il fiume bagna Siracusa e nasce dalla fonte Aretusa (scusa la rima ;)
  • Secondo la mitologia nacque dal dio piero e dalla dea yuuu....

Dunque, questa voce contiene elementi presenti solo nella leggenda (e quindi parla di un fiume fantasma che non esiste!). Evidentemente chi ha scritto la voce ha letto 5 minuti il succitato autore XXX e ha scritto le informazioni puramente leggendarie. Non credo che dalla fonte Aretusa (se sbaglio avvertitemi visto che non sono di Siracusa) nasca un fiume. Però ciò che mi trae in inganno è la voce "Català" sul fiume siciliano Alfeo che dice che si può anche chiamare Anapo. Anche se l'Anapo (correggetemi se sbaglio) non credo che nasca dalla fonte Aretusa; oppure no?--Կալէրյo Publicola 18:25, 30 gen 2015 (CET)

"Alfeo, figlio del dio Oceano, s'innamoro' perdutamente della ninfa Aretusa, la quale divenuta acqua grazue ad Artemide, sgorga placida nel cuore di Ortigia. Non potendo sopportare tale crudele separazione, chiede ed ottiene dagli stessi dei di essere tramutato anch'esso in acqua, e dalla Grecia si getta nelle viscere della terra per poi riaffiorare nella stessa Fonte Aretusa, mescolandosi con la sua amata... "
Questa e' la leggenda, ma di un fiume "fisico" a Siracusa che porta il nome di Alfeo, non so davvero dove possa essere. Anche se ricordo in maniera nitida di avere incontrato nei testi storici il nome "fisico" "geografico" di Alfeo in varie parti della Grecia e dell'Asia Minore legati a Siracusa per quanto riguarda le sue origini... ma da noi si parla solo di "fiume leggendario". Possiamo controllare meglio ma credo sia chiaro che qui non esiste un affluente che si chiama Alfeo.(firmato Stella)
Come ho appena detto, non credo proprio che esista. A meno che (come dice questa dizionario geografico) non sia da localizzare col fiume Anapo. Cosa che potrebbe anche essere (dato che molte notizie mi inducono a pensarlo).--Կալէրյo Publicola 20:22, 30 gen 2015 (CET)
Mi sa che la voce è da cancellare. [@ Stella Tu sei d'accordo per eliminare i cassetti? Sennò il topic non lo risolviamo... --Codas (msg) 21:16, 30 gen 2015 (CET)
Umh... come siamo finiti dai cassetti a parlare di Alfeo e Aretusa?! Bò .... :) Ad ogni modo, per me i cassetti mettono ordine, e se anche adesso possano apparire inutili perché le voci messe al suo interno sono poche, occhio, perché più avanti potrebbero aumentare e potremmo desiderare di non aver abolito i cassetti... Però non ho nulla in contrario alla loro cancellazione, se a te disturbano Codas, infine quando ne sentiremo la necessità - se ne sentiremo - potremo sempre rimetterli! --Stella (msg) 17:33, 6 feb 2015 (CET)

Agatocle ed Età agatoclea

Segnalo. --Epìdosis 17:10, 1 feb 2015 (CET)

Immagini

Sulla wikipedia inglese per molte voci delle guerre greco-puniche ci sono molte immagini come questa. L'unico problema è che sulla wikipedia italiana non riesco a metterla. È un mio problema o è impossibile farlo? --Կալէրյo Publicola 14:57, 4 feb 2015 (CET)

Questa immagine è caricata nella wiki inglese, in pratica bisogna caricarla su commons per renderla fruibile per tutti. Tanti utenti dell'altra enciclopedia fanno così purtroppo. Ma la sede più corretta è Commons. Se fai lo spostamento mi raccomando di curare la categoria di appartenenza in modo da recuperarla facilmente. Nel caso ti aiuto. --Codas (msg) 16:43, 4 feb 2015 (CET)
Sempre a proposito di immagini. Vi sarete accorti che ci sto dando dentro con le voci delle battaglie delle guerre greco-puniche. Se trovate delle immagini da mettere nelle voci mi fa solo piacere. Ormai mi sono preposto di finire le guerre greco-puniche entro questa settimana. Chi di voi mi aiuterà, non riceverà altro che i miei ringraziamenti (chi può rifiutarli...;). Finito il capitolo guerre puniche, passo alla spedizione ateniese dove avrò però bisogno dell'aiuto di tutti, quindi preparatevi che tra non molto ci arrivo. Approfittò per salutare Stella che mi sembra ritornata con ancora più voglia di ingrandire questa enciclopedia. Bentornata perché si sentiva la tua mancanza :) --Կալէրյo Publicola 21:25, 5 feb 2015 (CET)
Grazie del bentornata Valerio! Mi mancavate tanto anche voi e il progetto :) all'opera adesso! --Stella (msg) 17:29, 6 feb 2015 (CET)
Wow allora cominciamo a pensare in grande! --Codas (msg) 17:33, 6 feb 2015 (CET)
Se qualcuno ha 5 minuti liberi può mettere i vari approfondimenti delle battaglie nella pagina di riferimento (ovvero guerre greco-puniche), in modo che così diventi più visibili e facili da consultare. Ringrazio in anticipo.--Կալէրյo Publicola 19:35, 6 feb 2015 (CET) Fatto.--Կալէրյo Publicola 17:15, 7 feb 2015 (CET)

[@ Codas, [@ ValerioPublicola09, ed [@ Epìdosis naturalmente se vuole unirsi a noi, allora, essendo tornata adesso vorrei rimettere un po' insieme le idee lasciate a metà per mancanza di tempo: in questo momento posso dedicarmi a una cosa sola, senza tenere aperte troppe piste, quindi che si fa? Finiamo prima la pagina Origini di Siracusa e così chiudiamo il vaglio? O ci dedichiamo ad allestire il Portale? O ci dedichiamo alla Spedizione ateniese? Qualunque di queste tre cose principali decidiamo di fare, io direi di farle insieme e di dedicarci ad una sola cosa alla volta, coordinandoci e chiudendola per poi passare oltre. Allora che ne dite? Da dove cominciamo? --Stella (msg) 14:23, 8 feb 2015 (CET)

Naturalmente la precedenza va al vaglio; la spedizione ateniese e il portale sono assolutamente secondari. Partiamo da lì e, finito tutto, decidiamo il da farsi.--Կալէրյo Publicola 15:13, 8 feb 2015 (CET)
Ok, allora ci vediamo nella voce del vaglio, ciao!... ehm, metto un'esclamazione poiché suppongo che anche Codas voglia dare precedenza al vaglio, così come Epìdosis. Nel caso ci fossero cambiamenti avveritemi, io intanto vado a leggere così la sistemiamo una volta per tutte... speriamo :) --Stella (msg) 15:14, 8 feb 2015 (CET)
Sicuramente priorità al vaglio. Dobbiamo completare la voce, dato che ormai è legata al dito. Ma nulla vieta che essendo comunque in una fase dove non stiamo facendo particolari sforzi sulla voce possiamo cominciare anche a prendere le prime decisioni sul portale. Avevo aperto un topic qualche settimana fa riguardo a possibile layout del portale. Decidere individualmente su questo è fattibile. Se volete riporto sotto la discussione... --Codas (msg) 08:50, 9 feb 2015 (CET)

Spedizione in Sicilia

Ragazzi (e ragazze naturalmente) vi avevo già avvisato riguardo alla futura impresa della spedizione in Sicilia. Pagine riguardo alle guerre greco-puniche non credo ce ne saranno più da scrivere dato che l'ultima risale a poche ore fa. Chiuso, come stavo dicendo, il capitolo delle guerre greco-puniche, io ne aprirei uno sulla guerra del Peloponneso o, in particolare, (come il titolo lascia intuire) sulla spedizione in Sicilia e quindi sulle battaglie che ne fanno parte. La questione che mi preme in questo momento è quella di ritrovare e ricondurci alle battaglie che, come il template guerre della Siracusa greca scrive, appartengono effettivamente a questa spedizione così importante per l'evoluzione storica della Sicilia. Queste sono le battaglie attestate: 1) Seconda battaglia di Siracusa (414-413 a.C.) 2) Prima battaglia navale di Siracusa (413 a.C.) 3) Seconda battaglia navale di Siracusa (413 a.C.).

Di fronte a queste tre battaglie siamo anche di fronte a un bivio di ricerca (perché coi miei sforzi non sono riuscito a trovarne una benché valida traccia di descrizioni o solamente accenni):

  1. La strada più diretta, ma problematica. Ovvero la ricerca delle fonti, siano esse su libri, siti, wikipedie (non importa basta avere un solo accenno all'esistenza effettiva di queste battaglie, al loro ordine ed eventualmente alla loro nomenclatura).
  2. La seconda opzione, quella più da scansa fatiche ma sempre di pari correttezza sta non nel voler suddividere la spedizione in Sicilia come una serie di battaglie legate tutte alla spedizione, ma nel tenere come unica voce quella della spedizione appunto. In altre parole, prendendo come esempio (magari non totalmente corretto ma rende bene l'idea) la Guerra lelantina, guerra appena successiva alla fine dei secoli bui, di cui ben poco si sa. Per questa guerra non ci sono voci riguardo alle battaglie, ma soltanto la sola e pura testimonianza di questa guerra (che sicuramente avrà avuto tante battaglie). Un atteggiamento simile si potrebbe applicare alla nostra spedizione e trattarla come una guerra lelantina, privandola di approfondimento di battaglie che, a mio parere, non possono essere rintracciate con la più assoluta certezza.

Queste due ipotesi sul da farsi, per dirvi che io ho già tentato di rintracciare queste informazioni sulle battaglie (leggendomi i capitoli che mi interessavano di Tucidide), senza successo. Ciò che sono riuscito a estrapolare è questa scarna pagina di introduzione che dovrebbe più o meno correttamente delineare la situazione. La seconda proposta mi sembra assolutamente ragionevole perché battaglie vere e proprie nel senso più profondo del termine non le trovo. La scelta si delinea su questi miei due pensieri (l'uno che è più complicato da sviluppare), l'altro (che ci risparmierebbe il lavoro di ben tre voci, magari non corpose ma pur sempre tre voci). In definitiva, la pagina riguardante la spedizione in Sicilia mi sembra già molto ben approfondita e non credo necessiti di voci su battaglie che, tra l'altro, rasenterebbero la lunghezza minima per poter rimanere in vita. Per me non ne vale la pena: mi rivolgo al progetto per ulteriori pareri.--Կալէրյo Publicola 17:03, 7 feb 2015 (CET)

Io avrei una proposta da farvi riguardo alla spedizione, ma ho bisogno di tempo per esporvela, ne parliamo stasera o domani! --Stella (msg) 18:33, 7 feb 2015 (CET)
A proposito di fonti: questo (che ho comprato ma non ho letto) dovrebbe essere un ottimo libro, per di più facilmente reperibile. --Epìdosis 18:41, 7 feb 2015 (CET)
Questa è un'altra fonte di prima mano; forse prendendolo su Internet riesci ad ottenerne una copia. --Epìdosis 18:45, 7 feb 2015 (CET)
Grazie a JSTOR puoi leggere quel libro in capitoli (indice). Articoli interessanti da JSTOR, utili approfondimenti: Nicia in Tucidide, Alcibiade e la tirannia in Tucidide, Demostene, figlio di Alcistene, Demostene il generale - protagonista in una tragedia greca?, I poeti tragici e la spedizione in Sicilia, Democrazia a Siracusa, 466-412 a.C.. Se volete posso cercare altro. --Epìdosis 18:55, 7 feb 2015 (CET)
Ottimo contributo Epìdosis! Vedo di dare anche qui un occhiata sperando che possa sollevare i miei dubbi (dato che mi sono fatto già una bella scorpacciata di libri sulla spedizione).--Կալէրյo Publicola 19:21, 7 feb 2015 (CET)...Mi allenerò un po' in inglese allora...--Կալէրյo Publicola 19:42, 7 feb 2015 (CET) Consulterò anche Beloch per vedere che dice lui a proposito.--Կալէրյo Publicola 20:24, 7 feb 2015 (CET)
Sulla seconda battaglia di Siracusa, che viene qui nominata, esprimo seri dubbi riguardo alla sua nomenclatura. Perché, come viene chiarito poco sotto, questa non dovrebbe essere la "seconda battaglia di Siracusa" ma la "prima battaglia navale di Siracusa" dato che si disputò in mare. Infatti nella spedizione ateniese il sottoparagrafo è "la battaglia navale nel porto grande". Cronologicamente è la seconda, dopo la prima, però se questa corrisponde alla pagina seconda battaglia di Siracusa allora la pagina prima battaglia navale di Siracusa non potrebbe esistere, dato che già la seconda battaglia si disputò sull'acqua! D'altronde anche qua c'è scritta la stessa cosa che c'è nella voce della spedizione. Mi aiutate a interpretare/capire perché i dubbi mi tormentano...--Կալէրյo Publicola 20:41, 7 feb 2015 (CET) Qualcosa si può ottenere anche da qua.--Կալէրյo Publicola 20:56, 7 feb 2015 (CET)
Da questo libro posso ricostruire, seguendo poi Tucidide, una battaglia navale (non so se la prima o la seconda). A breve vedo di organizzare un po' i dati che raccolgo nella mia sandbox e vedere che cosa mi esce.--Կալէրյo Publicola 21:17, 7 feb 2015 (CET)

Siracusa e wikipedia spagnola, catalana, aragonese

Apro questo topic per ricordarci in futuro, se adesso non si ha tempo, che dovremmo dare uno sguardo approfondito alla Siracusa di lingua spagnola e catalana e aragonese... Tempo fa grazie ad Epìdosis fui immessa in una discussione spagnola dove si stava decidendo se dividere Ortigia da Siracusa, ovvero se considerarla una colonia greca a parte.

I due o tre partecipanti spagnoli sono stati con me gentilissimi, soprattutto considerando che non conosco bene la loro lingua e viceversa essi con l'italiano. Eppure credo che ci siamo capiti molto bene al riguardo. Più avanti però vorrei conoscere come si è conclusa quella discussione, ovvero se Ortigia è divenuta per la wikipedia spagnola una colonia greca inizialmente separata da Siracusa.

Detto ciò volevo avvisare che avendo potuto controllare la wiki spagnola (unica lingua straniera che riesco a comprendere senza grosse difficoltà :)) ho notato delle inesattezze sia sull'incipit di es:Ortigia che su quello di es:Siracusa (l'incipit è praticamente il medesimo, cambia qualche cosa, ma si ripete prima sulla città e poi sull'isola). Essi affermano ad esempio che Ortigia venne fondata da Enea, primo errore... poiché Enea sappiamo essere il fondatore mitico di Roma, mentre quello di Siracusa è Archia il corinzio.

Proseguendo sull'incipit dell'isola vi è un altro errore: si afferma infatti che Ortigia venne chiamata Syrako ... Essendoci noi occupati delle Origini di Siracusa abbiamo potuto notare che non vi è in realtà alcuna certezza storica sul momento e sul luogo della nascita di questo nome "Syrako". In generale le fonti dicono che Archia si spostò sulla terraferma e solo allora diede il nome di Syrako alla nascente polis. Invece con questo incipit, ripetuto sia nel corpo della voce della città che su quello dell'isola, dà l'idea che Siracusa sia nata dentro Ortigia... ma con quali prove possiamo affermare una cosa simile? E soprattutto il mio dubbio è: capendo la lingua, e rientrando l'argomento nel nostro progetto, abbiamo noi il diritto di correggere gli spagnoli portando le nostre fonti in lingua italiana? E' possibile farlo? Che dite?

Altra questione riguarda invece l'incipit della wikipedia catalana. Nella voce ca:Siracusa si afferma che nella lingua catalana medievale essa era conosciuta come la Saragossa de Sicília, appellativo che gli spagnoli ripetono nella pagina di disambigua per es:Zaragoza (desambiguación), dove la città siciliana viene definita un'omonima della capitale aragonese. A questo punto vorrei capire se Saragozza, Zaragoza e Siracusa hanno realmente un legame nel nome e che veridicità hanno le parole spagnole a tal proposito. Ho letto la voce della famiglia nobile Siracusa (famiglia), l'ho letta in lingua spagnola (es:Siracusa (linaje)) dove essi chiamano questa famiglia Siracusa come antigua Zaragoza e spiegano tutta la discendenza spagnola proprio della città di Saragozza e il loro trasferimento in Sicilia. Il fatto che quella voce abbia un avviso di "senza fonti" devo dire che non aiuta... ma altre tracce di questo legame tra Saragozza e an:Siracusa le ritroviamo anche nella wikipedia in lingua aragonese, dove viene dedicato anche un paragrafo all'origine di questo appellativo: essi sostengono infatti che nell'epoca dell'influenza della corona di Aragona in Sicilia, la capitale iberica e la città siciliana si appellassero con il medesimo nome: Çaragoça. E sostengono le prove di questo appellativo iberico per Siracusa sarebbero nel an:Libro de los Emperadors.

Per quel che so io il nome di Zaragoza nasce in epoca romana, dal latino in onore di Cesare: Caesaraugusta, perché dunque, e soprattutto quando, la capitale aragonese decide che il suo nome è uguale a quello di Siracusa, portando la città siciliana ad essere trascritta come Çaragoça, in questo libro spagnolo? Sarebbe veramente molto interessante saperne di più! Mi ricordo di averne accennato tra le curiosità siracusane, ma molto superficialmente, senza conoscerne granché di questi fatti.

Insomma, quando abbiamo tempo credo che sarebbe molto interessante, e istruttivo, parlare con i wikipediani spagnoli, che ne dite? --Stella (msg) 18:29, 7 feb 2015 (CET)

Interessante senza alcun dubbio sono la proposta e l'argomento. Ma vorrei ricordarti che il progetto sta in questo momento affrontando un lavoro presso questa voce, il cui vaglio ha dato risultati pari a 0 (0,5 per qualche mia piccola aggiunta). Insomma prima puntiamo a mandare in vetrina la voce, poi, se il tempo ce lo consente si può partecipare con gli spagnoli. La questione tempo, penso che in gran parte dipenda anche da te Stella, visto che per vicissitudini varie ti sei esentata per un certo periodo da Wikipedia. Io sono favorevole a collaborare, nessun problema. Ma vorrei sapere anche se, [@ Stella, la tua è un'implicita dichiarazione di adesione alla proposta.--Կալէրյo Publicola 19:30, 7 feb 2015 (CET)
Mi dispiace, la mia idea non era quella di chiedere immediata collaborazione con gli spagnoli. So benissimo che abbiamo tanti cantieri aperti... ma intanto ho esposto l'idea e l'interrogativo, in quanto poi, presa dallo scorrere degli eventi successivi, rischio di dimenticarmi di questo particolare dato che invcece è importante, e un diaologo con gli spagnoli potrà sicuramente aiutarci a capire meglio i fatti occorsi. Ma ovviamente c'è tempo per questo.
Venendo piuttosto al vaglio sulle Origini di Siracusa, mi sembrava di aver chiesto fin dall'inizio un vaglio senza scadenza repentina... avrei voluto un vaglio che restasse aperto anche un mese! Proprio perchè sapevo che non avrei avuto molta possibilità di intervenire in anticipo... e invece l'ho trovato chiuso e ho trovato la voce nuovamente proposta per la qualità. Non erano questi i piani, però va bene ugualmente, si ci può lavorare anche da lì. Domani mi riprometto di leggerla e di vedere quel che ancora manca, se manca, e poi esprimere un giudizio - questa volta mi esprimerò anch'io visto che ormai non sono più, per fortuna, l'unica autrice della voce. Ci sentiamo domani! --Stella (msg) 22:22, 7 feb 2015 (CET)

Ops, chiedo scusa non mi ero accorta che il vaglio fosse ancora aperto! Ero stata tratta in inganno dal fatto che la voce sia stata posizionata nel riquadro del progetto dedicato alla vetrina... Pardon, la prossima volta mi accertero' in maniera piu' approfondita! Adesso vado a leggere la voce :)) una buona domenica a tutti!! --Stella (msg) 14:34, 8 feb 2015 (CET)

Io credo che lanciare quantomeno un suggerimento nelle pagine di discussione delle altre lingue sarebbe opportuno. Basta solo far notare l'inesattezza e rimandare alla nostra lingua ben più presente come fonti. Poi le correzioni le faranno loro. --Codas (msg) 09:59, 8 feb 2015 (CET)

Categorie da unire

Ho notato la presenza di due categorie identiche: Categoria:Personaggi della storia siracusana e Categoria:Persone legate a Siracusa. Avete suggerimenti su quale eliminare? PS: non riesco a linkarle...--Codas (msg) 12:18, 11 feb 2015 (CET)

Codas non sono due categorie uguali: una racchiude solo i personaggi storici. L'altra racchiude qualsiasi persona abbia avuto a che fare con Siracusa. Non sono da unire. --Stella (msg) 12:23, 11 feb 2015 (CET)
Grazie per la distinzione. --Codas (msg) 14:17, 11 feb 2015 (CET)
Già che ci siamo: perché Categoria:Filosofi siracusani, Categoria:Poeti siracusani e poi Categoria:Politici della storia di Siracusa‎? Non sarebbe meglio uniformare a "siracusani"? --Epìdosis 14:23, 11 feb 2015 (CET)

Si, per me si può unire tutto in un'unica categoria! Anzi sarebbe molto meglio. Se gli altri sono d'accordo, si può procedere. --Stella (msg) 14:27, 11 feb 2015 (CET)

Se siete d'accordo modifico in Politici siracusani.--Codas (msg) 14:37, 11 feb 2015 (CET) Fatto --Codas (msg) 17:19, 11 feb 2015 (CET)
D'accordo--Կալէրյo Publicola 14:44, 11 feb 2015 (CET)
Ops; io invece mi correggo, avevo capito che Epìdosis avesse intenzione di fare un'unica categoria. E invece si tratta di modificare in Politici siracusani; per me è ok ovviamente. Ma ho una domanda... da dove parte questa categoria? O meglio da che epoca? Poiché sostengo che gli antichi siracusani non siano inclusi. Parte dal medioevo? Giusto per capire quali siracusani possiamo includere in queste categorie e quali no. --Stella (msg) 15:40, 11 feb 2015 (CET)
Doppio ops: devo correggermi nuovamente! Non avevo notato che nella Categoria:Poeti siracusani ci sono sia i siracusani greci che quelli italiani... un pò strano no! Si passa da Epicarmo siracusano vissuto all'incirca nel V secolo a.C. a Tommaso Gargallo vissuto nel 1800!! Ma non possiamo trovare una soluzione che divida i siracusani dell'età antica (greco-romana) da quelli medievali e contemporanei? --Stella (msg) 15:59, 11 feb 2015 (CET)
Come politici suppongo si parla di dopo l'unità d'Italia. Per i poeti, nessun problema a creare una o più sotto categorie.--Codas (msg) 17:05, 11 feb 2015 (CET)
Propongo di andare per grado: prima finiamo il vaglia, poi incominciamo il portale e poi ci occupiamo delle categorie :) --Stella (msg) 19:32, 11 feb 2015 (CET)
Si nessuna fretta. Io comunque ho modifica la categoria. Poi con la scusa del portale faremo delle revisioni. --Codas (msg) 20:06, 11 feb 2015 (CET)
Vedrai che con il portale ci divertiremo ^^ ... almeno lo spero :) e sarà l'occasione giusta anche per sistemare le categorie. --Stella (msg) 08:58, 12 feb 2015 (CET)