Discussioni progetto:Sport/Formula 1/Archivio6

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Discussioni progetto:Sport | Formula 1
← Archivio5 Archivio6 Archivio7 →

Ferrari F11

Salve a tutti. Dopo un po' di tempo che mi sono assentato eccomi di ritorno con un nuovo progetto. Come alcuni di voi sapranno il 28 gennaio verrà presentata la nuova Ferrari F1 e volevo quindi avvisarvi che avevo intenzione di occuparmi della relativa voce. Secondo voi è meglio cominciare a scriverla subito oppure aspettare le prime gare della stagione?--Digioman (msg) 20:24, 23 gen 2011 (CET)

Io aspetterei l'inizio della stagione, onde evitare recenteismi. Idea personale ovviamente.--Andrea borsari (msg) 17:23, 26 gen 2011 (CET)
magari inizio a lavorarci nella mia Sandbox, poi si vedrà che ne viene fuori...--Digioman (msg) 18:18, 26 gen 2011 (CET)

Tabellina risultati in F1 per vettura

Ho visto che per la Ferrari F150 si utilizza una tabellina diversa rispetto a quella usata per le vetture del 2010 (per esempio Renault R30). Sarebbe meglio trovare una soluzione comune--Rugars (msg) 21:52, 2 feb 2011 (CET)

Torno sull'argomento dopo un anno. Credo che andrebbe trovata una convenzione su una pagina tipo per le vetture di F1. Io, per esempio, trovo molto pesante la tabellina coi piloti, tipo quella della Red Bull RB8--Rugars (msg) 11:22, 12 mar 2012 (CET)
Pienamente d'accordo con te. Le linee guida ci sono, ma ormai risentono anche loro del tempo e andrebbero aggiornate. Sia quelle sui Gran Premi (soprattutto) che quelle sulle vetture.--Andrea borsari (msg) 14:32, 12 mar 2012 (CET)
D'accordo anch'io: la tabella è eccessivamente "pesante" dal punto di vista grafico, meglio scrivere "in linea" come si è fatto sulla voce della R30. Per Andrea: possiamo aprire una discussione per aggiornare le linee guida, credo sia la cosa migliore (anche perché in questo progetto si discute sempre molto serenamente e non credo ci vorrà molto per trovare un punto comune di accordo). :-) Restu20 14:39, 12 mar 2012 (CET)
@Restu: Sì, ti quoto in pieno :) Aprite pure la discussione (io adesso mi devo disconnettere) :) A presto!--Andrea borsari (msg) 14:45, 12 mar 2012 (CET)
Una cosa en passant, relativamente fuori argomento: i vari template dei risultati della F1 vanno aggiornati con il 2012; temo che verrà fuori un bel pastrocchio poiché per la prima volta le gare sono 20 mentre i template sono "tarati" per un massimo di 19 prove. In tempi non sospetti avevo sollevato la questione dell'evitare magari alcuni campi (esempio quello relativo al motore o quello delle gomme) per lasciare la tabella un po' più semplice e non rischiare di debordare in casi come questo che si prospetta. --Pil56 (msg) 15:09, 12 mar 2012 (CET)
Concordo con Pil, d'altronde le info su motore e gomme sono già (o comunque dovrebbero essere) indicate nel corpo della voce. --DelforT (msg) 15:11, 12 mar 2012 (CET)
Allora è "normale" avere, come nella voce di Alberto Ascari, 10 caselle vuote per i risultati? Perché se è così è il caso di rimettere a posto il template per non avere nessuno dei problemi citati. Restu20 15:17, 12 mar 2012 (CET)
@Restu: non ho capito cosa intendi per dieci caselline vuote, io vedo, come è normale, che in 10 delle prove in calendario non ha partecipato (prove che sono indicate perché uno si renda anche conto se un pilota ha partecipato alla stagione intera o solo occasionalmente). O è qualcos'altro a cui ti riferisci? --Pil56 (msg) 15:21, 12 mar 2012 (CET)
A questo punto spiego meglio: dopo l'ultimo Gran Premio di ogni singola stagione (per esempio nella riga della stagione 1953 dopo il GP d'Italia) vedo parecchie caselle vuote (senza bandiera e senza risultati) così da avere su ogni riga 19 caselle. La stessa cosa mi capita in tutte le altri voci di piloti (ad esempio in quella di Alain Prost. Non so se sia un problema del sistema operativo+browser che uso (utilizzo Chrome su Fedora, mentre su Firefox oltre a esserci il problema che ho appena spiegato il template viene pure impaginato in maniera strane, con le righe non allineate), però se capita solo a me ne farò una ragione. :-) Restu20 15:36, 12 mar 2012 (CET)
È normale.--francolucio (msg) 15:53, 12 mar 2012 (CET)
@Restu: non far caso, è la (mia) vecchiaia che avanza, potevo anche arrivarci prima :-) --Pil56 (msg) 16:13, 12 mar 2012 (CET)

Calendario gare F1 2011 (template)

Potete modificarlo con il calendario 2011? Anche con l'omologazione della FIA dei circuiti Cina e India fatelo comunque se potete, perché lo scorso anno anche se il circuito di Korea era soggetto ad omologazione, nel calendario era presente lo stesso.--Invision2.0 (msg) 21:16, 4 feb 2011 (CET)

Disambigua Alettone

Segnalo --Bonty - tell me! 14:53, 6 feb 2011 (CET)

F150

Un utente ha apposto il template per lo spostamento da da Ferrari F150 a Ferrari F150th Italia. Sono contrario per le ragioni esposte in Discussione:Ferrari F150; vi invito a esprimere una opinione. --DelforT (KvZ) 16:29, 10 feb 2011 (CET)

Edit: forse è davvero meglio lo spostamento. --DelforT (KvZ) 17:00, 10 feb 2011 (CET)

Alfa Romeo (Formula 1)

Segnalo la creazione della voce Alfa Romeo (Formula 1). Nelle voci appartenenti alla Categoria:Formula 1 andrebbe sostituito il wikilink [[Alfa Romeo]] con [[Alfa Romeo (Formula 1)|Alfa Romeo]] ? --LukeWiller [Scrivimi qui] 17:24, 24 feb 2011 (CET).

Secondo me sì...--Andrea borsari (msg) 14:01, 25 feb 2011 (CET)
Dato l'elevatissimo numero di voci, si potrebbe inserirlo con un bot ? --LukeWiller [Scrivimi qui] 16:48, 25 feb 2011 (CET).
Temo proprio di no, un bot non è abbastanza intelligente da poter discernere se la sostituzione è corretta o meno; ti do un esempio a caso: nella categoria Formula 1 ci sono anche tutti i piloti ma non sempre modificare il link all'Alfa Romeo sarebbe corretto, se guardi Nicola Larini si parla che ha gareggiato con le Alfa Romeo ma non ci si riferisce a quelle da F1, bensì a quelle da turismo, di conseguenza sarebbe sbagliato sostituire il link.
P.s.: trovo assolutamente "stupido" l'aver scisso la tabella dei risultati in una voce a sé stante; significa solo far perdere tempo al lettore visto anche che le due voci non sono particolarmente grandi da creare problemi di caricamento. --Pil56 (msg) 17:13, 25 feb 2011 (CET)

Jo Bonnier

se a qualcuno interessa :), qui c'è un articolo che può servire per ampliare la sua voce.. 93.32.239.1 (msg) 21:48, 7 mar 2011 (CET)

Tabella "contro" template

Mi permetto il suggerimento di fare anche per il mondiale di Formula 1 come è stato fatto per il motomondiale e per il Campionato mondiale Superbike, cioè di predisporre un template con l'elenco dei gran premi dell'anno (per le moto sono Template:GPMotoAnno e Template:GPSBKAnno): in questo modo (ovviamente a mio parere) 1-Si velocizza l'inserimento in tutte le voci coinvolte 2-Se cambia l'ordine dei gran premi, ne vengono annullati o quant'altro, basta modificare in un unico posto invece di dover passare in ogni dove. 3-Si limita la possibilità di errori nelle tabelle e si limitano le possibilità di vandalismi magari subdoli.

Poi ovviamente vedete un o' voi. --Pil56 (msg) 14:34, 27 mar 2011 (CEST)

Pienamente favorevole :-)--Andrea borsari (msg) 18:45, 27 mar 2011 (CEST)

Esigenze di standardizzazione

Prendendo spunto da questa discussione riportata poco sopra e facendo un giro sulle varie voci relative alla Formula 1, non ho potuto fare a meno di notare una certa disomogeneità di nomenclatura. Vi porgo i casi più eclatanti, sperando si possa chiarire una volta per tutte la strada da seguire.

  1. Appurato che l'aggettivo di Campionato mondiale di Formula 1 vada in minuscolo (e che quindi vadano corrette tutte le voci), come ci si comporta con la C di Campionato quando la dicitura è riportata all'interno della voce? Essa viene riportata a volte in minuscolo (esempio) e altre in maiuscolo (esempio). Io direi che è più corretto in minuscolo, ovvero campionato mondiale di Formula 1 xxxx, ma attendo conferme.
  2. Anche nel Campionato Mondiale Piloti di Formula 1 la M va in minuscolo in quanto aggettivo o esso è il titolo della competizione ufficiale in italiano? E se la M andasse in minuscolo, come comportarsi con la C? Qual è la dicitura corretta: a) Campionato Mondiale Piloti di Formula 1 (con la C in maiuscolo anche quando la dicitura è riportata all'interno della voce); b) Campionato mondiale Piloti di Formula 1 (con la C in minuscolo quando la dicitura è riportata all'interno della voce); c) Campionato mondiale di piloti di Formula 1 (con la C in minuscolo quando la dicitura è riportata all'interno della voce)?
  3. Gli stessi dubbi riportati sopra valgono anche per il Campionato Mondiale Costruttori di Formula 1.
  4. Infine, perché la voce generica del titolo iridato è Campionato Mondiale di Formula Uno, mentre quella delle singole stagioni è Campionato Mondiale di Formula 1 2010?

Spero che tali dubbi vengano risolti, così che mi possa dedicare tranquillamente alla sistemazione delle voci. --Tanonero (msg) 12:33, 6 apr 2011 (CEST)

Se esiste una versione ufficiale si usa quella, altrimenti direi di usare sempre il minuscolo (anche per la P di Piloti o la C di Costruttori). Le uniche maiuscole devono essere la F di Formula ed eventualmente la U di Uno (se si decide di scriverlo per esteso) Jalo 13:12, 8 apr 2011 (CEST)
La versione ufficiale esiste solo in inglese (FIA Formula One World Championship). --Tanonero (msg) 14:53, 8 apr 2011 (CEST)
Allora per me vale quello che ho detto sopra. Minuscole Jalo 16:03, 8 apr 2011 (CEST)
Non so esprimermi sulla questione "Campionato mondiale" (ma sono sicuro ci siano delle convenzioni a riguardo, essendo tema molto diffuso), ma per quanto riguarda il nome della competizione sarei per "Formula Uno", visto l'omologo inglese.--DoppioM 22:55, 8 apr 2011 (CEST)
Ecco qua: Progetto:Sport/Convenzioni di nomenclatura. "mondiale" sicuramente minuscolo, "Campionato" mi pare maiuscolo, da quanto ho letto.--DoppioM 15:45, 9 apr 2011 (CEST)

A questo punto, se entro lunedì non ci sono altre obiezioni, provvedo a cominciare le modifiche.--Andrea borsari (msg) 14:33, 16 apr 2011 (CEST)

Io ti seguo :) --Tanonero (msg) 15:28, 16 apr 2011 (CEST)
In base a quanto emerso sto lasciando in maiuscolo solo la "C" di Campionato mondiale costruttori (o Campionato costruttori), Campionato mondiale piloti e Campionato mondiale di Formula 1. --Tanonero (msg) 12:18, 19 apr 2011 (CEST)

Riforma PDC

--GnuBotmarcoo 18:13, 13 apr 2011 (CEST)

fotoriconoscimento

Ho trovato su flickr questa foto caricabile su Commons: riconoscete il modello? ---Micap (msg) 12:27, 26 apr 2011 (CEST)

fotoriconoscimento

Ho trovato su flickr questa foto e quest'altra (che mi sembra la Lotus 88), entrambe caricabili su Commons: riconoscete i modelli? ---Micap (msg) 12:39, 26 apr 2011 (CEST)

La seconda anche secondo me è una Lotus 88, sulla prima al momento non saprei--Andrea borsari (msg) 17:22, 26 apr 2011 (CEST)
la prima è, forse, una Hill GH1--Rugars (msg) 11:45, 28 apr 2011 (CEST)

Cancellazione template

La pagina «Template:Qualifiche F1», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Si potrebbe anche andare in immediata (C19), ma dovresti confermarmi (possibilimente nella pagina di cancellazione) che è ormai obsoleto inutile.--DoppioM 11:23, 3 mag 2011 (CEST)

Fatto--Andrea borsari (msg) 21:21, 3 mag 2011 (CEST)

Red Bull Ring

Ora che il Red Bull Ring è stato inaugurato il 15 maggio 2011 e che ho ammodernato la voce dell'A1-Ring, sorge il problema di quale titolo assegnare ad essa:

  • Red Bull Ring: attuale nome dell'impianto;
  • A1-Ring: parentesi breve (8 stagioni) e poco gloriosa;
  • Österreichring: configurazione al momento più longeva (26 stagioni) e nome legato alla storia degli sport motoristici.

Personalmente propenderei per quest'ultimo, ma suggerisco di effettuare una regolare votazione tra gli utenti di it.wiki per raggiungere una scelta condivisa. ---Micap (msg) 21:21, 25 mag 2011 (CEST)

Io metterei quello odierno di Red Bull Ring---Rugars (msg) 11:12, 26 mag 2011 (CEST)
Io sono per Österreichring. --LukeWiller [Scrivimi qui] 13:55, 26 mag 2011 (CEST).
Credo che vada usato il nome attuale, utilizzando le altre diciture come redirect. --Tanonero (msg) 14:50, 26 mag 2011 (CEST)
vi ho letto in Portale:moto, grazie per averci segnalato la discussione.
io non metterei il nome di un'azienda nel titolo della voce. semplicemente per il fatto che, magari fra due anni, il circuito potrebbe chiamarsi Coca Cola Ring oppure Google Ring e noi saremmo costretti a continue ridenominazioni. Io voterei per un titolo neutro come Circuito di Zeltweg o, al limite, Österreichring. gli altri tutti redirect. --Desmodromico 749 msg 14:00, 28 mag 2011 (CEST)

A questo punto tirerei le somme dopo quasi tre mesi in attesa di altri pareri, mettendo insieme le idee espresse qui e sulla pagina delle discussioni del Portale:Moto:

  • Red Bull Ring: a favore Rugars (msg) e Tanonero (msg);
  • A1-Ring: nessuno a favore;
  • Österreichring: a favore io (msg), LukeWiller [Scrivimi qui] e Desmodromico 749 msg (come alternativa alla sua proposta);
  • Circuito di Zeltweg: proposto da Desmodromico 749 msg

Resto in attesa di altri autorevoli pareri, magari al rientro dalle vostre vacanze, per procedere all'eventuale spostamento della pagina. --Micap (msg) 13:27, 21 ago 2011 (CEST)

Aiuto template

Salve a tutti, avrei bisogno con una mano con un template per gare automobilistiche. Infatti, per competizioni come 24H di Le Mans o 500 Miglia di Indianapolis, non esiste un template apposito e non si possono usare quelli per i GP di F1. Io avevo pensato di copiare questo ma avendo poca esperienza con i codici sorgente dei template non so dove mettere le mani. Qualcuno mi potrebbe aiutare? Mi basterebbe che qualcuno copiasse più o meno quello che vi ho linkato. Ve lo chiedo perché sto sistemando la 500 Miglia di Indianapolis e pensavo che fosse più completo avere un template all'inizio che riassuma tutte le notizie fondamentali e che possa essere riciclato per altre gare automobilistiche. Grazie. Digioman (msg) 17:46, 5 giu 2011 (CEST)

Per le edizione della 24 Ore di Le Mans stiamo da anni usando il Template:stagione motoristica, che permette di specificare i vincitori delle varie classi, con un po' di accorgimenti quando le classi sono più delle cinque previste dal template. Forse può andare bene anche per Indianapolis. ---Micap (msg) 20:21, 5 giu 2011 (CEST)
Sottoscrivo il suggerimento di Micap: meglio, nel caso, aggiungere un parametro a quello piuttosto che farne un altro con un uso troppo specifico. --Pil56 (msg) 09:00, 6 giu 2011 (CEST)

Elenco di gran premi sospesi

Ciao a tutti: vi segnalo nella mia Sandbox la traduzione di una voce inglese (vedi altre lingue nella sandbox) che è un elenco di tutti i Gran Premi sospesi con bandiera rossa. Mi sembra una voce molto curiosa e interessante, ma non saprei come intitotarla e linkarla a voci già esistenti. Qualche consiglio/aiuto? --Mark91it's my world 16:14, 7 giu 2011 (CEST)

Dato che non ho ricevuto risposte, fra qualche giorno pubblicherò la lista come Lista dei Gran Premi di Formula 1 sospesi (andrò ad aggiungere Canada 2011 fra poco). --Mark91it's my world 09:23, 17 ago 2011 (CEST)

Segnalazioni

Ciao, nell'ambito del progetto indicato nella mia firma ho creato un libro (diviso in 3 volumi) sulla F1 2011. Come primo risultato vi segnalo questo problema, e inoltre che nelle discussioni di molti piloti manca il template monitoraggio. Ciao, --Elitre - Progetto Wikilibri 2011 16:12, 25 giu 2011 (CEST)

Convenzioni da adottare per le voci sui piloti

Partendo da ciò che è successo sulla voce di Michael Schumacher, faccio presente che mi sembra non ci sia nessuna convenzione specifica su un paio di argomenti e apro la discussione per cercare di trovare un'intesa comune:

  1. Numero dei gran premi disputati da indicare nell'infobox: quale numero va preso in considerazione e basandosi su quale fonte? (in altre parole vanno contati solo quelli in cui è realmente partito un pilota o anche quelli in cui si è qualificato ma, per qualsiasi motivo, non ha preso il via, quelli in cui era presente alle prove e non si è qualificato, ecc.ecc.)
  2. Dati di peso e altezza del pilota: fermo restando che l'altezza è un dato assolutamente ininfluente per un pilota automobilistico (per quanto magari quasi invariato nel tempo, a differenza di quelli motociclistici che iniziano a correre anche a quindici anni quando sono ancora nel periodo della crescita), il peso potrebbe essere un dato interessante (visto che serve nel calcolo totale del peso auto+pilota ai fini del regolamento). Nello stesso tempo è un dato che non è fisso visto che anche i piloti ingrassano e dimagriscono negli anni. Anche in questo caso andrebbe deciso uno standard, se lasciarli o tenerli (per la cronaca per i motociclisti sono stati aboliti in toto) e, nel caso si tenessero, quale fonte vada utilizzata per controllo. --Pil56 (msg) 16:04, 28 giu 2011 (CEST)

Da quanto ho visto nelle biografie di moltissimi piloti e da quello che era stato deciso, precedentemente rispetto a questa discussione, nella pagina delle statistiche dei piloti di F1, il numero di GP disputati è senz'altro il numero di prove del mondiale in cui il pilota ha preso il via e per dirla in altri termini è il numero di volte che ha visto lo spegnimento dei semafori dalla griglia di partenza. Detto questo la precisazione "GP disputati" presente nel template non dovrebbe porre problemi dato che non si tratta di un generico "Gare" come è presente in en:wiki, che comporta una differeziazione tra Entries e Starts. Per chiarire, eventuali non qualificazioni, problemi al giro di ricognizione o altre cause che comportano l'assenza del pilota al via della gara, non prevedono il conteggio tra i GP disputati. --Utente:Cortix93 (Discussioni utente:Cortix93) 17:12, 28 giu 2011 (CET)

Per quanto riguarda il conteggio la vedo come Cortix (anche se ho qualche dubbio sul considerare giro di formazione); per i dati "fisici"... sinceramente non saprei! Se da un lato potrebbero essere di interesse dall'altro il peso potrebbe variare e le fonti non essere troppo affidabili/precise.--DoppioM 17:23, 28 giu 2011 (CEST)
Mi associo a quanti qui sopra e vorrei porre un altro quesito: per ciò che riguarda i risultati in carriera quelle tabelle che indicano pole e giri veloci a me sembrerebbero superflue. Voi cosa ne pensate a riguardo? Stessa cosa vale per le bandierine che a mio parere appesantiscono solo la pagina.--Andrea borsari (msg) 17:29, 28 giu 2011 (CEST)
Per quanto siano solo argomenti simili e (come del resto ciò che fanno le wikipedia straniere) non siano di certo vincolanti per gli altri settori, nel settore motociclistico si sono adottate le convenzioni di non indicare pesi e altezze (perché come detto più su, possono essere dati curiosi ma di poco interesse enciclopedico, non "discriminanti" come lo sono magari per il basket o il pugilato e, non ultimo, ulteriori caselle soggette a vandalismi, anche subdoli).
Per quanto riguarda le gare, sempre per i piloti su due ruote, tendenzialmente il conteggio della presenza scatta nel momento in cui il pilota parte per la prima prova cronometrata ufficiale; questa scelta ci è apparsa opportuna perché nella "valutazione" teorica di un pilota è diversa l'indicazione solo di "1 presenza al via" che potrebbe anche lasciar presupporre una presenza del tutto occasionale, dal 40 presenze con 39 volte non qualificato e 1 sola volta che è riuscito anche a partire (discorso ovviamente portato all'eccesso).
Anche per l'osservazione di Andrea sono più che concorde, tabelle come quelle presenti su Fernando Alonso con riepiloghi su dove e quando ha fatto pole position e giro veloce, quando gli stessi dati sono evidenziati nella tabella dei risultati generali poco più sopra, è solo una ripetizione inutile che aggiunge delle macchie di colore ma non ha nessuna utilità informativa. Persino quella delle vittorie è ridondante visto che le "macchie" di giallo della tabella sovrastante sono piuttosto chiare e facili da leggere. --Pil56 (msg) 19:14, 28 giu 2011 (CEST)
A mio parere bisognerebbe tenere le tabelle dei giri veloci e delle pole position perchè nella tabella generale non sono così intuitivamente visibili il corsivo ed il grassetto mentre lo è senz'altro il colore giallo per le vittorie. Anche mantenerle tutte e tre non sarebbe poi così male visto che riassumono bene questi 3 risultati che sono ciò che di importante è stato vinto da un pilota in Formula 1 --Utente:Cortix93 (Discussioni utente:Cortix93) 19:50, 28 giu 2011 (CET)

Per quanto riguarda la questione che ha dato il via alla discussione, io indicherei entrambi i dati, come si fa su en.wiki. I vantaggi sarebbero:

  1. maggiore chiarezza: come fa notare anche pil, ci sono piloti come Gabriele Tarquini o Aguri Suzuki che hanno un numero di partenze molto inferiore a quello delle "presenze".
  2. evitare ambiguità, visto che la questione no ha soluzioni univoche anche fuori da Wiki (un esempio è la diatriba sul considerare o meno Mike Thackwell il pilota più giovane a disputare un GP prima di Jaime Alguersuari :)).

Sulla questione se indicare peso e altezza dei piloti la vedo come pil... se l'altezza o il peso di un pilota hanno avuto influenza su una parte della loro carriera (Wurz penò parecchio per guidare la McLaren MP4/20 di cui era collaudatore, non ci entrava proprio! :)), il fatto può comunque essere indicato direttamente nella voce.--Eustace Bagge (msg) 20:42, 28 giu 2011 (CEST)

A latere cambierei anche il campo "GP disputati" in un più generico "gare" (o "Gran Premi"), in modo da evitare "equivoci" di sorta.--Eustace Bagge (msg) 14:05, 30 giu 2011 (CEST)

(rientro) Invervengo a seguito di una edit war scatenata da Cortix che pretende nelle voci dei piloti le tabelle riassuntive di cui sopra si è parlato. Rendendomi conto che la pagina di Alonso si sta appesantendo (e si appesantirà fino al termine della carriera), ho realizzato la vera utilità delle tabelle ri-riepilogative... Cioè un'utilità pari a 0. Non mi sembra sia l'unico che sostenga ciò, anzi, tutti sono concordi tranne l'utente citato con delle argomentazioni che lasciano veramente il tempo che trovano... pertanto il consenso per abolire questa assurda "regola", che regola non è mai stata, c'è, con la buona pace di Cortix93. What nun c'è probblema 13:59, 14 lug 2011 (CEST)

In effetti quello che mi sembrerebbe piuttosto urgente da fare è quello di dare una bella rinfrescata alle linee guida che risentono molto del tempo passato. Inoltre sarebbe anche auspicabile prendere in mano una volta per tutte la questione della "denominazione" (delle varie voci, coma fa notare anche Elitre qui sotto, ma anche proprio quelle relative a progetto e portale, già sollevati anche in passato); non fa fare buona impressione a tutto il settore l'uso disinvolto a seconda dei casi di "Formula 1", "Formula Uno", "F1". --Pil56 (msg) 14:28, 14 lug 2011 (CEST)
Favorevole a rimuovere altezza e peso dagli infobox dei piloti IMHO dati interessanti ma troppo esposti a pov.--LikeLifer (msg) 20:42, 15 lug 2011 (CEST)

Sicuramente non scopro l'acqua calda...

Nella voce sulla Formula Uno c'è scritto che la grafia con il numero, F1, è marchio commerciale: inoltre la grafia ufficiale non è con il numero (almeno attualmente). Quindi mi chiedevo la ratio per le scelte di nomenclatura di it.wiki. grazie! --Elitre - Progetto Wikilibri 2011 12:12, 29 giu 2011 (CEST)

aggiungo che le categorie e la voce si chiamano "Formula 1", mentre progetto e portale sono "F1". Bisognerebbe avere uniformità. --Superchilum(scrivimi) 21:40, 14 lug 2011 (CEST)
mi pare che "Formula Uno" sia forma più diffusa rispetto ad "F1"; la casalinga di Voghera la prima la conosce, per la seconda potrebbe pensare a molte altre cose. "Uno" a lettere e non a numero per quanto diceva Elitre --Fantasma (msg) 00:29, 16 lug 2011 (CEST)
Io userei "Formula 1".--francolucio (msg) 15:46, 16 lug 2011 (CEST)
La grafia ufficiale è Formula One, da italianizzare in Formula Uno, maiuscole e senza numeri. Se qualcuno inizia a fare un punto della situazione (categorie, titoli, template, progetto...) settimana prossima potrei anche iniziare a dare una mano ;)--DoppioM 15:34, 18 lug 2011 (CEST)

Template RisF1

Ciao a tutti,
volevo sottoporre alla vostra approvazione un nuovo template da me creato per le tabelle dei risultati ottenuti dai piloti di F1, ovvero il Template:RisF1. Il suo funzionamento è praticamente identico (per non dire identico) a quello del Template:RisMoto, utilizzato per le voci che riguardano piloti di motociclismo. Questo template ha vari vantaggi:

  • Si legge meglio in quanto non va oltre il margine destro della pagina.
  • Il lavoro da fare per inserire i risultati è più semplice e veloce (ad esempio i colori vengono inseriti automaticamente a seconda del risultato)
  • Pesa meno delle vecchie tabelle.

Io avevo già proceduto a sostituire le vecchie tabelle con questo template, ma un utente mi ha fatto notare che forse sarebbe meglio avere prima la vostra approvazione. Attendo vostre risposte ed eventuali suggerimenti per migliorare il template.--Matteo o aristos (msg) 19:30, 23 lug 2011 (CEST)

Ribadisco quanto già detto nella talk di Matteo, non vedo controindicazioni nell'utilizzo di questo template. What nun c'è probblema 19:58, 24 lug 2011 (CEST)
Ok anche per me, gran bel lavoro :).--Eustace Bagge (msg) 21:04, 24 lug 2011 (CEST)

Il grosso del lavoro l'ha fatto Pil56 sviluppando questo template e quelli da esso richiamati per il motociclismo, io ho solo modificato tutto l'impianto in modo da farlo andare bene per la F1. Comunque bisognerebbe decidere cosa fare per la legenda, in quanto tutte le sigle contenute in Template:Risultati F1 non ci stanno. Potremmo:

  • Mantenerla così in quanto le voci che si trovano più spesso ci sono tutte.
  • Inserire una riga con scritto: Clicca qui per vedere la legenda.
  • Inserire una tabella a cassetto contenente l'intera legenda, in modo da non occupare spazio.

Oppure avete altre idee?--Matteo o aristos (msg) 15:39, 25 lug 2011 (CEST)

Si può lasciare anche così, tutt'al più se un pilota, ad esempio, doveva correre una gara annullata, si mette la C e si spiega in nota che la corsa è stata annullata per questo e per quest'altro. Con questa soluzione si risolvono anche gli altri casi non contemplati dall'attuale legenda. What nun c'è probblema 21:28, 25 lug 2011 (CEST)

A proposito di questo template, nel compilare le tabelle per alcuni piloti mi è sorto un dubbio riguardo a quei piloti che partecipano alle prime prove libere del venerdì (come ad esempio Hülkenberg): devo indicare la loro partecipazione con la sigla SP (solo prove) o TP (terzo pilota)? Ho visto che nel Template:Risultati_F1 accanto a TP viene indicato dal 2003 al 2006, ma volevo una conferma. Gpmat (msg) 16:12, 27 lug 2011 (CEST)

SP (solo prove) penso si riferisca ad un pilota iscritto al Gran Premio ma che poi per motivi vari non vi prende parte (un esempio è Glock nel Gran Premio del Giappone 2009). Nel caso di Hülkenberg e in quelli simili invece indicherei la partecipazione alle prove del venerdì con TP, perché di fatto il pilota non è iscritto come partecipante alla gara. L'indicazione "dal 2003 al 2006" dipende dal fatto che in queste stagioni c'era una sessione di prove, se non ricordo male al venerdì, nella quale potevano provare anche i collaudatori delle squadre che l'anno prima si erano piazzate dal quinto posto in giù (o qualcosa di simile, adesso non ricordo con precisione).--Eustace Bagge (msg) 16:32, 27 lug 2011 (CEST)
Grazie, sono pienamente d'accordo con te, il dubbio mi era venuto anche perché in alcune voci, come Ricciardo, è indicato SP, su altre (come Yamamoto) TP, quindi manca uniformità da questo punto di vista. Gpmat (msg) 17:09, 27 lug 2011 (CEST)
A vostro parere non bisognerebbe fare qualcosa per evitare l'allargamento del template ogni volta che si inserisce un nome di vettura più lungo della casella?? capita spesso purtroppo.. --Utente:Cortix93 (Discussioni utente:Cortix93) 18:24, 27 lug 2011 (CET)
Ho controllato il template ma non c'è nessun errore per quanto riguarda la formula che regola la larghezza della casella vettura... Il problema è che se inserisci una sigla lunga senza spazi il template non può mandare a capo il testo da nessuna parte e quindi deve fare allungare la casella e far stringere le altre. Ma questo succede anche con una qualsiasi altra tabella. Comunque, per curiosità, mi citi il caso che hai trovato?--Matteo o aristos (msg) 11:28, 28 lug 2011 (CEST)
Michael Schumacher, Nick Heidfeld, Nico Rosberg. Si potrebbe usare il tag oppure non inserire la marca del veicolo ma solo il modello. --Utente:Cortix93 (Discussioni utente:Cortix93) 14:11, 28 lug 2011 (CET)
Lo small fa diventare tutto illeggibile, in effetti in molti casi la ripetizione di cose ovvie si può anche evitare (che la Ferrari abbia motore Ferrari e la vettura si chiami Ferrari XXXX è abbastanza ovvio) e scrivere Mercedes MGP W01 o MGP W01 ha una lunghezza visiva diversa pur senza perdere informazioni.
Tra l'altro (personalmente) non capisco la necessità della casella "motore": si sta parlando del pilota e dei suoi risultati, non dei dettagli tecnici dell'auto che guida e che sono più indicati per la voce sull'auto o sulla scuderia, voci raggiungibili con un click da chi lo desidera. --Pil56 (msg) 14:36, 28 lug 2011 (CEST)
Se andate a controllare le voci dei vari piloti modificate vedrete che nel caso del telaio ho già provveduto a scrivere solo la sigla e non più la marca, in modo da risparmiare spazio, mentre per il motore, dato che non tutte le squadre producono motori da sè, ho lasciato così. Per quanto riguarda quanto detto da Pil56, quando ho fatto il template mi sono basato sulle vecchie tabelle, nelle quali la casella motore era presente. Comunque si fa sempre in tempo a toglierla.--Matteo o aristos (msg) 15:43, 28 lug 2011 (CEST)

Non c'è modo di ottenere automaticamente una cosa del genere? Gpmat (msg) 14:37, 29 lug 2011 (CEST)

1999 Scuderia Vettura Motore Punti Pos.
BAR BAR 01 Supertec FB01 7 Rit 8 10 10°
Ferrari F399 Ferrari 048 9 2 12 7 3 Rit
La questione è relativamente semplice: tutto si può o si potrebbe fare ma la prima domanda da porsi è se la cosa sia necessaria, indispensabile e/o utile. Quando una casistica avviene raramente (come può essere il caso di piloti che cambiano vettura in corso d'anno) non vale la pena appesantire anche tutte le altre pagine che non ne hanno bisogno (cosa che avviene ingrandendo il template). Del resto la cosa è facilmente superabile sistemabile utilizzando delle semplici note. --Pil56 (msg) 14:54, 29 lug 2011 (CEST)
1999 Scuderia Vettura Punti Pos.
BAR e Ferrari[1] BAR 01 e F399 7 Rit 8 9 2 12 7 3 Rit 10 10º
Legenda 1º posto 2º posto 3º posto A punti Senza punti Grassetto=Pole position
Corsivo=Giro più veloce
Solo prove/Terzo pilota Non qualificato Ritirato/Non class. Squalificato Non partito
  1. ^ Ha corso con la BAR sino al GP di Spagna, per la Ferrari dal GP d'Austria
Concordo con Pil56: fare la modifica richiesta da Gpmat appesantirebbe notevolmente il template e renderebbe più difficile il suo utilizzo. Invece per il motore, cosa decidiamo di fare?--Matteo o aristos (msg) 18:09, 29 lug 2011 (CEST)

Considerazione template Scuderia Ferrari

heilà, salve a tutti. Dopo un po' di tempo che non frequentavo wiki per motivi di forza maggiori rieccomi. Volevo sottoporvi, non volendo agire da solo, una piccola questione riguardo al template {{Scuderia Ferrari}} in cui è ancora riportato il nome di Aldo Costa. Costa sì è infatti recentemente licenziato dopo il periodo di ferie forzate, quindi pensavo che il suo nome lo si potesse togliere....--Digioman (msg) 20:09, 31 lug 2011 (CEST)

Fatto --DelforT (KvZ) 12:58, 1 ago 2011 (CEST)

Template RisF1Team

Ciao a tutti,
segnalo la creazione del nuovo Template:RisF1Team, per scrivere i risultati ottenuti dai team di Formula 1. Ogni suggerimento per migliorare il template è sempre gradito.--Matteo o aristos (msg) 21:58, 31 lug 2011 (CEST)

Sapete dirmi perchè in Mercedes MGP W02 non compare la posizione 4° nella apposita casella? --Cortix93 (msg) 22:27, 30 ago 2011 (CEST)
Perché c'è un errore nel codice del template per le posizioni superiori alla terza, errore che Matteo sicuramente sistemerà. In ogni caso, serietà (e consuetudine almeno negli altri sport) direbbe che, in corso di stagione, la posizione provvisoria non fosse indicate nel template, ma ci si limitasse al numero dei punti per inserire la posizione solo quando la stessa è definitiva. --Pil56 (msg) 23:32, 30 ago 2011 (CEST)

Autocat per scuderia

Propongo di attivare una categorizzazione automatica nel Template:Sport motoristici per categorizzare i piloti in base alla scuderia. Per esempio, in questo modo Michael Schumacher andrebbe categorizzato in Categoria:Piloti della Jordan Grand Prix, Categoria:Piloti della Benetton Formula, Categoria:Piloti della Scuderia Ferrari, e Categoria:Piloti della Mercedes GP.

Segnalo che attualmente esistono solo la Categoria:Piloti della Scuderia Ferrari (con abbastanza voci -- 73 pagine -- ma ancora incompleta) e la Categoria:Piloti della Renault F1 (solo 2 voci). --BohemianRhapsody (msg) 20:25, 30 ago 2011 (CEST)

In linea di massima penso si tratti di una proposta irrealizzabile, innanzitutto perché quel template è "Sport motoristici" e non "Formula 1" solamente. In secondo luogo non potrebbe (un automatismo) funzionare e processare un campo che contiene spesso tanti elementi, bisognerebbe in teoria modificare tutto completamente e non credo ne varrebbe la pena visti i molteplici errori che potrebbero nascere. Temo che l'unica soluzione sia quella di lavorare alla vecchia maniera, cioè "a manina" ;-) --Pil56 (msg) 20:42, 30 ago 2011 (CEST)

Statistiche dei Gran Premi

Salve a tutti! Non è da molto che collaboro per il progetto F1 quindi non so se di quello che voglio proporvi se ne è già parlato. Volevo dire che nel sito STATS F1 è possibile trovare molte statistiche sui GP di F1 e tra le tante cose vorrei proporre di posizionare da qualche parte nella voce dei singoli Gran Premi statistiche ben ordinate come viene elencato in questa pagina del sito (vi faccio l'esempio di Belgio 2011); intendo la statistica che si denota la 17° vittoria di Vettel, il suo 30° podio, la 22° vittoria Red Bull e la 137° per motori Renault. Se non tutte quante sarebbe a mio avviso interessante inserirle (ripeto, da qualche parte in modo ORDINATO) tanto il sito aggiorna ad ogni gran premio e le statistiche sono sempre consultabili. Ciao. Ditemi voi. --Cortix93 (msg) 22:39, 8 set 2011 (CEST)

Si potrebbe inserirle a piede di pagina. Si potrebbe mettere il numero di vittorie per pilota, costruttore e motorista. Magari anche inserire i giri veloci per pilota, costruttore, motorista. E anche per le qualifiche, dopo la tabella dei risultati fare la stessa cosa. Uno spunto lo si può prendere dalla pagine in francese di ogni gran premio. --Rugars (msg) 10:43, 9 set 2011 (CEST)
Niente da dire sul fatto di inserire anche quei dati visto che c'è anche una fonte da citare, la mia perplessità è sul fatto che (se non ho capito male) si parla di inserirle un'altra volta sotto forma di tabelle e/o template, a scapito del contenuto testuale della voce (e le voci di un'enciclopedia dovrebbero avere alla base proprio un contenuto testuale). Perché non limitarsi ad inserirle in modo scorrevole proprio nelle voci? --Pil56 (msg) 11:02, 9 set 2011 (CEST)
Beh volendo si potrebbe mettere come si vuole, o tabella o in modo scorrevole...il fatto è che se vengono messe in modo scorrevole devono essere poste in un punto "visibile" perchè di testo ce ne è tanto in ogni voce e andare a pescare subito diventa dura altrimenti. --Cortix93 (msg) 11:59, 9 set 2011 (CEST)
@Cortix: ricorda sempre che i ragionamenti vanno fatti ad ampio respiro, tu dici che nelle voci "di testo ce n'è tanto", io rettifico questa tua osservazione in "in alcune delle voci relative a gran premi recenti di testo ce n'è tanto" ma le voci dei gran premi sono più di 800 e, in parte, sono anche composte da sole tabelle, senza quasi testo.
Ci aggiungo anche che, se queste statistiche si possono anche tranquillamente mettere, diverso discorso è quello sulla loro importanza "assoluta" (che io trovo invece piuttosto relativa), quindi non trovo fondamentale la ricerca di un punto "visibile". --Pil56 (msg) 13:01, 9 set 2011 (CEST)
Ah sì è vero che volte voci hanno poco testo quindi si potrebbe mettere in forma scorrevole. Ma intendi scriverle come nel caso della wiki francese? --Cortix93 (msg) 13:06, 9 set 2011 (CEST)

Così come nel caso del Gran Premio del Belgio 2011:

-- Statistiques --

Le Grand Prix de Belgique 2011 représente :

da porre dopo la tabellina coi risultati del gran premio.

--Rugars (msg) 14:51, 9 set 2011 (CEST)

Ok molto bene! Va bene a tutti questo modello per sistemare le staistiche? --Cortix93 (msg) 15:15, 9 set 2011 (CEST)
A me non piace (opinione personale) ma almeno è meglio della "solita" tabella --Pil56 (msg) 18:31, 9 set 2011 (CEST)

VdQ o vetrina?

Stavo leggendo questa voce Campionato Mondiale di Formula 1 2010, e la reputo se non da vetrina almeno da VdQ immediata...ci sarebbe qualcuno disposto a partecipare ad un vaglio? altrimenti potrei proporla come VdQ...che dite?--Riottoso? 14:59, 9 set 2011 (CEST)

Premetto che, in generale, sto alla larga sia dalle voci relative ad avvenimenti in corso o appena accaduti, sia dalle VdQ e dalle Voci in vetrina: capace perciò che la voce stessa venga anche inserita in una delle due categorie nello stato attuale. Dipendesse da me però non ci andrebbe di sicuro, non foss'altro perché rispetta molto poco diverse regole "generali", sia in merito all'accessibilità da parte dei "poveretti" che hanno risoluzioni dello schermo vecchiotte (troppe immagini lì per fare colore e a dimensioni fissate e dimensioni pure diverse tra loro), sia in merito ai wikilink (ripetuti anche a distanza di poche righe), sia in merito alle voci correlate (un doppione dei dati presenti due righe più sotto nel template), sia in merito alle tabelle (non centrate e con la legenda messa di fianco che sballa l'impaginazione).
Sempre personalmente (e so che mi riterrete antipatico) sono del parere che anche la forma del testo sia piuttosto opinabile, sia nella grammatica (uso molto mescolato del tempo passato, presente e futuro), sia nel non prendere in considerazione il principio che quel che si scrive deve avere una validità "futura". Per quest'ultimo punto credo sia meglio un esempio, leggo Assieme alla stagione 2005 e alla stagione 2011, il 2010 ha il record di gare disputate in una stagione e se l'anno prossimo i GP diventassero 20?
In ogni caso .... buona fortuna :-) --Pil56 (msg) 19:00, 9 set 2011 (CEST)
Oh beh però concorderai con me che sono tutti aspetti correggibili...esistono poi i vagli per migliorare le voci--Riottoso? 10:16, 12 set 2011 (CEST)

Riprendiamo e prendiamo una decisione definitiva

Riprendo la discussione di prima delle ferie perché ormai non si può più procrastinare una decisione definitiva in merito.

Riepilogo la questione, specificando che nel frattempo ho chiesto ad un esperto di bot che mi ha confermato che poi gli spostamenti dovrebbero poter essere fatti quasi tutti in automatico, quindi non c'è motivo di "spaventarsi" per l'eventuale lavoro.

Visto che non c'è la minima uniformità, la decisione da prendere è se tutte le voci, le categorie, questo stesso progetto e quant'altro debbono essere uniformati alla dicitura "Formula 1" (in numero) o a "Formula Uno" (per esteso).

Si prega di non portare motivazioni generiche del tipo "a me piace di più" :-) --Pil56 (msg) 17:55, 14 set 2011 (CEST)

Formula 1 dovrebbe essere la dicitura ufficiale perchè è il nome del sito formula1.com, e ha anche il marchio TM. --Cortix93 (msg) 19:28, 14 set 2011 (CEST)
qua (sezione "legal") parla anche di "Formula One" come corretta (primo paragrafo), anzi forse più ufficiale, poi dice:
"The F1 FORMULA 1 logo, FORMULA 1, FORMULA ONE, F1 STORE, F1, GRAND PRIX, the logo of this site (being the official website of Formula 1TM), the Sweeping Curves logo and related logos are trademarks of Formula One Licensing BV, a Formula One Group Company."
insomma, tutti sono marchi registrati :-\ --Superchilum(scrivimi) 12:32, 15 set 2011 (CEST)
Io scriverei Formula 1 per omogeneità con Formula 2, Formula 3, Formula 3000, Formula 5000--Rugars (msg) 14:30, 15 set 2011 (CEST)
concordo con "Formula 1" che, stando a quanto riportato sul sito ufficiale, è quello corretto. "Formula One" e "Formula Uno" devono comunque rimanere redirect ed essere eventualmente citati nell'incipit della voce. --valepert 18:56, 16 set 2011 (CEST)
La dizione ufficiale mi sembra sia "Formula One", soprattutto sul sito della FIA che riferisce tutto come Formula One World Championship. L'azienda che controlla il sito f1.com ha come nome ufficiale FORMULA ONE MANAGEMENT LIMITED (in fondo alla pagina delle legal notices). Tuttavia propenderei per Formula 1, soprattutto perché comunque Formula Uno è una italianizzazione inesatta e mettere Formula One sulla Wikipedia italiana sarebbe sbagliato; ritengo che in Italia sia molto più utilizzata la versione con il numero. --Mark91it's my world 20:12, 16 set 2011 (CEST)
Concordo con Mark91: "Formula One", sebbene più corretto per quanto riguarda l'"ufficialità" non mi sembra idoneo a it.wikipedia, quindi meglio "Formula 1" che volendo può essere letto in entrambi i modi ("Formula Uno" o "Formula One"), per cui in questa maniera ci mettiamo al sicuro. --Aushulz (msg) 02:27, 17 set 2011 (CEST)
Concordo anche io col nome Formula 1, Formula Uno è scorretto e Formula One in italia non è usato.--LikeLifer (msg) 13:17, 17 set 2011 (CEST)
Visto che la grafia ufficiale è Formula One io avrei usato Formula Uno... però non ne sono più molto convinto ;)--DoppioM 15:39, 17 set 2011 (CEST)

mi accodo anch'io ai sostenitori di "Formula 1", per motivi già espressi da altri. --Superchilum(scrivimi) 15:53, 17 set 2011 (CEST)

Mi secca un po' dover far notare di nuovo che sul sito della FIA quello di quest'anno è definito come 2011 FORMULA ONE WORLD CHAMPIONSHIP, e il resto delle considerazioni nella discussione precedente (a meno che non abbiate una fonte che indica che l'una o l'altra formula sono state le più usate in passato). Poi fate vobis. --Elitre ♥ wp10 10:26, 19 set 2011 (CEST)
Elitre, ma infatti su en.wiki usano quella. Allora usiamo anche noi "Formula One" o usiamo quella più usata in lingua italiana? Per me è indifferente, basta averne una uniforme per tute le voci e le categorie. --Superchilum(scrivimi) 11:16, 19 set 2011 (CEST)
segnalo, a titolo di cronaca, che nei documenti in lingua francese (ad esempio lo statuto della FIA, il cui acronimo è francese) tutte le occorrenze di "Formula One" vengono tradotte in "Formule 1" (da cui il titolo della voce francese). se dobbiamo utilizzare come fonte il sito FIA, almeno non cadiamo nell'errore di essere anglofocentrici e considerare SOLO le pagine in lingua inglese, a maggior ragione se i cugini d'oltralpe (che traducono anche byte in "ottetto") lasciano 1 e non scrivono Formule Un... --valepert 18:00, 20 set 2011 (CEST)

sx: Direi che i pareri sono già abbastanza concordi, da parte mia aggiungo che ho fatto una ricerca "storica", rilevando che i quotidiani sportivi italiani già nel 1950 utilizzavano la dicitura "Formula 1" e, ma per questo vado a memoria, la dicitura "Formula One" è stata introdotta solo con l'avvento di Ecclestone e, probabilmente, per motivi commerciali.

In ogni caso direi che si può cominciare a vedere effettivamente quali siano le voci/categorie che bisogna spostare: da quel che ho visto (forse) non sono moltissime:

(en passant: restano ancora da spostare alcune annate della Categoria:Stagioni di Formula 1 da "Campionato Mondiale xxxxx" a "Campionato mondiale xxxx" --Pil56 (msg) 13:50, 21 set 2011 (CEST) Fatto

aggiungo Categoria:Template risultati di Formula Uno. --Superchilum(scrivimi) 14:03, 21 set 2011 (CEST)
@Superchilum: non avevo preso in considerazione le categorie "di servizio" perché era mia intenzione aprire a breve una discussione distinta sui vari template esistenti e che (ovviamente a mio parere) necessitano di interventi piuttosto "pesanti" visto che diversi soffrono di obsolescenza, altri sono molto discutibili come colori ecc.ecc. --Pil56 (msg) 14:19, 21 set 2011 (CEST)
ma fortunatamente essendo solo una e poco popolata, si cambia facilmente :-) --Superchilum(scrivimi) 14:35, 21 set 2011 (CEST)

già che si sposta il progetto, bisognerebbe spostarlo a Progetto:Sport/Formula 1, tra l'altro. --Superchilum(scrivimi) 17:40, 21 set 2011 (CEST)

Fatto @Superchilum: tu che sei probabilmente più pratico, fai una richiesta ai botolatori per le operazioni di "adeguamento", sia alle nuove denominazioni che alle minuscole nei titoli, che possono essere effettuate da loro? --Pil56 (msg) 08:29, 23 set 2011 (CEST)

Template: Organizzare

Grazie mille! --Pequod76(talk) 02:27, 17 set 2011 (CEST)

Uno squalificato può avere il giro veloce

Ho notato che il giro veloce del Gran Premio del Portogallo 1991 appartiene a Nigel Mansell, il quale però è stato squalificato in quel Gran Premio. È legittimo attribuirlo a lui?--francolucio (msg) 17:02, 17 set 2011 (CEST)

Beh l'auto in quel gran premio non aveva nessuna modifica contro il regolamento e la squalifica è stata data perchè ha rimontato una gomma fuori dalla sua piazzola quindi è corretto assegnargli il giro veloce. --Cortix93 (msg) 17:23, 17 set 2011 (CEST)

Revisione e controllo dei vari template

Apro un paragrafo apposito per discutere di quali template andrebbero modificati/modernizzati/riorganizzati, per una questione di ordine apro sottoparagrafi singoli

Template:Gran Premio di Formula 1

Piuttosto "anzianotto" e fuori standard, proporrei di sostituirlo con quello sottostante (ovviamente a sinistra il vecchio e a destra il nuovo). Anche se applicandolo qui non si vede, nel caso esista la voce relativa all'edizione più recente, automaticamente appare il rimando alla voce relativa; in più, almeno teoricamente, si dovrebbe poter utilizzare anche per le gare che non hanno avuto validità per il mondiale di Formula 1. --Pil56 (msg) 10:16, 23 set 2011 (CEST)

Template:Gran Premio di Formula 1/Sandbox

Gran Premio d'Australia di Formula 1
Stagioni 1985-2011

Template:Categorie F1

Tutte le voci

En passant comunico anche che ho fatto anche una piccola revisione a Template:Gara F1, mantenendo ovviamente la retro-compatibilità. Le modifiche sono spiegate nelle istruzioni del template stesso. --Pil56 (msg) 18:42, 23 set 2011 (CEST)

In assenza di commenti e/o obiezioni ho provveduto alla sostituzione in questione. --Pil56 (msg) 17:24, 26 set 2011 (CEST)

cambio nome

Data la recente decisione di usare la dizione "Formula 1", bisognerebbe sostituire in tutte le voci

Portale F1: accedi alle voci di Wikipedia che trattano di F1

con

Portale Formula 1: accedi alle voci di Wikipedia che trattano di Formula 1

. Che si fa, si chiede l'intervento di un bot? --BohemianRhapsody (msg) 03:12, 27 set 2011 (CEST)

Raccolta dei modelli di voce

Template:Motore

Volevo farvi partecipi di questo mio intervento sulla pagina di discussione del Template:Motore, che però non ha ricevuto nessuna risposta. Forse può destare l'interesse di qualcuno per trovare una soluzione condivisa... -----Micap (msg) 22:41, 16 ott 2011 (CEST)

Ed io invitarvi anche a leggere la discussione appena sopra a quella proposta da Micap. Sono pienamente d'accordo che questo template non sia un template per soli motori aeronautici ma servirebbe una sinergia per poterlo adattare facilmente a qualsiasi altra tipologia. La proposta di un template evoluto mi sembra quella più ragionevole dove lo stesso si configura in base alle esigenze del progetto di riferimento (anche se, ad esempio, un rapporto potenza/peso è (o era) importante sia che si parli di una vettura da competizione che si un caccia della seconda guerra mondiale). Vi dirò di più... dato che seguo la F.1 da vecchia data solo occupandomi di voci di aviazione su it.wiki ho scoperto alcune quadrature del cerchio e che le competizioni automobilistiche hanno beneficiato della tecnologia sviluppata per aumentare prestazioni e rendimenti in campo aeronautico.--threecharlie (msg) 22:57, 16 ott 2011 (CEST)

Categoria:Stub - piloti

Trovo che il nome di questa cat di servizio, relativa ai piloti di automobilismo, abbia un nome ("piloti") troppo generico. --Pequod76(talk) 01:11, 22 ott 2011 (CEST)

In pura teoria questa osservazione (come del resto anche gli avvisi poco più sotto) non dovrebbe essere posti qui: a stretta pignoleria questo progetto si dovrebbe interessare solo di Formula 1 e non dovrebbe "deliberare" sulle altre (tante) categorie automobilistiche che hanno anch'esse la loro dignità. Dovrebbe essere più corretto, in mancanza di meglio, parlarne sul progetto "Sport" più generale. Momentaneamente si potrebbe cmq creare la Categoria:Stub - piloti di Formula 1 che almeno in parte alleggerirebbe quella generale. --Pil56 (msg) 17:52, 27 ott 2011 (CEST)
Segnalato il thread al progetto sport. Trattandosi di cat di servizio (con 453 ricorrenze in questo istante), non è necessario imho arrivare al dettaglio della formula 1, ma quanto meno distinguere piloti motociclistici da automobilistici. Esiste già categoria:stub - piloti motociclistici. Io creo categoria:stub - piloti automobilistici (come qui), ma se si vuole creare anche la cat che dici tu, per me ok. --Pequod76(talk) 19:54, 28 ott 2011 (CEST)
Creata categoria:stub - piloti automobilistici. Svuoterei categoria:stub - piloti e porrei le ricorrenze nella cat che ho creato io (se siete d'accordo, faccio la richiesta ai bot). Aggiungo che il redirect Piloti (ecco il puntano qui) dovrebbe linkare alla disambigua Pilota, non ad automobilismo, e quindi essere orfanizzato. --Pequod76(talk) 20:14, 28 ott 2011 (CEST)
Visto il numero (450; non è "elevatissimo" dato che in altre categorie si hanno più di 1000 stub) concordo nel dividere in "stub - piloti motociclistici" e "stub - piloti automobilisti" la categoria "stub - piloti". --Aleksander Šesták 22:53, 28 ott 2011 (CEST)
@Aleksander e Pequod: i piloti motociclistici sono già da molto tempo stati separati e la categoria relativa, oltretutto, viene anche tenuta quasi sempre quasi vuota ;-)
Per il discorso generale sono contrarissimo ad uno spostamento automatizzato, per diverse ragioni: tra le principali il fatto che nulla escluda che tra quelle voci ci siano anche "piloti d'aeroplano", "piloti di motonanutica", ecc.ecc.; quel lavoro fa fatto a manina e ribadisco che, se lo si vuole fare, tanto vale farlo bene e suddividere la categoria perlomeno in due, Formula 1 e non Formula 1, assegnargli le relative icone ecc.ecc. --Pil56 (msg) 10:42, 29 ott 2011 (CEST)
Sì, anch'io penso che vada fatto a mano; non l'edit però, bensì il controllo. Avevo pensato ai bot perché allo stato Piloti dichiara di includere i piloti automobilistici, non i piloti d'aeroplano. Insomma, pensavo di fare un check dopo il bot. E' cmq tempo risparmiato per noi e garantisco un controllo accurato, per riparare quello che cmq è un errore allo stato (per i criteri di inclusione della cat, benché non esplicitati dal titolo, chi ha messo un pilota d'aeroplano in quella cat ha sbagliato). Per quanto riguarda la seconda questione, nessun problema a creare categoria:stub - piloti di Formula 1, così ce la troviamo già fatta. Per le icone però non garantisco sull'immediato. Sulla orfanizzazione di Piloti siete invece d'accordo? Saludos. --Pequod76(talk) 02:00, 30 ott 2011 (CEST)
Nel frattempo la categoria dei piloti di Formula 1 e le icone le ho sistemate; ho anche già controllato una ventina di voci, scoprendo che alcune non erano neppure più stub. Continuo a trovare l'uso del bot assolutamente improprio e non necessario; se dà così fastidio l'incipit della categoria che si modifichi quello. Anche perché la "dichiarazione" della categoria e quello che fanno i wikipediani dediti al patrolling sono due cose completamente diverse ;-) . --Pil56 (msg) 02:08, 30 ott 2011 (CET)
Mmm, patrolling? Cmq, sì, a questo punto bisogna cambiare il criterio di inclusione di Categoria:Stub - piloti (fatto) e orfanizzare Piloti. Quanto a Stub piloti, data la sua genericità, come andrebbe categorizzata secondo voi? Allo stato ha le cat corrispondenti al vecchio criterio di inclusione... Mi aiutate a ricategorizzarla? --Pequod76(talk) 05:23, 31 ott 2011 (CET)
Fa riflettere che non esista una categoria:Piloti. Sinceramente cancellerei la cat in oggetto, che mette insieme cose troppo diverse, ovviamente dopo aver avuto cura di svuotarla. --Pequod76(talk) 21:34, 31 ott 2011 (CET)
Spero tu non sia nato settimino ;-) Penso avrai visto che man mano si sta svuotando e sistemando abbastanza velocemente; una cosa per volta, prima la si smista, poi la si toglie dall'elenco a tendina dei possibili stub, poi si vede cosa farne; tutto per gradi visto che la fretta è spesso cattiva consigliera (e tra l'altro stiamo parlando di categorie di servizio per i contributori, leggermente meno pressanti rispetto a quelle per i lettori :-) ). --Pil56 (msg) 22:58, 31 ott 2011 (CET)
Settimino? Scusa, non so cosa avessero di particolare. :D No, non ho visto niente, ma dico, se siete d'accordo con la proposta... nessuna fretta! Allora siamo d'accordo a cancellarla? "ovviamente dopo aver avuto cura di svuotarla"? :P Posso dare una mano sia a svuotare stub - piloti che Pilota. --Pequod76(talk) 23:22, 31 ott 2011 (CET)
Ogni aiuto è sempre ben accetto, in linea di massima io sto cercando, con l'occasione, di revisionare un minimo le voci, adeguandole anche agli standard di cui si è parlato nelle discussioni che precedono questa, senza limitarmi ad un semplice edit di cambio stub; se hai voglia di farlo anche tu (e chiunque altro si offra) si fa di certo prima. --Pil56 (msg) 00:07, 1 nov 2011 (CET)
Io nel merito delle voci non posso entrare perché di motori non capisco quasi niente. Mi sto limitando a modifiche all'argomento di S e a qualche piccolissimo fix. Mi chiedevo piuttosto come considerare i piloti che abbiano fatto, mettiamo, formula 2 e 1. Finora ho fatto che quelli che hanno corso anche in formula 1 li ho categorizzati come stub - piloti di Formula 1. --Pequod76(talk) 01:06, 1 nov 2011 (CET)

Torno a sx Se non sei pratico dell'argomento non è così facile la scelta: come traccia ti potrei dire che tutti i piloti statunitensi dove c'è scritto che hanno partecipato solo alla 500 Miglia di Indianapolis, io li categorizzo sotto "Piloti automobilistici" (perché la carriera è stata quasi tutta in altre categorie), se sono piloti che hanno gareggiato soprattutto nelle gare a ruote coperte lo stesso; quelli che hanno gareggiato nella varie "Formule" e sono approdati in F1 li metto sotto quelli di Formula 1. Resto però anche del parere che, come non mi sembrava il caso di usare un bot, il fare "solo" uno spostamento manuale sia abbastanza poco producente: guardando le voci mi sono accorto che quasi tutte sono state scritte tra il 2005 e il 2007 e lasciate lì in stato di semi-abbandono con tante cose da svecchiare anche tecnicamente. Tanto vale che mi dai il tempo di passarmi le poco meno di 300 che avanzano (o ovviamente che lo lasci agli altri utenti di questo progetto). In compenso puoi fare tutto quel che ti pare con pilota e piloti ;-) --Pil56 (msg) 02:05, 1 nov 2011 (CET)

Ok, siamo intesi. Vedi cmq tra i miei contributi di ieri per controllare le voci su cui ho fatto lo spostamento. In ogni caso ho seguito quanto detto da te, mettendo in f1 quelli che a vario titolo vi avevano partecipato. Mi metto dunque con il redirect. Ciao! --Pequod76(talk) 12:28, 1 nov 2011 (CET)

FattoÈ stato piuttosto lungo e faticoso, ma sono riuscito a finire il lavoro di smistamento e sistemazione delle categorie coinvolte, apro poi un paragrafo a parte per ulteriori considerazioni di carattere più generale.

Dubbi di enciclopedicità su automobilisti

Sulla voce «Massimiliano Busnelli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Marco Mocci» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Pequod76(talk) 01:27, 22 ott 2011 (CEST)

Non credo se ne abbia mai discusso ma mi sa che dovremo iniziare a definire dei critieri di enciclopedicità anche per i piloti.--Rugars(msg) 14:51, 27 ott 2011 (CEST)
Temo proprio di sì. Comunque ho effettuato alcune ricerche sui piloti in questione e, se nel caso di Mocci non noto alcun risultato di rilievo e la sua carriera si è svolta prevalentemente nelle formule minori (ergo per cui mio parere è che si possa procedere per la proposta di cancellazione), diverso è il caso di Busnelli. Questo pilota ha preso parte ad alcune gare dell'International GT Open, classificandosi quarto nel 2007, ha vinto un campionato di Formula Masters e ha ottenuto discreti risultati nelle formule minori. Nel caso voi lo riteneste enciclopedico procederò all'integrazione del materiale quanto prima. Rimane comunque importante cercare di definire precisi criteri di enciclopedicità, come sostenuto da Rugars.--Andrea borsari (msg) 19:17, 28 ott 2011 (CEST)
@Rugars e Andrea: vale quanto detto più sopra; quasi sicuramente tutti i piloti che hanno gareggiato in Formula 1 verrebbero considerati enciclopedici, gli eventuali "paletti" riguarderebbero le altre categorie, di conseguenza sarebbe corretto non discuterne su questo progetto ma parlarne a quello "Sport" ;-) --Pil56 (msg) 10:45, 29 ott 2011 (CEST)
Hai ragione pure tu :) Provvedo a segnalare la questione al Progetto: Sport--Andrea borsari (msg) 14:58, 29 ott 2011 (CEST)
A Busnelli ho tolto E. --Pequod76(talk) 05:26, 31 ott 2011 (CET)
Peccato che non ti fossi accorto che era in violazione di copyright totale; l'ho cancellata io ora :-( --Pil56 (msg) 20:34, 31 ott 2011 (CET)
Aggiungo che anche l'altra, nelle ultime versioni, conteneva una violazione copyright; essendo cmq al limite anche del C4 ho tagliato la testa al toro e l'ho cancellata. --Pil56 (msg) 20:56, 31 ott 2011 (CET)
Bene, ottimo lavoro! Peccato, il cviol è sempre un'amara sorpresa... --Pequod76(talk) 21:31, 31 ott 2011 (CET)

Spy Story (F1)

Per la voce in oggetto, non vi sembra che il titolo sia un po' ... giornalistico? Siamo poi certi che sia questo il nome più diffuso, quello più esatto? Non mi intendo di formula 1, ma mi pare che siamo gli unici ad aver agganciato un quotidiano per la scelta del titolo (le altre wikip optano per cose più asciutte). Ho incontrato la voce qui e non sembrava esattamente al suo posto... Pareri? --Pequod76(talk) 00:43, 27 ott 2011 (CEST)

È il nome più "noto". Ma per me hai ragione: trovo più giusto spostarla a Controversia sullo spionaggio in Formula 1 del 2007, oppure Caso di spionaggio in Formula 1 del 2007, o qualcosa del genere.--Rugars (msg)14:48, 27 ott 2011 (CEST)
Come rugars.--LikeLifer (msg) 14:55, 27 ott 2011 (CEST)
In attesa di altri pareri, Controversia del 2007 sullo spionaggio in Formula 1??? :) --Pequod76(talk) 17:11, 27 ott 2011 (CEST)
Anche io sono d'accordo con Rugars--Andrea borsari (msg) 18:56, 28 ott 2011 (CEST)
  • Favorevole al cambio di nome--threecharlie (msg) 06:26, 1 nov 2011 (CET)
Ok, però dovremmo specificare verso dove andare. --Pequod76(talk) 12:26, 1 nov 2011 (CET)
Secondo me la più indicata è Controversia sullo spionaggio in Formula 1 del 2007, poi attendiamo comunque altri pareri :)--Andrea borsari (msg) 18:45, 2 nov 2011 (CET)
Favorevole a Controversia sullo spionaggio in Formula 1 del 2007.--Rugars (msg) 11:52, 3 nov 2011 (CET)
Vista l'assenza di ulteriori interventi se entro tre giorni non compaiono ulteriori obiezioni provvedo a spostare a Controversia sullo spionaggio in Formula 1 del 2007--Andrea borsari (msg) 20:48, 16 nov 2011 (CET)
La voce è stata spostata. Io credo che si capisca meglio Controversia del 2007 sullo spionaggio in Formula 1 (così come "riunione del 2004 sugli OGM"), ma va bene lo stesso. Segnalo cmq questa modifica. Ciao! --Pequod76(talk) 12:22, 19 nov 2011 (CET)

Situazione delle voci relative alla Formula 1

Apro un paragrafo per alcune considerazioni personali (sperando di non sembrare troppo un grillo parlante) dopo essermi, per cause di "forza maggiore", viste in questi giorni un numero esorbitante di voci collegate a questo progetto.

In senso generale mi permetto di dire che quasi sicuramente le voci relative ai periodi recenti (tipo ultimi 4 o 5 anni) della Formula 1 saranno ben sviluppate e al massimo potranno soffrire quasi di eccesso di dettagli propri del recentismo (queste voci non le ho praticamente neanche guardate), però la situazione della Formula 1 del passato è sicuramente piuttosto lacunosa e molto migliorabile.

Ho notato ad esempio che non c'è una uniformità nelle voci sulle annate, né su quelle dei singoli gran premi, né come impostazione generale, né come tabelle che abbastanza evidentemente non sono mai state aggiornate e sono a degli standard (anche tecnici) che risalgono a 5/6 anni fa (preistoria anche per wikipedia).

Quella che ovviamente ho notato di più è la situazione dei piloti, visto che mi sono smazzato lo smistamento di più di 450 stub iniziali; ora, dopo aver suddiviso nelle categorie più specifiche, aver cercato di ampliare quelle che erano in condizioni accettabili ecc.ecc. la Categoria:Stub - piloti di Formula 1 contiene 224 voci, un numero ancora molto elevato.

Mi è apparso evidente che, sempre nei tempi preistorici di wikipedia, c'è stata una specie di "campagna" per avere tutti i link blu (cosa che era capitata peraltro anche in altri settori tipo quello dei piloti motociclistici), ma il risultato è stato quello di avere delle voci piuttosto "penose" ed in alcuni casi anche imprecise, voci che nessuno ha poi più guardato.

Nel settore piloti motociclistico quattro o cinque utenti hanno già fatto in passato una campagna per eliminare questo problema e rendere le oltre 1000 voci ad uno stato di un minimo di logica e fruibilità, partendo ad esempio dal fatto che un pilota non può essere partito dalla massima formula ma ha avuto per forza delle altre esperienze precedenti e tali esperienze vanno trovate e citate nella voce proprio per far capire al lettore la storia.

Nel settore dei piloti di Formula 1 esiste lo stesso problema, cioè di molte voci che indicano solo che un determinato pilota ha partecipato magari ad un singolo GP di Formula 1.

Un altro grosso problema che ho rilevato è che sono praticamente quasi ovunque mancanti le fonti; penso che una delle prime cose che sarebbe opportuno fare sarebbe proprio quella di stilare un elenco di fonti autorevoli da cui si possa partire per attingere e/o controllare i dati dei vari piloti.

Sempre che abbiate avuto la pazienza di giungere fin qui, segnalo anche quello che (io) ho ritenuto di fare sulle voci in cui sono intervenuto, con le relative motivazioni che sta poi a voi frequentatori di questo progetto valutare se siano valide e condivisibili o se debbano essere invece modificate.

Template
Bio
  • Ho tolto il prefisso "è un ex" per un paio di motivi: il primo è "tecnico", cioè se uno aggiunge la data di morte (senza ricordarsi di togliere quella riga) si rischia di avere come risultato una cosa del tipo "xxxx è stato un ex-pilota" che mi sembra un po' grottesco, il secondo è che in molti casi non si ha la minima certezza se si sia ritirato completamente. Ho infatto trovato dei casi in cui si dava per scontato che non correndo più in Formula 1 fosse un "ex" pilota mentre gareggia ancora in altre serie.
  • Dove presente ho cercato di sostituire l'attività da "pilota di Formula 1" in "pilota automobilistico" perché pressoché sempre un pilota non è solo di Formula 1 ma, spesso, è molto più conosciuto per altre gare (esempio gare di sport prototipi)
Infobox sportivo
  • Ho tolto altezza e peso (come già in uso peraltro per i piloti motociclistici) perché sono dati ininfluenti, non localizzati nel tempo (a quando si riferiscono?) e senza fonti
  • Nei dati relativi ai GP ho tolto tutti gli "0" (vittorie, giri veloci, pole position ecc.), sia perché sono ovviamente sottintesi, sia perché allungano inutilmente l'infobox facendolo andare, nel caso di voci corte soprattutto, a conflittare con gli altri template orizzontali.
  • Sempre nei dati dei singoli GP vedo che il parametro dice "scuderie" e le scuderie sono cose diverse dai costruttori; nel caso di quasi tutti i piloti del passato che ho visto i due termini erano confusi tra loro (in questo caso dovreste pensare se cambiare eventualmente il nome del campo)
Tabelle e template
  • Nelle voci in cui sul fondo c'erano le tabelle dei risultati in forma di tabella (quelle spudoratamente copia-incollate dalla wiki-en in gran parte dei casi) le ho sostituite con il metodo che ho visto avete adottato anche qui del Template:RisF1 (a mio parere quest'ultimo template andrebbe in parte migliorato/modificato ma è un altro discorso).

Se qualcosa di quanto scritto non è chiaro domandate pure :-) --Pil56 (msg) 18:49, 10 nov 2011 (CET)

Io penso che per quanto riguarda il "modello" da seguire per annate e singoli gran premi del passato sia quello che stiamo seguendo per le ultime annate e gli ultimi gran premi. Sui piloti ho cercato ultimamente di ampliare qualche biografia, tipo Marc Surer o Ricardo Zunino. --Rugars (msg) 14:50, 11 nov 2011 (CET)
@Rugars: per le annate e i singoli GP è quello che intendevo anch'io (probabilmente non mi ero spiegato bene); la situazione attuale è però che le annate "vecchie" non sono affatto simili a quelle più recenti. :-( --Pil56 (msg) 14:59, 11 nov 2011 (CET)
Ok, io "adotto" intanto il periodo 1974-1984: cerco di mettere a posto stagioni e gran premi; qualcosa avevo già fatto nei mesi scorsi.--Rugars (msg) 08:56, 12 nov 2011 (CET)
Pienamente d'accordo sul fatto che serva un vasto restiling. Personalmente sono disposto a sobbarcarmi l'ampliamento delle voci dei piloti dalla seconda metà degli anni '80 in poi. Per quando riguarda le fonti autorevoli posso dire che personalmente il sito www.f1reject.com mi pare in grado di offrire buoni spunti, così come in certi casi pure grandprix.com. Per quanto riguarda il cartaceo la situazione è un po' più complicata e bisogna distinguere tra i vari tronconi: in quanto alle vetture per fortuna i libri di analisi tecnica di Giorgio Piola sono molto precisi e sono una buona base da cui partire. Anche gli annuari che, la Vallardi&Associati prima e la SEP poi, pubblicavano sulle stagioni di F1 possono offrire spunti interessanti. Volevo piuttosto chiederti qualche lume riguardo alle tabelle preistoriche: in questa categoria rientrano per caso quelle di Campionato mondiale di Formula 1 1970 del paragrafo gare mondiali?--Andrea borsari (msg) 17:59, 12 nov 2011 (CET)
@Andrea: sì, una delle cose "preistoriche" sono tutte le tabelle con i bordi marroni molto spessi (che sono presenti anche in tanti GP)
In generale:Quando parlavo di fonti intendevo dire che a livello di progetto, nel senso nella pagina del progetto, sarebbe anche una buona cosa preparare un riquadro (dal titolo da decidere) dove elencare i suggerimenti di fonti consultabili on line; questo aiuterebbe anche chi volesse ampliare qualche voce per sapere dove andare a cercare. Ad esempio quel sito che hai citato, F1reject, è citato, ma solo in alcune voci di piloti e, da come ho visto anch'io, non è malaccio; però sarebbe utile un punto dove segnalarsi vicendevolmente i vari aiuti possibili (in questo suggerimento seguo un po' la falsariga che abbiamo utilizzato noi appassionati di moto ;-) ).
Aggiungo ad esempio che esiste on line l'emeroteca completa di "el mundo deportivo" che, per quanto in spagnolo può aiutare con molte notizie relative ai singoli gp. Un pelino più complicata da trovare e consultare è la parziale emeroteca del Corriere dello Sport, ma sicuramente c'è anche molto altro riguardante la Formula 1. --Pil56 (msg) 18:35, 12 nov 2011 (CET)

Per quanto riguarda i piloti, effettivamente la situazione non è eccezionale, ma vi si può porre rimedio pian piano. Io stesso ho ampliato diverse voci, e del resto abbiamo il grosso vantaggio che il numero delle voci ormai non dovrebbe più crescere in modo spropositato :).

Per quanto riguarda le fonti, F1rejects è completo e molto affidabile, ma purtroppo tratta solo dei piloti e delle scuderie che hanno avuto pochissimo successo in Formula 1 (come del resto è intuibile dal nome del sito :)) e spesso le biografie non sono aggiornate dopo il 2001/2002. Grandprix.com ha delle biografie più ridotte, spesso non precise al 100% e poco aggiornate, ma possono andare come base di partenza. Pescando nella sezione "news", inoltre, si possono trovare anche dettagli interessanti, anche se il periodo coperto è dalla prima metà degli anni '90 in poi. Segnalo poi driverdatabase, sito che fornisce in dettaglio i risultati dei piloti lungo tutta la loro carriera, utile soprattutto per le competizioni extra-Formula 1 che magari sono meno coperte... Anche qui mi è capitato di trovare delle imprecisioni, ma comunque siamo a livelli più che buoni :).--Eustace Bagge (msg) 18:57, 12 nov 2011 (CET)

@Pil: potresti spiegarmi la faccenda dell'emeroteca del Corriere dello Sport che non sono informato? :) Cmq facendo un breve riassunto di quanto detto finora dobbiamo:
  • redigere una tabella da inserire nella pagina principale del progetto con indicate le fonti più affidabili da cui attingere notizie (per ora abbiamo f1reject e grandprix.com);
  • ridurre il numero di voci presenti nella Categoria:Stub - piloti di Formula 1, ampliando gli abbozzi qui presenti;
  • sostituire le tabelle preistoriche;
  • uniformare le stagioni e i Gran Premi alle linee guida;

In coda a tutto questo lavoro da fare vorrei chiedere se secondo voi è il caso di rinnovare la pagina principale del progetto, visto che ormai è la stessa da tre anni (se non erro) e certe sezioni, come Lavori in corso e voci migliori, mi lasciano oggi abbastanza perplesso.--Andrea borsari (msg) 19:48, 12 nov 2011 (CET)

Carlo Franchi-Gimax

Non sarebbe il caso di rinominare la voce Gimax in Carlo Franchi? Con l'attuale nome si potrebbe anche pensare ad un personaggio immaginario.--francolucio (msg) 20:27, 16 nov 2011 (CET)

Penso di no, perché se, come è riportato in voce, si è sempre iscritto alle corse alle quali ha partecipato con il proprio pseudonimo, mi sembra pacifico che sia più noto proprio con quest'ultimo nome e che questo debba quindi essere il titolo della pagina. Come del resto accade anche per Madonna, Prince, Patrick O'Brian e numerosi altri.--Eustace Bagge (msg) 21:41, 16 nov 2011 (CET)

Siti web sulla Formula 1

Riprendendo la precedente discussione, sareste d'accordo di inserire i siti web da noi sopraelencati nella sezione strumenti utili nella pagina principale del progetto?--Andrea borsari (msg) 11:34, 19 nov 2011 (CET)

Sì, sarebbe una cosa utile.--Rugars (msg) 11:13, 22 nov 2011 (CET)
In assenza di altri interventi domani aggiorno--Andrea borsari (msg) 19:09, 24 nov 2011 (CET)
Fatto--Andrea borsari (msg) 15:39, 25 nov 2011 (CET)

Team nel 2012

Forse è presto, ma visto che la pagina sul campionato 2012 è già stata creata, ci sarebbe da decidere in merito ai cambiamenti dei nomi dei team che si prospettano per l'anno prossimo. Per quanto riguarda la Lotus F1 Team direi semplicemente di spostare a Catherham F1 Team; creerei la voce Marussia F1 Team in quanto la proprietà è cambiata rispetto a Virgin Racing, esattamente come fatto per Jordan/Midland/Spyker/Force India. Nel caso della Lotus Renault sono indeciso se sia meglio creare anche in questo caso una nuova pagina Lotus GP oppure proseguire sulla vecchia Team Lotus.--Rugars (msg) 15:14, 29 nov 2011 (CET)

Premetto che la pagina sul campionato è stata creata prematuramente a mio parere. Comunque sono d'accordo con te per Lotus e Virgin, per la Renault creerei una voce nuova, il vecchio Team Lotus penso fosse del tutto diverso.--francolucio (msg) 18:04, 29 nov 2011 (CET)
Come francolucio. Il team Lotus ex-Renault è una realtà del tutto separata dalla Lotus di Chapman, esattamente come la Lotus di Fernandes (ora Catheram) che ha corso con quel nome negli ultimi due anni.--Eustace Bagge (msg) 19:28, 29 nov 2011 (CET)
Se mi posso permettere consiglierei prudenza ed un atteggiamento conservativo come le voci sui campionati di calcio... almeno date alla pagina un minimo di protezione o si rischia di fare più rollback che edit prima dell'inizio del campionato. Non dimenticate poi la regola della sfera di cristallo...--threecharlie (msg) 20:03, 29 nov 2011 (CET)

Segnalo anche la Mercedes GP Petronas F1 Team che ha cambiato denominazione in "Mercedes AMG Petronas F1 Team". Appena possibile il titolo più corretto per la voce sarebbe "Mercedes AMG F1" come da abbreviazione usata per l'indirizzo del sito internet ufficiale.
Per quanto riguarda le altre variazioni si hanno queste nuove denominazioni: "Lotus F1 Team" (ex Lotus Renault) con titolo voce più corretto "Lotus F1". Poi c'è "Caterham F1 Team" (ex Team Lotus) con titolo voce più corretto "Caterham F1". Infine "Marussia F1 Team" (ex Virgin Marussia) con titolo voce più corretto "Marussia F1".--Enzo1 (msg) 23:06, 5 dic 2011 (CET)

Il nome ufficiale della ex Lotus Renault è divenuto Lotus F1 Team. Purtroppo abbiamo già usato tale nome per indicare la Lotus che ha corso nel 2010 e 2011. Bisognerebbe decidere come fare per non confonderle. Si potrebbe creare la pagina Lotus F1 Team Renault o una cosa del genere.--Rugars (msg) 9:36, 5 gen 2012 (CET)

Eventualmente si possono modificare i (pochi) link che puntano a Lotus F1 Team facendoli andare a Lotus Racing o direttamente a Caterham F1 Team, lasciando così "libera" la pagina Lotus F1 Team per l'ex-Renault F1. --79.21.247.49 (msg) 11:06, 5 gen 2012 (CET)

Sì, hai ragione, sarebbe la soluzione più giusta quella di reinviare a Caterham.--Rugars (msg) 11:53, 5 gen 2012 (CET)

Materiali del progetto Ferrari

Segnalo. --Pequod76(talk) 14:20, 3 dic 2011 (CET)

Caterham F1 Team

Segnalo Discussione:Caterham F1 Team#Lotus_F1_Team_.282010.29_.E2.86.92_Team_Lotus_.282011.29_.E2.86.92_Caterham_F1_Team_.282012.29 . danyele 17:17, 15 dic 2011 (CET)

Argomento del template Da correggere

← Archivio5 Archivio6 Archivio7 →